Comment améliorer #EUForeignPolicy

Le 17 juin, le Conseil des affaires étrangères (FAC) discutera des moyens d'améliorer la PESC après que plusieurs États membres ont appelé à "une cohésion plus forte, une plus grande cohérence et une efficacité accrue de la politique étrangère de l'UE, écrit Fraser Cameron. 

L'État membres pourraient se regarder dans le miroir alors que le traité de Lisbonne leur demandait ostensiblement de soutenir la politique étrangère de l'Union "activement et sans réserve dans un esprit de loyauté et de solidarité mutuelle". Il est juste de dire que ces cles caractéristiques n'ont pas toujours été exposée ces dernières années. 

Le traité de Lisbonne est vague sur la politique étrangère. Le Conseil européen est chargé de fixer les orientations stratégiques de la PESC tandis que le Le haut représentant est censé mettre en œuvre le . L'un des principaux problèmesson expérience professionnelleoutefois, c'est l'écart entre le FAC et le Conseil européen. De plus en plus, les grandes questions de politique étrangère sont tranchées by fronts du gouvernement et des ministres des Affaires étrangères n'ont pas leur mot à dire. 

Depuis Lisbonne, Les dirigeants de l'UE semblent satisfaits d'une chaise axée sur la recherche de compromises sur le front national plutôt que de les évincer des projecteurs sur la scène mondiale. Herman van Rompuy a été presque totalement consumé par la crise financière ainsi que  Donald Tusk by le Brexit. L'UE doit, donc, choisir un président du Conseil européen qui peut vraiment dialoguer avec les dirigeants mondiaux et donner suite aux décisions de politique étrangère.

Bien que la chaise High Reps le FAC, la cohérence et l'efficacité espérées ne se sont pas concrétisées. Il a aussi réduit l'adhésion des ministres des Affaires étrangères (et des ministères) puisqu'ils n'ont plus leurs six mois sous les projecteurs de l'UE (contrairement à leurs collègues ministres exerçant la présidence tournante). Là doit réfléchir davantage à la manière d'impliquer les États membres dans la politique formulation et comprendre leur domcontraintes esthétiques. 

La question adjointe 

La description de poste de High Rep appelle un surhumain qui ne dort pas et se contente de passer la moitié de sa vie dans un avion. Mogherini n'a pas d'adjoint officiel et doit donc se disperser. Donné États membres' sensibilités, il est impossible d'établir un titre adjoint au niveau de commissaire. On pourrait donc envisager un système plus structuré dans lequel des commissaires ayant des responsabilités géographiques ou fonctionnelles seraient de facto députés chargés par et rapport to le haut représentant. Le commissaire de quartier couvrirait les questions de politique étrangère et de sécurité un potentiel Commissaire pour l'Afrique. 

Publicité

Le ministre des affaires étrangères de la présidence, la troïka de l'UE ou même un groupe ad hoc d'États membres pourraient également êtredes tâches spécifiques par le CAE et, ensemble, cela libérerait alors le haut représentant pour qu'il se concentre sur les partenaires stratégiques de l'UE et les événements internationaux de haut niveau. 

Vote à la majorité

Les récentes luttes pour adopter des déclarations communes sur la Chine, le Venezuela et le traité FNIy ont suscité de nouveaux appels pour que l'UE s'oriente vers le vote à la majorité qualifiée en politique étrangère. Compte tenu de la rapidité des événements mondiaux, l'UE ne peut pas attendre que les plus lents soient à bord. L'UE pourrait continuer avec la formule 27-1 (utilisée pour convenir d'une déclarationt sur la Chine l'année dernière) faisant pression sur un État récalcitrant pour qu'il s'abstienne plutôt que de bloquer une déclaration politique. Il pourrait également utiliser davantage les dispositions conventionnelles existantes en matière de vote à la majorité qualifiée sur la mise en œuvre des décisions PESC, par exemple sur le renouvellement des sanctions. Certains États membres s'opposera aux tentatives d'introduire même des changements modestes impliquant le vote à la majorité qualifiée sur la politique étrangère, mais si l'UE s'avère inefficace à 28, elle renforcera les petits groupements d'États membres plus grands.

Réformer le SEAE

Le Service européen pour l'action extérieure (ESAE) a encore du mal à make un impact dans de nombreuses parties du monde. Cela est dû en partie au manque de solidarité des États membres et le manque de reconnaissance de la marque. L'absence d'une marque cohérente ou visible est un sérieux déficit auquel on pourrait en partie remédier avec un simple nom cpendre. Le Service européen pour l'action extérieure ressemble plus à une ONG dispensatrice d'aide qu'à un nouveau type de service diplomatique. Même s'il y a des objections dans certains milieux, il devrait s'appeler ce qu'il est - ou aspire à être - le Service extérieur européen. 

Le ces déplacements constants signifient que le haut représentant dispose de peu de temps pour gérer le SEAE, définir des priorités ou initier des propositions. De nombreux responsables du SEAE se plaignent que l'institution n'est qu'une machine à informer avec peu d'influence sur l'élaboration des politiques. Le Standard émission de statistiquesLes commentaires racontant des faits sur ceci ou cela ou simplement énumérant les personnes que le haut représentant a rencontrées sans aucun résultat politique ont érodé la crédibilité. 

Il n'y a pas d'historien officiel, pas de système d'archives décent, pas de véritable département de droit international, pas de chef du protocole et no des briefings médiatiques consacrés à la politique étrangère plutôt que des arrêts de porte occasionnels avant et après les réunions du Conseil. Le système de rotation du personnel impliquant des diplomates de l'UE et des États membres a également signifié qu'il y a peu de continuité et qu'une grande partie des connaissances et l'expertise de l'ancien personnel de la Commission et du Conseil a été perdue. La coordination et la coopération avec la Commission qui dispose de la plupart des outils essentiels (argent, assistance technique, etc.) peuvent également être améliorées. Le poste de secrétaire général de l'EEES devrait essentiellement être un travail de gestion. 

Support public

Toute politique étrangère réussie doit être soutenue par le public. Le HighRep devrait ainsi produire un rapport semestriel sur la PESC, lisible pour le grand public, qui fait débat tant au niveau européenn Parlement et parlements nationaux au cours de la même semaine. Fes ministres des affaires étrangères devraient expliquer et défendre ce qui se fait dans le cadre de la PESC, contribuant ainsi à déclencher une politique débat. Les ministres des affaires étrangères devraient être encouragés à inclure des références à l'UE dans leurs discours et communiqués de presse. Le HighRep devrait également convoquer une réunion semestrielle des présidents des commissions des affaires étrangères des parlements nationaux.

Conclusion

Il n'y a pas de formule magique pour transformer et améliorer la politique étrangère et de sécurité de l'UEglacé. Il y a des problèmes inévitables lorsqu'on essaie de coordonner 28 États avec des traditions, des capacités et des intérêts très différents en matière de politique étrangère. Cela est particulièrement vrai dans le domaine de la sécurité où les relations avec les États-Unis et l'OTAN continuent d'être déterminantes caractéristique pour tous les États membres. Si le Brexit devait se produire, cela ajouterait une autre complication pour la PESC.

Le prochain président du Conseil européen devrait jouer un rôle plus actif en matière de politique étrangère, en fixant les priorités avec les chefs d'État et de gouvernement avec la Haute Représentante qui devrait être un homme (pour s'assurer que cela ne devienne pas une position féminine). Une personnalité forte pour fournir une vision et une orientation politique aidera. La question de l'adjoint doit être abordée pour libérer le haut représentant afin qu'il se concentre sur les questions prioritaires. Dans le même temps, il doit y avoir une meilleure coopération et une meilleure liaison avec les États membres tant dans l'élite et les domaines publics. Il est nécessaire de s'éloigner de l'unanimité dans tous les cas si l'UE veut être considérée comme un acteur crédible et répondre en temps réel aux csituations de crise. Le SEAE, changement de nom ou non, a besoin d'une meilleure gestion et d'un effort beaucoup plus important de diplomatie publique, notamment avec les États membres. 

Fraser Cameron, ancien diplomate et fonctionnaire de l'UE, est conseiller principal au European Policy Centre. He est l'auteur de Une introduction à la politique étrangère de l'UE. 

Partagez cet article: