Arrêt du #Brexit - La plus haute juridiction de l'UE entend une affaire d'annulation de sortie du Royaume-Uni

La plus haute juridiction européenne a tenu une audition urgente mardi (27 novembre) sur la question de savoir si la Grande-Bretagne pouvait unilatéralement revenir sur sa décision de quitter l'UE, dans un cas où les partisans de l'espoir d'adhésion pourraient ouvrir la voie à un deuxième référendum et finalement arrêter le Brexit.

La Cour européenne de justice (CJCE) est invitée à interpréter si l'article 50 du traité de Lisbonne - le mécanisme par lequel la Grande-Bretagne a notifié à l'Union européenne son intention de partir - peut être révoqué.

La Grande-Bretagne doit quitter le plus grand bloc commercial du monde le 29 mars de l'année prochaine, mais on ne sait toujours pas si le projet d'accord de retrait du Premier ministre britannique Theresa May convenu avec l'UE dimanche sera adopté par le Parlement.

Elle a averti que la Grande-Bretagne pourrait partir sans accord ou qu'il ne pourrait y avoir aucun Brexit. Cette dernière déclaration a donné une importance supplémentaire à l'issue de l'affaire devant la CJE - dont la suprématie sur les questions juridiques britanniques May a citée comme l'une des raisons de quitter l'UE.

S'il conclut que la Grande-Bretagne peut inverser unilatéralement le Brexit, il pourrait donner aux législateurs britanniques (députés) une troisième option viable comme alternative à l'accord de May ou à ce que les ministres décrivent comme un scénario chaotique de non-accord - rester dans le bloc après un autre référendum.

Le gouvernement britannique s'est battu pour empêcher la CJCE d'entendre l'affaire, affirmant qu'elle n'était pas pertinente car les ministres n'avaient pas l'intention d'annuler le Brexit, tandis que May a systématiquement exclu un deuxième référendum.

"Theresa May veut nous faire chanter pour que nous votions pour son mauvais accord en pensant que la seule alternative est le désastre de s'effondrer sans accord", a déclaré Joanna Cherry, une députée du Parti national écossais et l'un des membres du groupe de politiciens écossais à l'origine de l'affaire. Reuters.

L'affaire a été renvoyée devant les juges luxembourgeois pour une décision de la plus haute cour d'Écosse et, pour démontrer son importance, elle a été «accélérée» par la CJE pour une audience d'une journée de mardi devant une cour plénière de juges.

L'article 50 stipule que si un État décide de se retirer, il dispose de deux ans pour conclure un accord de sortie avec les 27 autres membres de l'UE, bien que ce processus puisse être prolongé si le Conseil européen y consent à l'unanimité.

Il n'est pas question de savoir si un État peut changer d'avis. Aucun autre État membre n'a jamais quitté le bloc vieux de 60 ans.

Cependant, John Kerr, le diplomate britannique qui a rédigé la clause, a soutenu à plusieurs reprises qu'elle pouvait être inversée unilatéralement.

«Les dés ne sont pas jetés de manière irrévocable, il est encore temps et, jusqu'à ce que le Royaume-Uni ait quitté l'UE, la lettre de l'article 50 peut être retirée», a-t-il écrit dans une brochure récente.

D'autres experts juridiques ne sont pas convaincus, arguant des coûts déjà encourus par les autres États de l'UE à cause des négociations de divorce et que l'accent mis par la clause sur la protection des intérêts de ses membres restants signifiait qu'elle ne pouvait pas être inversée uniquement au gré du Royaume-Uni.

On ne sait pas quand la CJCE rendra sa décision, mais Cherry était optimiste qu'elle viendrait avant que les législateurs britanniques ne votent sur l'accord qui est attendu à la mi-décembre.

Partagez cet article: