Est doit aider l'Ouest à comprendre #OBOR

À l'occasion de célébrer et de refléter les leçons apprises et les expériences acquises depuis le retour de Hong Kong en Chine il y a 20 ans, de nombreuses discussions ont eu lieu sur les événements passés, les tendances actuelles et la prospective sur la manière de préparer l'avenir. On a beaucoup parlé en particulier de l'évolution des relations internationales entre l'Est et l'Ouest - écrit Ying Zhang, professeur et vice-doyen à la Rotterdam School of Management, Université Erasmus

Rotterdam, avec son rôle stratégique important sur le commerce et les relations internationales entre l'Asie et l'Europe, est une voix importante à entendre. Le 30 2017 de juin, l'Association néerlandaise des entreprises de Hong Kong, le Bureau économique et commercial de Hong Kong, Bruxelles, et le Conseil du développement du commerce de Hong Kong ont coorganiséIl séminaire à propos de One-Belt-One-Road.

Ayant participé à de nombreux forums sur OBOR, mon observation générale est la suivante: pour l'Occident, OBOR est communément accepté comme une excellente idée. mais le sujet suscite beaucoup de questions. Personne ne semble comprendre que l'OBOR ne peut fonctionner que comme un projet conjoint de tous les participants impliqués. OBOR, en tant qu'initiative proposée par la Chine, est un projet mondial et centenaire pour aider à reconstruire un meilleur ordre mondial, mais l'appropriation d'OBOR appartient à tous les participants impliqués et non à la Chine uniquement. Cela devient évident lorsque vous regardez le projet jumeau OBOR - AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank). Ce projet a toujours été qualifié de projet «crowdfunding, crowdfunding».

En réponse à une telle préoccupation, je pense qu'en plus de l'Est a besoin de plus de patience et d'efforts pour aider l'Occident à comprendre l'OBOR, y compris ses preuves passées, la réalité actuelle et la prospérité proposée pour l'avenir, davantage de parties prenantes doivent se joindre et soutenir de manière plus proactive. la conception du projet. Mon sentiment est que la plupart de l'auditoire actuel est encore confus quant à la justification derrière cela, et ne pouvait pas faire la différence entre la formule économique, sociale et environnementale d'OBOR et celle actuelle que chacune a été utilisée pour la commande actuelle du monde; ce qui signifie que différentes parties tiennent des calculs différents pour l'OBOR, soit désespérément pour attirer les investissements chinois, soit hostile blâmant le commerce déséquilibré avec la Chine. Objectivement parlant: Toutes ces attitudes ne respectent pas les faits, avec trois arguments: Premièrement, comme pour l'ordre mondial dans le passé, si l'on accepte le principe de l'avantage concurrentiel, cette opinion ne doit pas être soutenue, car respectant la logique de la concurrence l'avantage et la reconnaissance des conséquences de l'avantage concurrentiel pour chaque participant est la condition du marché libre; Deuxièmement, comme pour l'ordre mondial dans le futur, accepter la dynamique du changement et les conséquences de la révision de l'ordre mondial est également la condition. Troisièmement, comme pour l'actuel, accepter le retour (ou dire le rattrapage) des pays émergents comme la Chine et même les mener surtout en termes d'économie est la condition du prochain cycle de préparation à une croissance globalement inclusive.

Ces trois conditions passant par le passé, le présent et le futur ont formulé l’ordre futur: nous devons nous traiter les uns les autres avec le principe de Comprendre, faire confiance, soutenir, développer en commun. Ce principe s'applique à toutes les parties. La raison en est simple: avec le changement économique, social et climatique mondial, l'exclusivité n'est pas une option pour traiter tous les problèmes de notre être humain. Une absence de comportement conscient pour nourrir une société, une économie et un environnement socialement responsable sera une action d'extinction, plutôt que de cette planète. Honnêtement, de ce point de vue, être plus inclusif est le seul moyen de sauver notre monde. Voici comment j'aimerais présenter quelques-unes de mes autres pensées:

(1) Conceptuellement, OBOR est initié par la Chine et c'est une excellente idée. Il est déterminant pour le message de l'ONU de construire une société de développement durable et de créer un nouveau monde inclusivement ordonné pour notre économie, notre société et notre environnement;

Publicité

(2) Conceptuellement, le projet OBOR devrait appartenir à tous les participants. Il faut une contribution accrue à la fois de l'Est et de l'Ouest, afin de concevoir et planifier conjointement notre génération et nos progénitures.

(3) L'Est et l'Occident doivent être conscients que OBOR n'est pas seulement une initiative mondiale, mais aussi une révision mondiale. L'histoire du passé donne un aperçu de la manière dont ce nouvel ordre mondial pourrait fonctionner, avec l'ordre du commerce mondial et la communication culturelle basés sur la roche de la soie. Historiquement, cet ordre avait poussé la prospérité mondiale et la civilisation depuis des centaines d'années. Un point doit être clair: l'OBOR ne doit pas être étiqueté que comme un projet en Chine, mais il s'agit d'un projet global et complet.

(4) Pour l'Occident, après des centaines d'années de capitalisme et de développement technologique, le plafond du capitalisme a été atteint. La maximisation du capital ne doit pas rester la cible principale, mais traiter la source du dilemme capitaliste en se consacrant à une communauté d'égalité socio-économique devrait être un idéal. Cela s'applique à la fois à l'Ouest et en particulier à l'Est. Et à partir de ce sens, OBOR est initié au bon moment où nous nous sommes interrogés et attendons quelque chose de nouveau pour rendre notre monde encore meilleur.

(5) En termes de réaction et de réponses que j'ai vues, je pense que l'Occident doit être plus proactif et plus enthousiaste à l'égard du développement socio-économique en s'engageant dans ce projet mondial du siècle, et ne devrait pas manquer cette opportunité. Attendre et voir n'est certainement pas une bonne attitude, mais participer en tant que partie prenante actionnaire sera plus efficace. «Se réveiller et bouger plus vite» est le message que je veux transmettre à ceux qui ont encore la vision du «wait-and-see» ...

Pour l'Est, la discussion implique également de nombreuses préoccupations, que je pense que les deux parties (l'Ouest et l'Est) ne doivent pas négliger. Les deux parties doivent être plus attentives à se synchroniser et à agir l'une avec l'autre. Les problèmes de l'Est sont davantage d'ordre pratique et d'exécution, et impliquent de nombreuses discussions du côté de la recherche de solutions. Ils évoluent généralement autour de questions sur la façon d'éliminer la mentalité défensive et compétitive et de créer un état d'esprit coopératif pour l'agenda futur; des questions sur la manière d'élaborer une feuille de route systématique pour une vision commune et de construire une communauté inclusive grâce à la contribution des participants OBOR; des questions sur la manière d'être plus stratégique pour aller de l'avant pour parvenir à une société orientée vers l'égalité tant pour les individus que pour les collectifs; et des questions sur la manière d'inclure les exigences sociales et environnementales dans l'OBOR et ses projets économiques, surtout pendant la négociation et la collaboration ...

OBOR est une excellente idée. Il mérite plus de discussions et de contributions. Vos idées sont toujours très bien accueillies à tout moment!

En tout cas, ce séminaire est très perspicace et m'a donné une excellente chance d'apprendre de ceux qui travaillent à la frontière avec des marchés et des clients ici et là, depuis de nombreuses années. Quelles que soient les raisons, leurs défis et préoccupations sont aussi mes défis et mes préoccupations. Ils sont très différents de ceux au niveau politique et ils méritent d'étudier et d'assister.

Partagez cet article: