Le cas Nasirov fait partie d'une bataille plus large pour le contrôle de l'ordre du jour anti-corruption opposant une alliance d'organisations de la société civile, les forces réformistes au Parlement et les gouvernements occidentaux contre un groupe d'intérêts bien établis au sein du gouvernement, du Parlement et des affaires.

Les dirigeants de l'Ukraine sont les produits d'un système de corruption institutionnalisée basé sur la capture de l'Etat par un groupe restreint de personnes fortunées. Sans surprise, ils sont réticents à renoncer à leur contrôle des ressources économiques de l'État. Ils ne sont pas prêts à renoncer à leur emprise sur les organismes d'application de la loi ou du pouvoir judiciaire dépendant politiquement. Par conséquent, ils ne paient que du bout des lèvres à la nécessité de réprimer la corruption.

Depuis les manifestations d'Euromaidan en 2014, aucun haut fonctionnaire d'hier ou d'aujourd'hui n'est allé en prison malgré les demandes de justice de la révolution et la fin de la corruption de haut niveau. L'incapacité des «nouvelles» autorités à tenir leur engagement de punir les coupables a suscité de la colère dans la société ukrainienne. Les gouvernements occidentaux sont également devenus de plus en plus frustrés par l'absence de volonté politique de contenir la corruption.

Le Service Fiscal Etat est une institution puissante en raison de son contrôle des flux de revenus et privilèges fiscaux. Nasirov, qui occupe son poste depuis mai 2015, la connaissance a certainement détaillée des rouages ​​de l'administration actuelle. Dans des circonstances normales, l'accès à ces informations pourrait protéger le titulaire d'une enquête criminelle, ou tout au moins leur permettre d'échapper à l'étranger.

Pourtant, il semble que Nasirov n'a pas reçu un avertissement suffisant de son arrestation. Il a pu fuir que d'un lit d'hôpital, prétendant qu'il souffrait d'hypertension. Avec le danger de sa commande initiale d'arrêt expirant le dimanche, les militants civiques lui ont bloqué dans un bâtiment de la cour jusqu'à ce qu'un juge est apparu le lendemain matin. En fin de compte, Nasirov a été libéré sous caution de 100 millions de hryvnias (3.7 millions de dollars) versés par sa femme, malgré les efforts de poursuite pour verser la caution à 2 milliards hyrvnias.

On ne sait pas à ce stade si hauts dirigeants de l'Ukraine a offert Nasirov comme un véritable sacrifice à la société civile et les gouvernements occidentaux en échange de concessions sur d'autres parties du programme de lutte contre la corruption, ou s'il sera permis de se soustraire à la justice. La détermination de la société civile pour voir Nasirov avec succès poursuivi, il sera difficile pour lui d'éviter un procès.

Cependant, le cas Nasirov arrive à un moment où les réformes anti-corruption de l'Ukraine se rencontrent une résistance croissante des élites politiques et économiques « anciens ».

NABU et la lutte contre la corruption spécialisée Bureau du Procureur (SAPO) est devenu opérationnel à la fin 2015 un mandat d'enquêter et de traduire en justice les hauts fonctionnaires corrompus. Tous deux ont été attaqués lourds ces derniers mois pour ne pas avoir des résultats malgré des signes montrant beaucoup plus d'activité que le service de sécurité ou toute autre partie du système d'application de la loi dans la lutte contre la corruption. Les chefs des deux organismes ont été sélectionnés par concours et d'agir de manière indépendante. NABU se trouve aussi dans une guerre de territoire avec le Bureau du Procureur général, contrôlé par le président, alors que les progrès de SAPO a été contrecarrés par un système judiciaire non réformé et en sous-effectif qui a trouvé des moyens de retarder ou saboter les affaires qu'il a portées devant les tribunaux.

Publicité

Certaines parties du système « anciens » continuent d'essayer de limiter les niveaux élevés de transparence requis par le nouveau système e-déclaration pour les fonctionnaires, y compris les députés et les juges. Lancé Septembre dernier après des retards répétés causés par des ingérences politiques, le système de hauts fonctionnaires 100,000 initialement requis, y compris le président et le Premier ministre de divulguer leurs revenus, biens et avoirs et ceux de leurs membres de la famille. Le niveau des liquidités par des fonctionnaires a dépassé toutes les attentes, pour un total 26 milliards de hryvnias (près de 930 millions de dollars), et a provoqué l'indignation du public.

Un groupe de près 50 députés a récemment déposé une plainte auprès de la Cour constitutionnelle en faisant valoir que l'obligation de divulgation des actifs aux membres de la famille est contraire à la Constitution.

En théorie, toute déclaration de dépôts en espèces dépassant 100,000 $ conduiront à des enquêtes pour vérifier les origines de l'argent. Cela pourrait garder les détectives NABU occupé pendant une période considérable, en particulier depuis deux autres millions de fonctionnaires sont dus à déposer leurs déclarations par 1 Avril.

Les organisations influentes de la société civile qui ont poussé les réformes anti-corruption, y compris des déclarations électroniques, se trouvent maintenant attaqués. Président Porochenko a signé hier dans la loi une obligation pour les organisations de campagne anti-corruption pour déposer leurs propres déclarations électroniques et divulguer leur financement. Cette mesure prévoit clairement les autorités avec un moyen d'intimider les militants en utilisant la menace d'enquêtes criminelles.

Malgré l'absence de condamnations pénales, les réformateurs anti-corruption ukrainiens, bénéficiant du fort soutien de l'UE et du FMI, ont remporté d'autres succès significatifs en limitant les possibilités de comportement corrompu de la part des fonctionnaires et de leurs associés. Le système de passation des marchés publics en ligne ProZorro, très apprécié, a éliminé les enchères truquées du passé pour les marchés publics. De même, les réformes du secteur de l'énergie, y compris la refonte de Naftogaz, la société nationale pétrolière et gazière, ont éliminé certaines des plus grandes opportunités de corruption avant 2014.

Le système « ancien » est clairement déconcerté par les progrès des réformes anti-corruption. Il reste à voir si le cas Nasirov marquera une victoire pour les réformateurs ou définir les limites de leur influence. Les gouvernements occidentaux peuvent bien avoir à entrer dans la mêlée pour maintenir l'effort de lutte contre la corruption sur la bonne voie.