Dévaler le sombre défilé

Une mêlée dans une ville frontalière
Un galop vers le bas d'un sombre défilé
Deux mille livres d'éducation
Donne à un Jezail de dix roupies

(Rudyard Kipling)

Les Afghans ont fait ce que les Afghans font de mieux : se battre jusqu'au bout et le célébrer comme un sport. Le maître conteur John Masters écrit dans Le lotus et le vent que le "guerrier afghan a roulé contre la méchanceté du monde comme un fragile Galahad dans le fond impitoyable de collines déchiquetées, avec une insouciance caractéristique, préoccupé uniquement par son sport et non par l'issue du concours macabre". Les Américains ne savent pas pourquoi 307,000 1975 Forces nationales de sécurité et de défense afghanes (ANDSF) n'ont pas pu tenir tête à une milice privée, financée par des fonds privés et auto-formée sans les équipements de guerre modernes comme l'aviation et l'artillerie. La réponse réside dans l'asymétrie de la volonté expliquée dans l'article d'Andrew Mack de XNUMX, Pourquoi les grandes nations perdent les petites guerres. Lorsque deux forces inégales s'affrontent sur un champ de bataille, celle avec la volonté la plus forte l'emportera finalement sur celle avec de meilleures armes mais une faible résolution, écrit Raashid Wali Janjua.

 Les États-Unis et l'OTAN ont passé deux décennies en Afghanistan à s'entraîner, à armer et à combattre avec l'ANDSF, mais n'ont pas pu créer une machine de combat cohérente et efficace que les talibans sont instinctivement. Comme le célèbre colonel américain Francis Marion pendant la guerre d'indépendance, qui a décimé les forces britanniques supérieures par une guerre irrégulière en Caroline du Sud, les talibans sont de vaillants guerriers qui ont utilisé une guerre asymétrique contre une armée afghane pour laquelle plus de 83 milliards de dollars ont été dépensés. Le fait est qu'après des dépenses aussi énormes, l'ancien gouvernement afghan d'Achraf Ghani avait une armée qui a fondu en onze jours, livrant Kaboul aux talibans.

Le projet afghan des États-Unis aurait dû prendre fin après la mort d'Oussama ben Laden et la défaite d'Al-Qaïda et d'autres groupes extrémistes. Cependant, au lieu de conclure un accord avec les talibans en 2013, lorsque les États-Unis étaient au sommet de leur puissance militaire en Afghanistan, ils ont décidé de s'accrocher à leur projet de construction de la nation afghane. celui de Barbara Tuchman Marche de la folie et RH McMaster's Manquement au devoir sont les amorces utiles qui montrent que les Américains ont commis des erreurs stratégiques coûteuses dans un mépris allègre des faits sur le terrain. C'est un hommage à l'attrait de la puissance militaire que l'on trouve des ennemis de la guerre avoués comme McMaster battant les tambours de guerre à l'unisson avec des gens comme David Petraeus, qui sont sortis du placard pour critiquer le retrait des forces américaines d'Afghanistan. . Le président Biden a fait l'objet de nombreuses critiques de la part du Complexe militaro-industriel pour lequel la guerre est une entreprise rentable.

 Le président Biden a été remarquablement franc tout en soulignant le fait que même si la guerre en Afghanistan aurait pu être terminée il y a dix ans ou vingt ans, le résultat serait resté le même. Il a souligné avec une clarté piquante pour ses détracteurs que la construction de la nation dans un pays primitif avec des coutumes étranges était vouée à l'échec. Cependant, comme le reste du monde, il a été choqué par la rapidité de la capitulation et la pusillanimité de l'armée « Papier Mache » d'Ashraf Ghani. Selon un rapport du Washington Post citant le rapport de l'inspecteur général spécial sur la reconstruction de l'Afghanistan (SIGAR), les commandants militaires et les dirigeants du Pentagone ont constamment présenté une fausse image au gouvernement américain. Le manque de reportages objectifs rappelait le scénario du Vietnam où beaucoup de mensonges ont été racontés jusqu'à ce que Saigon se produise. Cela a été fait pour servir les extrémités du complexe industriel militaire. Rien d'étonnant à ce que lorsque le train de sauce a été arrêté par Biden, le chœur des critiques pour le retrait précipité a été le plus fort de la part des bénéficiaires du même complexe.

 Les États-Unis s'étaient trompés à quatre reprises en Afghanistan. Premièrement, lorsque l'attention s'est déplacée de l'Afghanistan vers l'Irak en 2003 sans terminer le travail en Afghanistan. Deuxièmement, lorsqu'en 2011-13, le Pakistan a suggéré aux États-Unis que le moment était venu de coopter les talibans à la Conférence de Bonn pour un gouvernement à base élargie en Afghanistan. Avec l'armée américaine et l'OTAN sous contrôle ferme, c'était le moment le plus propice pour un rapprochement. Les États-Unis ont ignoré la suggestion avec un air d'orgueil s'appuyant sur les conseils de personnes comme Hamid Karzai, à qui il a finalement fallu montrer la porte. La troisième occasion a été la décision de retirer les forces américaines d'Afghanistan sans garantir un accord de paix entre le gouvernement afghan et les talibans. Les États-Unis ont entamé des pourparlers de paix avec les talibans même au prix de la déconfiture d'Ashraf Ghani, qui, pour ses propres raisons égoïstes, avait décrit les talibans comme les vestiges bestiaux d'un passé sauvage. Ce que les États-Unis ne réalisaient pas, c'était que l'accord de Doha avec les talibans devait être honoré et que leur influence sur ces derniers diminuerait en cas de manquement à un engagement.

Publicité

Le Pakistan avait fait de son mieux pour mettre un terme à cette guerre pour toujours en conseillant franchement au gouvernement américain de trouver une sortie respectable dès 2010. L'épisode entier est couvert par Vali Nasr dans son livre "Dispensable Nation", qui mentionne le Pakistanais de l'époque. COAS général Kayani conseillant les dirigeants américains sur la sortie d'Afghanistan après avoir atteint ses objectifs de lutte contre le terrorisme. Dernièrement, c'est le Pakistan qui a amené les talibans à la table des négociations, aboutissant au processus de Doha. Le Pakistan est toujours bien placé pour jouer un rôle important en aidant la communauté internationale à s'engager avec les talibans en plus d'aider ces derniers à établir un gouvernement inclusif large et acceptable pour toutes les factions afghanes. Le Pakistan a payé le prix le plus élevé en raison de la guerre afghane qui a perdu 80,000 150 vies précieuses et subi une perte de 20 milliards de dollars US. Ce qu'il a obtenu sous forme d'aide militaire d'une valeur de XNUMX milliards de dollars US était principalement le remboursement des coûts encourus pour les opérations de soutien dans ce que les détracteurs américains appellent les sanctuaires des talibans.

Lorsque le général Nick Carter, chef d'état-major du Royaume-Uni, lors d'une des visites à la frontière, s'est vu montrer les villages à cheval sur la frontière pak-afghane, habités par une population habituée à la possession d'armes personnelles depuis l'Antiquité, il a rapidement reconnu les difficultés de surveiller un tel frontière poreuse. Face à l'opposition des militants du TTP, le Pakistan a réussi à clôturer 98 % de la frontière pak-afghane pour empêcher les activités militantes transfrontalières. Le Pakistan a combattu le militantisme dans son ex-tribune frontalière agitée contiguë à l'Afghanistan et a pris le contrôle de la région grâce à de grands sacrifices de ses forces de sécurité. Elle n'a donc aucune intention de laisser la recrudescence de la violence militante sur son territoire.

Pour ces raisons, le Pakistan est le seul pays le plus touché par l'instabilité en Afghanistan. Cependant, c'est aussi le pays le plus approprié sur lequel compter pour jouer un rôle positif en aidant l'Afghanistan à acquérir la stabilité et la reconnaissance internationale dont il a tant besoin. Il appartient à la communauté internationale de comprendre l'importance de ce rôle pour apporter la stabilité et la légitimité internationale à une terre assiégée.

L'auteur est le président par intérim de l'Institut de recherche politique d'Islamabad.

Partagez cet article: