Comment le #UN est devenu une pierre d'achoppement de l'UE au Moyen-Orient

Lorsque les deux principaux partis politiques palestiniens, le Hamas et le Fatah, se sont réunis lundi pour la première fois en trois ans, l'UE a publié une déclaration saluant cette décision comme un «signal important et positif» que toutes les parties impliquées dans le processus de réconciliation sont disposées à «s'engager de bonne foi». Si l'UE a souligné la nécessité d'un changement fondamental de la situation politique, elle a également reconnu les préoccupations légitimes d'Israël en matière de sécurité - écrit Colin Stevens

Sans surprise, la déclaration était critiqué en Israël, mais cela ne sert qu'à prouver un point essentiel: l'Europe a beaucoup plus d'influence sur la paix au Moyen-Orient que beaucoup le réalisent. Et avec un président de la Maison Blanche, le rôle de Bruxelles ne fera que croître dans les années à venir.

En effet, l'UE a grandement «pouvoir normatif» pour former des solutions au conflit israélo-palestinien. Jamais cela n'était plus vrai que dans 2011, lorsque les Palestiniens ont tenté de se faire reconnaître à l'ONU pour un Etat palestinien. À la veille du vote, les Palestiniens et les Israéliens ont clairement indiqué que la manière dont les États de l'UE ont réagi à l'offre était le test décisif de la manière dont le monde a vu la tension entre les deux entités concernées. Un fonctionnaire israélien même dit le Groupe de crise internationale que «l'Europe est vitale parce que l'Europe est la clé de la légitimité internationale. Les États-Unis sont la clé de l'exercice effectif du pouvoir, mais les États-Unis ne peuvent conférer de légitimité. Les Européens seuls peuvent le faire. L'offre a finalement échoué en partie en raison de l'adhésion des États membres européens division sur le sujet.

Un autre commentateur, Florence Gaub, un analyste principal de l'Institut d'études de sécurité de l'Union européenne (EUISS), compare l'Europe à la tortue qui finit par dépasser le lièvre dans la fable populaire. Bien que l'UE soit souvent critiquée pour avoir joué lentement sur la scène internationale, ses idées et ses idéaux ont un impact durable. Par exemple, la solution à deux états, proposée pour la première fois par l'Europe dans 1980, a été une fois choquante, mais elle a progressivement glissé dans la conscience diplomatique comme la seule façon viable pour les deux peuples d'avoir un avenir pacifique. Aucun autre concept pour la région n'a gagné autant de traction depuis.

Cependant, au cours des dernières années, l'efficacité de l'UE dans la région est de plus en plus minée et, bien plus que les intérêts d'Israël expansion politique de règlement. Le pouvoir croissant du Hezbollah au Liban stimule les craintes d'une autre guerre et oblige les forces de défense israéliennes à s'acquitter de leur mission. exercice le plus important dans les années 20 en prévision de la violation des frontières. Et cela est partiellement inférieur à l'inefficacité de l'ONU.

Le pouvoir croissant du Hezbollah a été facilité par les échecs de la mission de maintien de la paix des Nations Unies au Liban (FINUL). La mission est devenue un sujet de contestation entre les États-Unis, Israël et, dans le coin opposé, en Europe. Bien que les deux premiers pays aient fait valoir que la FINUL avait besoin de plus grands pouvoirs pour amortir L'influence du Hezbollah et arrêter «donner aux terroristes un passe», l'UE a remorqué la ligne de la France en contestant que les pouvoirs de la FINUL dans la région soient renforcés. On a soutenu qu'autoriser les soldats de la FINUL à inspecter des maisons privées serait violation de la souveraineté du Liban. Ironiquement, les puissances européennes forment des obstacles à la tentative de la FINUL visant à conserver les menaces contre la chute, même si les membres de l'UE sont clé de la mission de la FINUL.

Publicité

L'ONU a également inutilement provoqué des tensions dans la région grâce à son bras patrimonial apparemment bénin, l'UNESCO basée à Paris. En juillet, 2017, l'UNESCO a déclaré la vieille ville d'Hébron dans la Cisjordanie occupée, un site menacé d'extinction - et, de manière cruciale, palestinien - du patrimoine mondial. Israël a réagi avec fureur, avec le Premier ministre Benjamin Netanyahu appelant le vote "une autre décision délirante de l'UNESCO." L'ambassadeur des États-Unis à l'ONU aussi opprobre répandu sur la décision en disant que le prononcé était un «affront à l'histoire» qui discrédite encore une agence des Nations Unies déjà «hautement discutable».

Avec de nombreux acteurs clés du monde entier interrogant la myopie de l'ONU, on espère que la prochain élection du directeur général pourrait être une chance de dépolitiser l'UNESCO. C'est l'idéal, mais il y a un risque réel que, s'il était élu, certains candidats pourraient même aggraver les choses.

L'un des avant-gardistes, Vera Khoury du Liban, risquerait non seulement de provoquer la fureur d'Israël en étant simplement libanais. Mais compte tenu du fait que le Hezbollah fait partie de la coalition gouvernementale du Liban, il existe également le risque qu'elle puisse se trouver sous la pression intérieure pour défendre les décisions qui pourraient ajouter carburant supplémentaire pour les flammes. Ancien représentant de la nation insulaire des Caraïbes de Santa Lucia à l'UNESCO, Khoury travaille avec l'organisation pour la meilleure partie des années 20, ce qui en fait un personnage peu probable pour conduire l'UNESCO hors de ses ornières.

Les États membres de l'UE doivent être conscients qu'ils ont une participation considérable dans les organismes de soutien comme la FINUL devient plus efficace. Il est également intéressant que l'UNESCO élit un leadership qui n'est pas susceptible de prendre des décisions trompeuses, qui ne tiennent pas compte des contextes politiques actuels. Pour réduire les tensions sur la frontière israélo-libanaise et au sein de l'ONU elle-même est à la fois vital pour sauver le processus de paix.

L'Europe est une influence clé dans ces deux choses, mais pour le moment, la main gauche semble miner ce que fait la main droite. Tant que les mauvaises décisions des institutions des Nations Unies continuent de compromettre les efforts européens pour maintenir le processus de médiation en vie, l'UE ne sera pas en mesure de libérer pleinement son pouvoir de façonner les débats politiques. Les États membres sont une partie importante des institutions des Nations Unies, donc ce n'est pas au-delà de leur ken pour empêcher ces calamités de se dérouler. Il est temps qu'ils commencent à agir.

 

 

 

Partagez cet article: