Trump n’est que le dernier président américain à ne pas soutenir l’intégrité territoriale des États

Nous ne devrions pas être si surpris par la piètre « proposition de paix » présentée par le président américain Donald Trump, car l'affirmation selon laquelle les États-Unis seraient pleinement attachés au principe du caractère sacré de l'intégrité territoriale des États est un mythe. Les États-Unis ont un long historique d'atteintes à l'intégrité territoriale des États. Voici comment., écrit Taras Kuzio.

Les « propositions de paix » de Trump Les États-Unis ont proposé que les États-Unis reconnaissent « de jure » la souveraineté russe sur la Crimée, annexée par la Russie en 2014. L'Ukraine a subi des pressions pour accepter cette « reconnaissance de jure ». De toute évidence, cette décision n'a pas été mûrement réfléchie, car le président ukrainien n'a aucun droit constitutionnel d'enfreindre la Constitution en cédant des territoires. Une telle mesure nécessiterait un référendum, auquel les sondages d'opinion montrent que la plupart des Ukrainiens s'opposeraient. Le député ukrainien Kostyantyn Yeliseyev a déclaré : « Aucun homme politique ukrainien ne voterait pour la légalisation de l'occupation des territoires ukrainiens. Pour les députés, ce serait pire qu'un suicide politique. »

Trump a également ignoré deux documents dénonçant la reconnaissance légale des territoires occupés par la Russie en Ukraine. En juillet 2018, Le secrétaire d'État américain Pompeo a déclaré que les États-Unis ne reconnaîtraient jamais la domination russe sur la Crimée. En octobre 2022, Sénateur Marco Rubio, et les sénateurs démocrates et républicains ont proposé des amendements juridiques interdisant aux États-Unis de reconnaître « toute revendication russe de souveraineté sur toute partie du territoire internationalement reconnu de l'Ukraine ».

La Administration Trump a fait un pas de plus en faisant pression sur l'Ukraine pour qu'elle renonce également à sa souveraineté sur quatre régions de Donetsk, Louhansk, Zaporizhzhya et Kherson, annexées en septembre 2022. Le « plan de paix » de Trump appelait à la « reconnaissance de facto » de l'occupation par la Russie de certaines parties des quatre régions ukrainiennes.

Négociateur en chef Steve Witkoff avait déjà souligné l'acceptation par Trump de la domination russe. Witkoff, lors d'une interview accordée à Tucker Carlson en mars, n'a pas pu nommer les quatre régions ukrainiennes, mais a affirmé, à tort, qu'elles étaient russophones, contrairement à Zaporizhzhya et Kherson. Witkoff a affirmé, à nouveau à tort : « Il y a eu des référendums où l'écrasante majorité de la population a indiqué vouloir être sous domination russe. » Carlson a ajouté la position du Kremlin : « En fait, certains de ces territoires font désormais partie de la Russie, du point de vue russe, n'est-ce pas ? »

La « proposition de paix » de l’équipe Trump n’est pas une approche nouvelle.

En réalité, les États-Unis ont porté atteinte à l'intégrité territoriale des États depuis la désintégration de l'Union soviétique en 1991, soit depuis plus de trois décennies. Ils n'ont jamais fait pression sur les présidents russes Boris Eltsine ou Vladimir Poutine pour dégeler les conflits en Moldavie, en Géorgie ou en Azerbaïdjan, que la Russie avait créés dans les années 1990, lorsque le Kremlin avait soutenu les séparatistes.

En 1992, l'article 907 de la loi américaine sur le soutien à la liberté interdisait toute assistance directe au gouvernement azerbaïdjanais. L'Azerbaïdjan devint ainsi le seul État post-soviétique, sur les quinze républiques de l'URSS, à ne pas recevoir d'aide directe des États-Unis pour soutenir ses réformes militaires et sa transition politique et économique depuis le communisme et les économies de contrôle.

L'action américaine s'explique par le blocus imposé par l'Azerbaïdjan à l'Arménie après la première guerre du Karabagh, de 1988 à 1992. Washington a imputé la responsabilité de cette guerre à l'Azerbaïdjan, alors même que c'était l'Arménie qui avait occupé 1992 % du territoire azerbaïdjanais entre 2020 et XNUMX.

L'attaque de Trump L'attaque contre le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy pour ne pas avoir « reconnu de jure » la Crimée comme russe suit les mêmes traces erronées des États-Unis. Trump Il a accusé le dirigeant ukrainien d'avoir fait des « déclarations incendiaires » qui « rendent si difficile le règlement de cette guerre » et l'Ukraine de ne pas avoir défendu la Crimée en 2014. Au printemps 2014, le président américain Barack Obama, craignant une « escalade », a fait pression sur l'Ukraine pour qu'elle ne combatte pas l'invasion de la Crimée par la Russie et a ignoré les engagements de sécurité des États-Unis envers l'Ukraine en vertu du mémorandum de Budapest de 1994.

Trump Il a imputé à Zelensky la rupture des négociations de paix, déclarant : « Je pense que nous avons un accord avec la Russie. Nous devons conclure un accord avec Zelensky. » Trump a ajouté : « Je pensais qu'il serait plus facile de traiter avec Zelensky. Jusqu'à présent, c'est plus difficile. » En réalité, l'absence de pression sur Poutine pour qu'il modère ses exigences maximales, en vigueur depuis le printemps 2022, reflète le soutien de Trump à la Russie, son antipathie envers l'Ukraine et son animosité personnelle envers Zelensky, qu'il tient pour responsable de sa première destitution.

Trump n'a jamais exercé de pression sur la Russie ni reproché à Poutine de ne pas avoir accepté un cessez-le-feu. Le 11 mars, L'Ukraine a accepté un cessez-le-feu de 30 joursTrump suit les traces des administrations américaines précédentes qui ont offert des carottes aux agresseurs – l’Arménie et la Russie – tout en utilisant des bâtons contre ceux dont les terres ont été occupées – l’Azerbaïdjan et l’Ukraine. A Guardian éditorial Il a décrit Trump comme quelqu'un qui cherche désespérément un accord de paix, « quelle que soit sa signification pour l'Ukraine ».

Entre 2001 et 2022, le Sénat américain a adopté un amendement qui donnait au président la possibilité de renoncer à l'article 907. Mais en novembre 2023, les États-Unis ont suspendu l'aide militaire et d'autres formes d'aide à l'Azerbaïdjan en abrogeant l'autorisation de dérogation à l'article 907 du Freedom Support Act pour les exercices 2024 ou 2025, c'est-à-dire pendant les présidences de Joe Biden et Trump.

La réaction américaine visait à punir l'Azerbaïdjan après sa reprise du contrôle de la région du Karabakh en septembre 2023. Le Karabakh est internationalement reconnu comme territoire souverain de l'Azerbaïdjan. On peut se demander si les États-Unis puniraient également l'Ukraine si elle devait reprendre la Crimée, une région reconnue comme territoire souverain ukrainien.

Les États-Unis n’ont jamais exigé qu’Israël se retire du plateau du Golan ou de la Cisjordanie, occupés après la guerre des Six Jours de 1967, et annexés en 1981. L’ONU et la plupart des pays reconnaissent le plateau du Golan et la Cisjordanie comme des territoires syriens et jordaniens occupés par Israël.

Les administrations américaines successives ont refusé de fournir une aide militaire à l'Azerbaïdjan, et les présidents Barack Obama et Trump à l'Ukraine. Les États-Unis ont ignoré les attaques militaires contre l'Azerbaïdjan et l'Ukraine, qui ont conduit à l'occupation de leurs territoires, tout en fournissant une aide militaire à l'Arménie et à Israël, qui procédaient à l'annexion illégale du territoire de leur voisin. Les États-Unis ont été le principal soutien de l'aide militaire à Israël pendant des décennies, une aide qui s'est élevée à des centaines de milliards de dollars.

En février 2008, les États-Unis et le Royaume-Uni ont reconnu l'indépendance du Kosovo vis-à-vis de la Serbie. Le Kosovo était une région autonome de Serbie qui n'avait aucun droit légal à devenir un État indépendant après la désintégration de la Yougoslavie. Les régions autonomes de l'ex-URSS n'ont pas obtenu ce droit ; celui-ci n'a été accordé qu'à quinze républiques soviétiques.

L'Ukraine n'a jamais reconnu l'indépendance du Kosovo, car Kiev estimait que cela ouvrait la voie à d'autres régions revendiquant leur droit à l'autodétermination. De fait, la Russie a utilisé l'exemple du Kosovo pour affirmer que la Crimée avait également droit à l'autodétermination, même si les deux exemples sont très différents, l'une étant devenue un État indépendant et l'autre annexée. L'Arménie a invoqué les exemples de l'autodétermination du Kosovo et de la Crimée pour étayer sa revendication du même droit pour la région du Karabakh.

Les États-Unis ont également adopté une approche curieuse à l'égard du séparatisme kurde. Le PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan), qui a lancé ses premières attaques militaires en Turquie en 1979, est désigné comme organisation terroriste par la Turquie, les États-Unis et l'Union européenne (UE). La Turquie est un membre important de l'OTAN qui abrite deux bases aériennes, deux stations radar et une base aérienne américaines.

Parallèlement, les États-Unis ont coopéré militairement avec les Unités de défense du peuple (YPG) en Syrie, qui entretiennent des relations étroites et constructives avec le PKK. Les unités YPG-PKK dans le nord de la Syrie constituent depuis longtemps une composante essentielle des Forces démocratiques syriennes (FDS), soutenues par les États-Unis. Washington considère les FDS comme : « en tant qu'allié armé clé dans sa lutte contre Daesh, qui contrôlait une vaste bande de territoire dans la région jusqu'en 2017 ».

La Turquie, quant à elle, est convaincue que les FDS sont un front politique soutenu par les États-Unis pour dissimuler les combattants du YPG-PKK dans ses rangs. Étrangement, « Des dizaines de millions de dollars de l’argent des contribuables américains sont dépensés pour armer les YPG, une branche du PKK ».

La « proposition de paix » de Trump, qui porte atteinte à l'intégrité territoriale de l'Ukraine et récompense l'irrédentisme russe, a choqué de nombreux commentateurs. Néanmoins, le mépris de Trump pour l'intégrité territoriale de l'Ukraine s'inscrit dans une longue tradition de trois décennies : soutien de facto à l'occupation par Israël du plateau du Golan syrien et de la Cisjordanie jordanienne, sanctions contre l'Azerbaïdjan après l'occupation d'un cinquième de son territoire par l'Arménie, reconnaissance de l'indépendance du Kosovo et coopération avec les groupes séparatistes kurdes qui menacent l'intégrité territoriale de la Turquie.

L'Azerbaïdjan, l'Ukraine, la Turquie et l'UE considèrent l'intégrité territoriale des États comme un élément central du droit international. Malheureusement, l'histoire montre que cela n'a jamais été le cas pour les États-Unis, Israël et, bien sûr, la Russie.

Partagez cet article: