Israël
Trump et les Israéliens pourraient regretter l'accord sur les otages qu'il voulait et a obtenu

Les familles et les sympathisants des otages de la bande de Gaza apprennent la nouvelle d'un accord de libération alors qu'ils se rassemblent devant la base militaire de Kirya à Tel-Aviv, le 15 janvier. Photo d'Itai Ron/Flash90.
Pour la plupart des partisans d’Israël, le 20 janvier et le début du deuxième mandat du président élu Donald Trump ne pouvaient pas arriver assez tôt, écrit Jonathan S. Tobin, rédacteur en chef du Syndicat des nouvelles juives.
La faiblesse et la complaisance du président Joe Biden envers l’Iran, ainsi que ses politiques ambivalentes et ses réprimandes publiques à l’égard de l’État juif, sont devenues monnaie courante depuis les attaques terroristes menées par le Hamas dans le sud d’Israël le 7 octobre 2023, qui ont fait 1,200 251 morts et 15 prisonniers dans la bande de Gaza. Les retombées de cette attaque ont mis à mal l’alliance entre les deux pays au cours des XNUMX derniers mois. Les succès militaires des forces de défense israéliennes contre les terroristes du Hamas à Gaza et du Hezbollah au Liban au cours de l’année dernière ont été le résultat de la décision courageuse du Premier ministre Benjamin Netanyahu de rejeter les terribles conseils qu’il recevait de Biden et de ses équipes de politique étrangère et de sécurité.
Mais il semble que la première erreur de politique étrangère de la deuxième administration Trump ait pu se produire avant même son investiture, lundi.
L'accord de libération des otages/cessez-le-feu qui venait d'être conclu annoncé Le conflit entre Israël et le Hamas est peut-être en grande partie le résultat des menaces directes de Trump contre les terroristes et leurs alliés, associées à la pression exercée sur Netanyahou par le nouvel envoyé américain au Moyen-Orient, Steven Witcoff. Si, contrairement à ses antécédents, le Hamas ne fait pas capoter l'accord à la dernière minute, le président sortant et futur aura obtenu ce qu'il voulait.
Répondre aux menaces
Trump a déclaré à plusieurs reprises qu’il souhaitait la libération des otages avant de prendre ses fonctions, jurant qu’il déclencherait « l’enfer » si cela n’était pas fait. C’était un indice direct aussi bien pour les bailleurs de fonds et les complices du Hamas, comme le Qatar et l’Iran, que pour les terroristes. Mais si les rapports sont vrais, c’est aussi la forte pression exercée sur Netanyahou par Witcoff qui a forcé le Premier ministre à faire des concessions sous la forme de conditions favorables, comme le retrait israélien de Gaza et la libération massive de terroristes emprisonnés, dont beaucoup ont du sang sur les mains.
Les détracteurs de Netanyahou, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays, ont interprété à tort sa réticence louable à conclure un accord qui porterait atteinte à la sécurité d’Israël – et conduirait à d’autres atrocités du type du 7 octobre à l’avenir – comme étant motivée par rien d’autre que son désir de conserver le pouvoir. Pourtant, alors qu’il a poursuivi son chemin tandis que Biden et le secrétaire d’État Antony Blinken exerçaient une pression sur lui (et bien qu’il semble recevoir très peu de crédit pour ce qu’il a accompli), Netanyahou a de nouveau montré qu’il était prêt à payer un prix élevé pour obtenir la libération d’au moins une partie des Israéliens encore détenus par le Hamas.
Le Hamas a toujours été le principal obstacle à un accord sur la libération des otages. Ses dirigeants ont à plusieurs reprises fait échouer les négociations, malgré la volonté d'Israël de faire de graves concessions pour libérer les hommes, les femmes et les enfants qui ont été enlevés dans le cadre de l'orgie palestinienne de meurtres de masse, de tortures, de viols et de destructions gratuites qui a déclenché la guerre actuelle.
Malgré les souffrances que le Hamas a infligées à son propre peuple, les défaites subies par ses forces terroristes et la mort de ses dirigeants, le groupe terroriste refuse obstinément de mettre fin aux combats. Il s'en tient à la même conviction qui l'a conduit à franchir la frontière israélienne il y a 15 mois. Il est sûr que tôt ou tard, les États-Unis et une communauté internationale hostile à Israël forceront Jérusalem à se plier à sa volonté.
Et bien qu’il n’y ait pas de dirigeant mondial plus hostile à leur égard ou à leur cause génocidaire de destruction de l’État juif que Trump, il semble qu’il ait fait exactement cela.
Le président élu devrait avoir le mérite d'avoir parlé de la détention d'otages par le Hamas avec le genre de discours qu'il a tenu. clarté morale C'est une phrase que n'ont que rarement, voire jamais, prononcée les membres de l'administration Biden. Même si ses légions de détracteurs ne semblent pas penser que Trump soit capable d'empathie, il est évident qu'il se soucie de cette question. Et son soutien à Israël, inégalé par aucun autre président américain, lui a valu la confiance des Israéliens.
Mais même si les citoyens israéliens et les honnêtes gens du monde entier se réjouiront de la libération de certains des otages à l’issue de ces négociations, la motivation ici semble être avant tout une question d’optique avant l’investiture et le début d’une seconde présidence Trump. Il veut répéter le précédent de 1981, lorsque le président Ronald Reagan est entré en fonction avec l’annonce de la libération des otages américains détenus par l’Iran. Il veut également prendre ses fonctions alors qu’aucune guerre n’est en cours au Moyen-Orient ou au moins qu’un cessez-le-feu n’a été instauré dans la bande de Gaza, afin de pouvoir prétendre avoir été une force de paix.
Ce désir ne doit pas être considéré comme une simple conséquence de son isolationnisme supposé. L’opposition de Trump à ce que les États-Unis soient entraînés dans de nouvelles guerres au Moyen-Orient est soutenue par l’écrasante majorité du peuple américain. C’est aussi une attitude prudente, compte tenu des mésaventures de ses prédécesseurs, ainsi que des désastres qui se sont produits sous la direction de Biden en raison de son manque de jugement, de son désir inflexible de répéter les erreurs de Barack Obama et de son déclin mental évident.
Mais, comme le rapportent les rapports, l'accord sur les otages conduira presque certainement à une reprise du contrôle de Gaza par le Hamas. Cela ne fait qu'exposer Jérusalem et Washington à de futurs problèmes qui mettront à l'épreuve à la fois le soutien de Trump à Israël et sa préférence louable pour l'absence de guerre.
Calcul moral de la prise d'otages
Il n’existe aucun calcul moral objectif et concluant qui permettrait aux dirigeants nationaux de déterminer si les concessions qu’ils font pour obtenir la libération des citoyens enlevés feront plus de mal que de bien. Ils subissent également une pression insupportable exercée par leurs familles et leurs partisans au sein de la population et dans la presse. Dans le cas de Netanyahou, cette pression a été aggravée par la façon dont ses adversaires politiques ont largement détourné le mouvement pour demander la libération des otages.
Comme j’ai pu le constater personnellement, la rhétorique prononcée lors des rassemblements hebdomadaires sur la « place des otages », en face du Musée d’art de Tel-Aviv, donnait souvent l’impression que Netanyahou était le ravisseur – et que lui seul était responsable de leur situation critique actuelle et non les terroristes qui les ont enlevés et ont refusé de les laisser partir.
De plus, la tradition religieuse juive qui donne la priorité au rachat des otages...pidyon shvuyim—conduit également les gouvernements israéliens à conclure des accords catastrophiques avec les terroristes. Ce sentiment a poussé Netanyahou et ses prédécesseurs à payer un prix si élevé en libérant des terroristes et en faisant d’autres concessions que cela contredit sans doute la loi religieuse, qui interdit de tels accords lorsqu’ils ne peuvent que conduire à davantage d’enlèvements, de terrorisme et d’effusion de sang.
Néanmoins, personne en dehors d’Israël n’a le droit de juger Netanyahou pour avoir accepté un autre accord aussi préjudiciable s’il conduit à la libération d’au moins quelques individus.
Même si nous devrions tous nous réjouir de leur libération, personne – et encore moins Trump et son équipe de politique étrangère et de sécurité – ne devrait être naïf quant aux conséquences du prix qu’Israël paie pour lui donner soi-disant l’image qu’il souhaite pour son investiture.
En deçà de son objectif
Tout d’abord, les conditions imposées par Witcoff à Netanyahou, au Hamas et à ses alliés sont loin de correspondre à celles exigées par Trump. Tous les otages ne seront pas libérés d’ici le 20 janvier.
Au cours de la première phase de l'accord, seuls 23 des femmes, enfants, personnes âgées et gravement malades encore en vie doivent être libérés en échange d'environ 1,000 60 terroristes palestiniens. En outre, Israël se retirera partiellement de Gaza tout en étant obligé de faciliter l'entrée de davantage d'aide humanitaire dans la bande de Gaza, même s'il est loin d'être certain que la majeure partie de cette aide ne sera pas à nouveau volée par le Hamas ou d'autres criminels palestiniens au lieu d'être distribuée aux civils. Les quelque XNUMX otages restants, qui peuvent ou non être encore en vie, ne seront libérés que si un accord de deuxième étape pour une fin permanente des combats peut être négocié avec les corps des autres otages encore en possession du Hamas et ne sera remis que lors d'une troisième phase théorique.
Quel prix le Hamas cherchera-t-il à exiger pour accepter une deuxième ou une troisième phase ? Il exigera presque certainement un retour au statu quo du 6 octobre 2023, lorsque le groupe islamiste gouvernait Gaza comme un État palestinien indépendant, sans en avoir le nom.
Ceux qui pensent que cela ne se traduira pas par un réarmement et une réorganisation des forces militaires des terroristes, détruites pendant la guerre, rêvent. Et cela garantira un avenir dans lequel les Israéliens devront revenir à un régime constant de tirs de roquettes et de missiles depuis Gaza, ainsi qu'à une menace permanente d'attaques terroristes transfrontalières. En d'autres termes, tous les sacrifices de sang et d'argent consentis par Israël pour s'assurer que le Hamas ne puisse jamais répéter les atrocités du 7 octobre auront été vains.
Ce ne serait pas seulement une tragédie pour Israël. Trump se retrouverait dans une position où il devrait choisir, comme Biden l’a fait, entre un soutien sans réserve aux inévitables contre-attaques israéliennes à Gaza pour tenter une fois de plus d’éradiquer le Hamas et une politique de pression sur Jérusalem pour qu’elle subisse simplement la souffrance du terrorisme comme son dû.
La rhétorique qui sort de l'équipe Trump, comme la nomination du secrétaire américain à la Défense Peter HegsethLes propos de M. Trump sur le soutien aux efforts israéliens pour éradiquer le Hamas et d’autres terroristes financés par l’Iran sont encourageants. Et il est probablement juste de supposer que M. Witcoff a assuré aux Israéliens que M. Trump les soutiendrait si, comme c’est probable, l’intransigeance du Hamas faisait dérailler la deuxième phase de l’accord. Mais si l’équipe de M. Trump croit en une politique qui s’oppose à la restitution de Gaza au Hamas (et il n’y a aucune raison d’en douter), pourquoi M. Trump et M. Witcoff ont-ils fait pression pour un cessez-le-feu qui conduirait précisément à un tel résultat ? Israël et les États-Unis ne feraient-ils pas mieux d’éviter de faire quoi que ce soit pour redonner du pouvoir au Hamas ?
Une erreur à la Biden ?
Il est possible qu’un cessez-le-feu soit effectivement conclu à Gaza le 20 janvier. Mais Trump doit comprendre que le prix qu’il demande à Israël de payer pour la libération d’une partie seulement des otages offrira au Hamas et à l’Iran une victoire imméritée. Il est indéniable que c’est ainsi que les Palestiniens et une grande partie du monde percevront cet accord. Ce faisant, Trump rend plus que probable qu’une nouvelle série de combats violents dans la bande de Gaza, au cours desquels d’autres Israéliens et Palestiniens mourront, suivra bientôt. Parallèlement à cela, le président devra prendre d’autres décisions qui l’obligeront à choisir entre laisser l’Iran tranquille pour son comportement et des conflits armés impliquant peut-être les forces américaines.
C’est exactement le genre d’erreur que Biden a commise à maintes reprises, ainsi que le genre de bévue stratégique que Trump a évitée lors de son premier mandat.
Les amis d’Israël et ceux qui sont profondément troublés par la montée de l’antisémitisme américain qui a eu lieu pendant la présidence Biden ont de quoi se réjouir une fois que la nouvelle administration aura pris ses fonctions. Et tout porte à croire que le premier jour de son mandat, Trump signera des décrets exécutifs qui marqueront le début des efforts visant à mettre fin au règne de la discrimination raciale fondée sur la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) et à la guerre « progressiste » contre l’Occident, inextricablement liée à la haine des Juifs. Mais en commençant son deuxième mandat par un accord qui est un cadeau au Hamas et à l’Iran, il se prépare à de nouveaux problèmes à cause d’une erreur non forcée que les Américains et les Israéliens pourraient devoir payer de leur sang.
Partagez cet article:
-
UkraineIl y a 3 jours
X
-
PIBIl y a 5 jours
Le PIB réel a augmenté dans la plupart des régions de l'UE en 2023
-
ScienceIl y a 5 jours
7.7 millions de femmes scientifiques et ingénieures dans l'UE
-
FinanceIl y a 5 jours
Une étude révèle les meilleurs pays européens où les célibataires peuvent économiser le plus