Comment l’administration Trump II pourrait remanier l’ordre mondial

Dans mon premier article, j'ai décrit comment Kamala Harris a perdu l'élection imperdable. Dans le deuxième article de cette série, j'ai traité de la question de savoir quels types de les changements auxquels nous pouvons nous attendre aux États-Unis au niveau national pendant la présidence Trump II, écrit Vidya S Sharma*, Ph.D.

Dans cet article, je souhaite examiner comment les relations des États-Unis avec d’autres pays pourraient être affectées pendant l’administration Trump II, en particulier avec l’Europe, les alliés de l’OTAN, le Japon, l’ASEAN et l’Australie ; ainsi que ses deux principaux concurrents stratégiques, la Russie et la Chine.

TRUMP II SERA DIFFÉRENT DE TRUMP I

Il y a trois différences principales entre Trump I et Trump II.

Contrairement à Trump I, Trump II connaît le fonctionnement de l’appareil gouvernemental fédéral et des assemblées législatives. De plus, il connaît la plupart des dirigeants européens. Il a eu affaire à Poutine, Modi, Xi Jinping et Kim Jong-un au cours de son premier mandat.

Deuxièmement, Trump II connaît beaucoup plus de gens. Bien plus que Trump Ier. C’est pourquoi il n’a pas eu de difficulté à trouver des personnes qui lui étaient fidèles et à les nommer à divers postes importants qui nécessitent une confirmation par le Sénat. Je donne trois exemples :

Le président élu Trump a nommé Mike Gatez au poste de procureur général, bien qu’il ait fait l’objet d’une enquête menée par le Comité d’éthique de la Chambre des représentants, contrôlé par le Parti républicain, et qu’en 2020, il ait été accusé de trafic sexuel et de relations sexuelles avec des mineurs (bien que le FBI ait décidé de ne pas donner suite à l’affaire). Gatez s’est retiré de la course lorsqu’il est devenu clair pour lui que le Sénat n’approuverait jamais sa nomination.

Publicité

Peu après le retrait de Gatez, Trump a nommé Pam Bondi, ancienne procureure générale conservatrice de Floride, une négationniste des élections qui pensait que le ministère fédéral de la Justice avait été instrumentalisé et menait une chasse aux sorcières contre Trump. Elle a défendu Trump pendant son mandat. premier procès en destitution et s'est même rendu à New York pour offrir un soutien moral à Trump lors de son procès au cours duquel il a été reconnu coupable d'avoir gonflé la valeur de ses propriétés et d'évasion fiscale.

Trump a récemment nommé Kashyap Promod Patel au poste de directeur du FBI. Il était chef de cabinet du secrétaire à la Défense par intérim pendant l'administration Trump I. Il est avocat de profession et s'en prend depuis longtemps au soi-disant État profond (voir son livre Gangsters du gouvernement) et a vdevoir punir Les ennemis de Trump. Patel et un grand nombre de membres élus du Parti républicain ont souvent décrit le FBI comme une organisation corrompue. Le FBI et son directeur actuel, nommé par Trump, Christopher Wray, sont tombés en disgrâce auprès de Trump pour avoir perquisitionné le domaine de Trump à Mar-a-Lago à la recherche de documents classifiés retirés de la Maison Blanche.

Les lecteurs peuvent se faire leur propre opinion quant à savoir si ces personnes sont capables de s’acquitter de leurs fonctions avec sérénité et compétence.

Troisièmement, Trump II arrive au pouvoir avec un programme plus extrême, tant au niveau national qu'international. Outre ses politiques économiques (y compris les expulsions massives d'immigrants illégaux),

il a également obtenu le mandat de poursuivre une politique de vendetta contre les individus et les institutions qu'il percevait comme actifs dans sa chasse aux sorcières.

Je mentionne les faits ci-dessus simplement pour souligner que cette fois, Trump n'aura pas de conseillers comme le général John Kelly (chef de cabinet de la Maison Blanche de Trump de 2017 à 2019) ou le général Jim Mattis (secrétaire à la Défense de Trump de janvier 2017 à février 2019) qui peuvent offrir à Trump des conseils qui ne sont pas à son goût et tenir bon pour des raisons d'intégrité.

Cette fois, Trump sera servi par des flagorneurs/acolytes/loyaux farouches qui seront impatients d’exécuter ses ordres. La plupart des personnes choisies n’ont pas de base politique propre. C’est pourquoi il n’a proposé aucun rôle à Nikki Haley dans son administration.

Il se sentira moins retenu ou plutôt les législateurs élus du GOP, tant à la Chambre basse qu'au Sénat, seront très réticents à le critiquer car ils savent que c'est la popularité de Trump qui leur a permis de contrôler les deux législatures.

DÉCONSIDÉRER TRUMP COMME « TRANSACTIONNEL » N’EST PAS JUSTE

Le mot « transactionnel » a été utilisé de manière péjorative pour décrire le style de relations de Trump avec d’autres pays/dirigeants, c’est-à-dire la diplomatie.

Ce n’est pas une critique juste de Trump. Le fait est que toute politique – que ce soit au sein d’une structure familiale, de la politique intérieure ou entre pays – est une affaire de transactions. Il en est ainsi depuis les pharaons de la première dynastie.

La différence réside dans le fait que Trump indique à ses homologues étrangers ce qu'il attend d'eux en échange d'une concession. Il ne laisse pas à ses conseillers, ambassadeurs ou secrétaires de cabinet le soin de négocier avec le pays concerné ce que les États-Unis attendent de lui en échange. Trump ne laisse pas non plus à l'imagination des dirigeants d'un pays donné le soin de déterminer comment ils devraient rémunérer la concession accordée.

MARCO RUBIO AU POSTE DE MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES

Pour Trump, Rubio est la personne idéale pour ce rôle : il est belliciste envers la Chine. Il est hostile à Cuba, au Venezuela et à l’Iran. Il n’a jamais montré beaucoup d’intérêt pour le sort des Palestiniens. Il soutient fermement Israël et, comme beaucoup de républicains, il considère le conflit entre l’Ukraine et la Russie comme un différend territorial. En d’autres termes, il ne considère pas la guerre entre la Russie et l’Ukraine du point de vue de la théorie des dominos (favorisée par Biden et Zelensky et qui s’est avérée fausse avec l’effondrement du Sud-Vietnam et à nouveau en Afghanistan).

BIDEN LÈCHE À TRUMP UN MONDE PLUS INSTABLE QUE CELUI DONT IL A HÉRITÉ

Biden laisse derrière lui un monde plus dangereux que celui dont il a hérité en 2020. L’administration Biden a commis plusieurs erreurs de politique étrangère. J’en mentionnerai brièvement trois : pour commencer, les États-Unis sont impliqués dans deux guerres : (a) la guerre Israël-Gaza au Moyen-Orient où, sous Biden, les États-Unis ont joué à la fois le rôle d’incendiaire et de pompier, c’est-à-dire en fournissant tous les armements, systèmes d’armes et bombes demandés par Israël sans avoir aucune influence sur la manière dont le gouvernement israélien mène la guerre et en faisant simultanément de faibles efforts symboliques pour fournir une aide humanitaire à la population de Gaza ; et (b) la guerre Ukraine-Russie qui tourne en faveur de la Russie. La politique de Biden envers la Russie a forcé cette dernière à rechercher une coopération beaucoup plus étroite avec la Chine, la Corée du Nord et l’Iran, rendant ainsi l’Europe de l’Est, l’Asie du Nord et le Moyen-Orient plus instables. Cela a également affaibli la capacité des États-Unis à traiter avec la Chine à long terme.

RUSSIE ET ​​UKRAINE

L'Ukraine traverse une période difficile. La plupart des Ukrainiens regardent Trump avec suspicion en raison de ses doutes bien connus sur le financement de la guerre entre l'Ukraine et la Russie. Pour le dire très simplement, il s'agit d'un conflit existentiel pour la Russie et d'une guerre de choix pour l'Ukraine.

Le président Zelensky doit se maudire lui-même pour avoir décidé, sous la pression de Biden, de ne pas signer le traité de paix (communément appelé communiqué d'Istanbul) qui était négocié par la Turquie le 22 avrilLes termes de tout accord que l’Ukraine signera maintenant seront pires que ceux proposés par le communiqué d’Istanbul, car chaque jour qui passe, l’Ukraine perd davantage de territoire.

Le communiqué d’Istanbul appelle les deux parties à chercher à résoudre pacifiquement leur différend au sujet de la Crimée au cours des 15 prochaines années. Il est désormais presque certain que l’Ukraine devra céder définitivement la Crimée (qui n’a jamais appartenu à l’Ukraine jusqu’à ce que Brejnev la lui offre le 19 février 1954) à la Russie et probablement la plupart des oblasts (districts administratifs) qui composent l’Ukraine orientale. L’Ukraine orientale est majoritairement peuplée d’Ukrainiens russophones et constitue la partie industrialisée du pays. Même après la signature du traité de paix, l’Ukraine devra apprendre à vivre avec une Russie furieuse.

Zelensky et l'élite politique ukrainienne peuvent reprocher à Trump d'avoir imposé un traité de paix qu'ils pensent être contraire aux intérêts nationaux de l'Ukraine, mais le fait demeure que si Biden ou Kamala Harris avaient remporté l'élection présidentielle américaine de 2024 et avaient continué à financer les efforts de guerre de l'Ukraine, l'Ukraine aurait fini par perdre plus d'hommes et de territoires.

Dans son dernier discours (d’adieu) à l’Assemblée générale de l’ONU, Biden a appelé Israël à entamer des négociations de paix avec les Palestiniens, mais a demandé au monde de continuer à se battre contre la Russie.

Le discours de Biden est un exemple de realpolitik brutale. Il n’est pas dans l’intérêt des États-Unis de s’impliquer dans une guerre au Moyen-Orient. D’où l’appel à la paix. Mais les États-Unis ont intérêt à «affaiblir la Russie au point qu'elle ne puisse plus faire ce qu'elle fait", pour citer le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin. Existe-t-il un moyen plus intelligent d'atteindre cet objectif que de trouver une élite politique mercenaire prête à sacrifier la vie de ses compatriotes mal formés sur le champ de bataille pour quelques milliards de dollars ?

Trump est peut-être bien des choses, mais il n’est pas stupide. Dans le cadre de tout accord qu’il négociera entre l’Ukraine et la Russie, il veillera à ce que la souveraineté et la sécurité des zones géographiques contrôlées par l’Ukraine soient garanties. Peut-être pas par l’OTAN formellement, mais par les membres individuels de l’OTAN. Poutine pourrait être disposé à faire cette concession à condition que l’Ukraine promette de ne pas s’armer, de ne pas développer ou posséder d’armes nucléaires et de rester militairement neutre en renonçant à sa candidature à l’OTAN ou en signant un traité de défense qui pourrait menacer la sécurité de la Russie.

Pour le dire simplement, pour la Russie, il s’agit d’un conflit existentiel et pour l’Ukraine, d’une guerre de choix.

Bien sûr, les combattants de la guerre froide qui peuplent encore le ministère américain des Affaires étrangères et de nombreux think tanks pourraient ne pas apprécier un accord de paix qui reconnaîtrait que la Russie a des préoccupations légitimes concernant sa sécurité à la frontière orientale. Ces personnes verront tout accord de paix qui n’équivaut pas à une capitulation totale et à une humiliation de la Russie comme une soumission de Trump au dictateur russe.

La fin de la guerre en Ukraine donnera aux Etats-Unis le temps et l’espace nécessaires pour affaiblir ou desserrer les relations entre la Russie et la Chine. La Russie sait qu’elle ne pourra jamais espérer être un partenaire égal dans ses relations avec la Chine. Elle a été forcée d’accepter le rôle d’un partenaire subalterne car sa priorité première à l’heure actuelle est de ne pas être encerclée par l’OTAN sur son front oriental. Elle n’a pas oublié que Napoléon Bonaparte et Hitler ont envahi la Russie par l’Est.

À la lumière de l’évolution de l’environnement international, l’Ukraine Le président Zelensky Il a suggéré de mettre fin à la « phase chaude » de la guerre en échange d'une adhésion à l'OTAN sans territoires occupés. Il s'agit peut-être de son premier pari, car la Russie, sous Poutine ou tout autre dirigeant, ne permettra jamais à l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN.

Au lieu d'écouter le genre de conseillers qui a conseillé à l'Ukraine de rejeter l'accord de paix négocié par la Turquie le 22 avrilL'Ukraine doit réfléchir à ce qui est dans son intérêt, c'est-à-dire comprendre que la Russie suit une stratégie d'usure qui épuise progressivement ses forces armées, épuise les stocks militaires américains, endommage tellement les infrastructures ukrainiennes que le coût de sa reconstruction mettrait l'UE sur la paille. Surtout, l'Occident ne peut pas résoudre les problèmes de main-d'œuvre et de moralité de l'Ukraine si l'OTAN n'est pas prête à envoyer ses soldats sur le terrain.

Il n'y a pas d'impasse. La guerre tourne en faveur de la Russie. L'Ukraine doit donc s'efforcer de parvenir à un règlement négocié qui protège sa sécurité, minimise les risques d'une nouvelle invasion russe et favorise ainsi la stabilité dans la région.

CHINE

Du point de vue de Trump, la Chine est la plus grande menace : elle est responsable de l’effondrement du secteur manufacturier aux États-Unis, réduisant ainsi le Midwest américain à une ceinture de rouille. Comme le montre la figure 2 ci-dessous, la Chine n’a pas réalisé d’investissements directs aux États-Unis. Ce que Trump n’a pas dit, mais il est très bien documenté, c’est que de tous les adversaires des États-Unis, la Chine a été la plus active dans l’espionnage industriel (y compris la fabrication de puces et l’intelligence artificielle) et le vol de technologie militaire (comme je l’ai déjà souligné).

Lorsqu’elle a tenté d’investir aux États-Unis (et en Europe également), elle a tenté de racheter des entités qui lui donneraient un avantage industriel ou militaire sur ses rivaux occidentaux et la rendraient plus autonome technologiquement. Cela a même été le cas pour sa tentative d’achat d’une application de rencontre apparemment anodine, Grindr, aux États-Unis.

En 2016, Beijing Kunlun Tech a acheté 60 % de Grindr (une application de rencontres pour homosexuels) et a finalisé le rachat début 2018. Une fois la transaction finalisée, le gouvernement américain s'est rendu compte que Grindr pouvait avoir des profils de nombreux homosexuels cachés qui pourraient occuper des postes importants au sein du gouvernement américain ou dans l'une des milliers d'entreprises militaires. Ces personnes pourraient être exposées au chantage et constituer ainsi une menace pour la sécurité nationale des États-Unis. Par conséquent, en 2019, Beijing Kunlun Tech a été contraint de céder Gridr.

En d’autres termes, il a peut-être fallu des décennies aux décideurs politiques américains pour comprendre que la Chine était l’adversaire le plus puissant de l’Amérique, mais la Chine, depuis qu’elle a trompé un novice en politique étrangère, Bill Clinton, en soutenant l’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce au motif qu’elle était une économie de marché, sait que son principal rival était les États-Unis.

Trump semble parler principalement de la Chine uniquement en termes de menace économique, par exemple, la Chine génère le plus gros excédent commercial par rapport aux États-Unis, supprimant des emplois américains en inondant les marchés américains d'importations chinoises bon marché, etc. Pour lui, imposer des tarifs sur les importations chinoises est un outil/une tactique de négociation pour qu'il puisse négocier un résultat commercial plus équilibré avec la Chine.

Le président élu Trump a reçu pour mandat d’imposer des droits de douane de 60 à 100 % sur les produits chinois. Pour exercer davantage de pression sur la Chine, il demande en même temps aux entreprises américaines de rapatrier leur production chinoise ou de la transférer dans des pays qui ne sont pas susceptibles de menacer les États-Unis sur le plan stratégique (par exemple, les pays d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud). Cette stratégie pourrait s’avérer judicieuse à long terme, car davantage d’opportunités d’emploi dans ces pays signifieraient moins d’immigrants illégaux aux États-Unis.

Biden a suivi la politique de Trump à l’égard de la Chine. Il est allé plus loin en interdisant les exportations vers la Chine de certaines puces d’intelligence artificielle et de certaines machines utilisées dans l’industrie des semi-conducteurs. Biden a agi ainsi parce qu’en plus de considérer la Chine comme une menace économique, il la considérait également – ​​contrairement à Trump mais comme nombre de ses conseillers – comme un adversaire qu’il fallait contrer et affaiblir. Nous ne savons pas encore comment le président Trump réagira lorsque les choses seront en train de se gâter (sans jeu de mots), par exemple si la Chine décide d’intégrer Taïwan à la Chine par la force.

HUAWEI

Pour limiter la domination de la Chine dans le secteur des télécommunications, l’administration Biden a disqualifié Huawei des appels d’offres pour les réseaux G5. L’administration Biden a également annulé les licences de plusieurs entreprises américaines de semi-conducteurs et autres sociétés leur permettant de vendre leurs puces et autres produits à Huawei, dans l’espoir de freiner la croissance de Huawei pendant de nombreuses années à venir.

Cependant, Huawei est un parfait exemple de la façon dont les tarifs douaniers ne suffiront pas à freiner la domination de la Chine dans des technologies telles que l’IA, les semi-conducteurs, les véhicules électriques (Trump devrait imposer des droits de douane de 100 % sur ces derniers), l’énergie solaire, l’informatique quantique, la robotique, etc.

Huawei, au lieu de dépérir et de rétrécir, est devenu une entreprise plus grande, plus diversifié, plus intégré verticalement et une entreprise plus rentable aujourd'hui.

L'an dernier, Huawei a réalisé un chiffre d'affaires de 100 milliards de dollars, soit environ deux fois plus que celui d'Oracle. L'entreprise fait à peu près la moitié de la taille de Samsung, mais dépense deux fois plus en recherche et développement. Son budget annuel de recherche et développement de 23 milliards de dollars n'est dépassé que par Alphabet (la maison mère de Google), Amazon, Apple et Microsoft.

L'année dernière, Huawei a réalisé un bénéfice d'environ 12.3 milliards de dollars, soit un montant considérablement supérieur à celui d'Ericsson et de Nokia. Ces deux derniers licencient du personnel tandis que Huawei embauche. Huawei compte désormais 12,000 2021 salariés de plus qu'en XNUMX.

Récemment, Huawei a publié son Mate 70 smartphone, doté d'HarmonyOS Next, son système d'exploitation entièrement développé en Chine, qui rivalise avec iOS d'Apple et Android de Google. Ce lancement témoigne de l'indépendance technologique croissante de la Chine.

L’un des éléments qui aide la Chine est le fait qu’elle vole des technologies dans tous les domaines – qu’il s’agisse d’entités gouvernementales, d’entreprises privées, d’instituts de recherche et d’universités – depuis très longtemps.

CORÉE DU NORD

Après l’échec du sommet de Hanoï en 2019 entre le président Trump et Kim Jong-un, ce dernier semble avoir décidé qu’un rapprochement avec les États-Unis n’était pas possible dans un avenir proche. Au cours des 4 à 5 années qui ont suivi, la population nord-coréenne s’est peut-être appauvrie, mais le pays est devenu militairement plus puissant.

La guerre entre l’Ukraine et la Russie a été bénéfique pour la Corée du Nord à deux égards. Elle a rapproché la Russie de la Chine et de la Corée du Nord. La Chine n’a jamais souhaité aider les États-Unis dans leur objectif de dénucléarisation de la péninsule coréenne. Pour la simple raison qu’un État satellite nucléaire de la Corée du Nord rend la Chine plus sûre. On peut compter sur elle pour faire monter la tension en cas d’escarmouches ou de guerre dans le détroit de Taiwan. Si les relations entre la Russie et les États-Unis étaient bonnes, la première serait peut-être plus disposée à exercer une certaine pression sur la Corée du Nord pour aider les États-Unis à atteindre leurs objectifs stratégiques en Asie du Nord.

La poursuite de la guerre entre l'Ukraine et la Russie a contraint la Russie à demander l'aide de la Corée du Nord à deux niveaux : la fourniture de soldats entraînés et de munitions : missiles, obus et torpilles. En échange de cette aide, la Corée du Nord aurait certainement négocié le transfert de technologies de missiles balistiques intercontinentaux et de satellites. Et peut-être une aide sous forme de nourriture, d'essence et de gaz.

En bref, Trump aura plus de mal à s’attaquer à la Corée du Nord cette fois-ci. Il est possible que si la Corée du Nord ne provoque pas Trump en testant ses systèmes d’armes, Trump ne se préoccupe pas de la Corée du Nord et laisse à la prochaine administration le soin de s’attaquer à Kim Jong-un.

JAPON

Comme le montre la figure 1 ci-dessous, le Japon est l’un des pays qui enregistrent un excédent commercial important avec les États-Unis. Trump étant obsédé par les pays qui enregistrent un excédent commercial avec les États-Unis, cela signifierait normalement que les relations entre les États-Unis et le Japon sont vouées à des moments difficiles. Mais ce n’est peut-être pas le cas.

Il y a plusieurs raisons à cela. La façon dont le Premier ministre Shinzo Abe a géré ses relations avec Trump lors de son premier mandat a suscité l'envie de tous ses alliés et adversaires. L'actuel Premier ministre Shigeru Ishiba a servi dans le cabinet de Shinzo Abe de temps à autre. Ishiba doit donc tout savoir sur le sujet.

Néanmoins, de tous les alliés, le Japon est celui qui a le moins à craindre de Trump II. Shinzo Abe a traité Trump avec respect en tant que partenaire commercial et sécuritaire le plus important du Japon et n'a jamais fait de commentaires péjoratifs à son égard (contrairement à Justin Trudeau et Boris Johnson).

En outre, comme le montre la figure 2 ci-dessous, l’investissement direct du Japon aux États-Unis a augmenté de manière constante et, en 2021 (les derniers chiffres disponibles de l’Organisation japonaise du commerce extérieur (JETRO), le Japon était le plus grand investisseur aux États-Unis).

D’après Rapport JETRO Comme indiqué ci-dessus, le Japon était le plus gros investisseur dans 39 des 50 États américains. En 2020, les entreprises japonaises employaient au total 931,900 534,100 Américains (un record historique). Parmi eux, 84.6 2010 travaillaient dans le secteur manufacturier (le secteur que Trump souhaite vivement relancer). Cela représente une augmentation de 244,700 % depuis XNUMX, soit XNUMX XNUMX employés supplémentaires.

Bien qu'Ishiba Shigeru (un rival de longue date de Shinzo Abe) ne jouisse pas de la même position que Shinzo Abe, ni sur le plan national ni sur le plan international. Dans le cabinet de Koizumi, Ishiba était directeur général de l'Agence de défense. Lors de l'invasion de l'Irak en 2003 par une coalition dirigée par les États-Unis, Ishiba a assisté au premier déploiement à l'étranger des Forces d'autodéfense japonaises sans mandat de l'ONU, au milieu de fortes protestations de la population japonaise. De 2007 à 2008, il a été ministre de la Défense dans le cabinet de Fukuda.

Ishiba Shigeru est en position de faiblesse au sein de son propre parti et jouit d'une faible popularité auprès des électeurs japonais. Mais il est très conscient de la situation du Japon. Il a promis d'augmenter le budget de la défense du Japon.

Trois des quatre principaux adversaires des États-Unis, à savoir la Chine, la Corée du Nord et la Russie, sont voisins du Japon. De plus, le Japon détient la souveraineté sur une grande partie du territoire. Chaîne d'îles Nansei, littéralement les îles du sud-ouest, également appelées, les Archipel de Ryū-Kyū, ce qui limite la projection de puissance chinoise dans le Pacifique.

En d’autres termes, depuis la dernière fois que Trump était au pouvoir et en raison des tensions accrues entre les États-Unis et la Chine, et entre les États-Unis et la Corée du Nord, la valeur stratégique d’avoir de bonnes relations avec le Japon et de maintenir des bases américaines sur le sol japonais n’a fait qu’augmenter.

Ishiba Shigeru va tenter de donner plus de sens à l'alliance QUAD (en lui donnant plus de mordant) en invitant les trois autres participants (Inde, Australie et États-Unis) à renforcer leur engagement mutuel en matière de sécurité. L'Australie, en raison de ses contraintes budgétaires et de la taille réduite de son économie, pourrait essayer de persuader les deux autres membres de l'AUKUS (c'est-à-dire la Grande-Bretagne et les États-Unis) que le Japon devrait être invité à rejoindre l'AUKUS pour en faire le JAUKUS.

Ishiba a récemment appelé à L'OTAN élargit sa charte pour inclure la sécurité du Pacifique occidentalCe n’est pas une idée nouvelle, mais dans le contexte actuel où les États-Unis ne savent pas comment répartir leur attention entre l’Europe et la région Indo-Pacifique, c’est un non-sens.

Néanmoins, tous les facteurs évoqués ci-dessus garantiront que le Japon entretiendra de bonnes et productives relations avec l’administration Trump II.

L'EUROPE, L'ALLEMAGNE ET L'OTAN

Parmi les alliés, l'Europe est la plus grande victime de la victoire de Trump.

1. Les guerres commerciales avec l’UE que Trump souhaite relancer ;
2. Sa politique déclarée de ne pas financer la guerre en cours entre l'Ukraine et la Russie (au lieu de cela, Trump vise à persuader l'Ukraine de régler ses différends avec la Russie) ;
3. Son attitude indifférente à l’égard de l’OTAN ; et
4. C'est un négationniste du changement climatique.

Cette fois-ci, l'UE semble au moins bien préparée à deux des quatre problèmes évoqués ci-dessus. Craignant la victoire de Trump, l'UE, sous la direction d'Ursula von der Leyen, a travaillé en silence sur ses réponses aux tarifs douaniers de Trump.

Lors de sa première réunion avec les dirigeants de l'OTAN, Trump a harangué les membres européens de l'OTAN et les a qualifiés de les mauvais payeurs et les passagers clandestins du pouvoir américainLa raison de son éclat était que

En 2014, les membres de l’OTAN s’étaient engagés à respecter Ligne directrice de 2 % du PIB (convenue en 2006)) mais peu d'entre eux ont atteint l'objectif. Trump mépris de l'OTAN est bien documenté.

À l'heure actuelle, L'OTAN compte 32 membres pays (dont deux nouveaux membres : la Finlande et la Suède). En 2024, 23 membres sont attendus ou dépasser l’objectif d’investir au moins 2 % du PIB dans la défense, contre seulement trois Alliés en 2014.

Cependant, la guerre entre l’Ukraine et la Russie a démontré que l’Europe doit être plus indépendante et capable de défendre son propre territoire. L’intérêt des États-Unis pour la défense de l’Europe ne fera que s’estomper à mesure que l’Europe se concentrera sur la lutte contre la Chine. Cela nécessitera de déployer davantage de ressources dans les régions indopacifique et sud-pacifique. Cela signifiera que les États-Unis devront à leur tour augmenter leurs dépenses de défense (qui sont restées stables pendant les années Biden).

Les dirigeants européens savent, d'après leurs relations passées avec Trump, que ce dernier aspire avant tout au respect et aux flatteries. Il préfère aussi les dirigeants forts. Ces facteurs ont peut-être contribué à choisir l'ancien Premier ministre néerlandais Mark Rutte comme secrétaire général de l'OTAN, qui s'entendait bien avec Trump pendant son premier mandat.

L’arrivée de Trump II à la présidence allemande intervient à un moment particulièrement difficile pour l’Allemagne. Cette dernière est politiquement instable : le chancelier allemand Olaf Scholz a récemment limogé son ministre des Finances Christian Lindner, ce qui a entraîné la chute du gouvernement de coalition. L’Allemagne, première économie d’Europe, doit non seulement dépenser davantage pour la défense, mais aussi consacrer des sommes considérables à la modernisation de ses infrastructures et de son économie. Elle doit le faire tout en respectant ses engagements en matière de protection sociale envers ses citoyens et sa population immigrée sans enfreindre les directives sur la dette imposées par l’UE. De plus, peu après la fin de la guerre en Ukraine, ce pays aura besoin d’un montant colossal de fonds pour sa reconstruction. Les États-Unis s’attendront à ce que l’UE (comprenez l’Allemagne) finance ces besoins de reconstruction.

ACCORD DE PARIS SUR LE CLIMAT

Tout comme lors de son premier mandat, on peut s’attendre à ce que les États-Unis se retirent de l’Accord de Paris sur le climat. Trump et son secrétaire à l’énergie désigné, Chris Wright, ont souvent qualifié le changement climatique de « canular ».

La dernière fois que Trump s’est retiré de la loi, les autres pays n’ont pas suivi son exemple. Aujourd’hui, la population mondiale est encore plus sensibilisée aux dangers du réchauffement climatique. Sur le plan national, Trump a indiqué son désir d’abroger complètement la loi de réduction de l’inflation de Biden. Je doute qu’il parvienne à ses fins car les électorats de nombreux représentants républicains à la Chambre basse bénéficient de divers projets financés ou subventionnés par cette loi. On peut toutefois s’attendre à un démantèlement partiel de cette loi.

Outre les fonds alloués par la loi sur la réduction de l’inflation, Trump devra cette fois-ci faire face à au moins trois obstacles : (a) les énergies renouvelables, notamment l’énergie solaire, sont bien moins chères que l’électricité produite à partir de combustibles fossiles ; (b) Elon Musk, l’un des soutiens de Trump, a fait fortune en vendant des véhicules électriques (même s’il n’en dépend plus uniquement pour l’instant). On peut donc s’attendre à des débats houleux à la Maison Blanche sur ce sujet ; (c) les ouragans qui frappent les zones côtières et l’arrière-pays des États-Unis sont non seulement plus fréquents, mais aussi plus gros et plus puissants. Par conséquent, on peut s’attendre à ce que les compagnies d’assurance et de réassurance fassent pression sur l’administration Trump pour qu’elle ne réduise pas à néant les initiatives de Biden sur le changement climatique.

RÉGION ASEAN ET INDO-PACIFIQUE

Trump n'aime pas les grands pays (= économies) et/ou les groupes de pays étroitement liés (par exemple, l'Union européenne). Parce qu'il ne peut pas facilement les contraindre à accepter l'accord qu'il pourrait leur proposer. Ces pays/entités ont un pouvoir de rétorsion.

Les membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) ne représentent pas une telle menace pour Trump. Ce sont tous des pays géographiquement petits. Collectivement, les pays de l’ASEAN ont enregistré un excédent commercial vis-à-vis des États-Unis d’environ 200 milliards de dollars en 2022Le Vietnam et la Thaïlande affichent les plus gros excédents commerciaux.

Peter Navarro, un ancien assistant farouchement loyal et désormais nommé conseiller principal pour le commerce et l'industrie, n'aurait pas beaucoup de mal à conclure un accord commercial avec les pays de l'ASEAN qui satisfasse le programme commercial du président Trump.

L'obsession du président Trump pour les tarifs douaniers et les déficits commerciaux pourrait toutefois compliquer ses relations avec la Chine. D'autant plus que l'administration Trump II va se montrer plus agressive et plus encline à passer outre des alliances dont Trump pourrait penser qu'elles ont moins de valeur stratégique.

La Chine est le plus grand partenaire commercial de chacun des dix pays de l’ASEAN. Trump II ne voudrait pas que la Chine ait plus d’influence sur leurs politiques étrangères qu’elle n’en a déjà. Outre les Philippines (avec lesquelles les États-Unis ont conclu un accord de coopération renforcée en matière de défense), Trump II devra développer des liens de sécurité forts (formels ou informels) avec les pays de l’ASEAN pour contenir efficacement la Chine. Cela pourrait finalement nécessiter que l’Europe et l’OTAN assument une plus grande responsabilité en matière de sécurité. Ou, pour reprendre les termes de Trump, ils doivent financer leur propre défense et ne pas dépendre uniquement des États-Unis.

La plupart des pays d’Asie du Sud-Est préfèrent une Asie pacifique et ne souhaiteraient pas voir une alliance multilatérale similaire à l’OTAN, mais ne s’opposeraient pas à des mini-accords latéraux développés avec des objectifs spécifiques comme le QUAD, l’AUKUS, le pacte de sécurité entre les États-Unis et les Philippines, etc.

Néanmoins, dans leurs relations avec les pays d’Asie du Sud-Est, les États-Unis devront se montrer prudents, car de nombreux pays de la région ont des différends frontaliers avec leurs voisins. La Chine a des frontières terrestres ou maritimes avec 16 pays. Elle a également des différends frontaliers avec tous ses voisins (à l’exception de la Russie, qu’elle a résolus très récemment).

Chaque année, le Lowy Institute, basé à Sydney, révise l'un de ses outils, le Indice de puissance en Asie. L'objectif de cet indice est de surveiller les capacités de projection de puissance et de soft power des pays de la région et les intérêts dans cette région. La dernière édition de l'indice révèle que l'Indo-Pacifique est dominée par deux puissances : les États-Unis et la Chine.

Les pays de la région connaissent l'ambition de la Chine de dominer l'Asie, c'est-à-dire d'en devenir une puissance hégémonique. Cette ambition transparaît également dans sa nouvelle doctrine de sécurité. Sous l'administration Trump I, cette évolution a conduit à une amélioration des accords de sécurité entre les États-Unis et les Philippines. Pour la même raison, nous avons constaté une orientation de la politique étrangère du Vietnam vers Washington. À l'inverse, le Cambodge se rapproche de la Chine.

Si ces pays s’inquiètent davantage du comportement de la Chine, les pays de l’ASEAN seront alors contraints de choisir entre les deux options suivantes : soit développer des mini-alliances latérales spécifiques orientées vers des objectifs similaires au QUAD avec les États-Unis, soit former une architecture de défense collective similaire à l’OTAN ou à ce que le Premier ministre japonais Ishiba Shigeru a appelé « l’OTAN asiatique ».

Aucun des dix pays de l’ASEAN n’est prêt à affronter ouvertement la Chine. On peut donc envisager la création de minialliances comme la QUAD dans cette région.

TAÏWAN

Lorsque Trump parle de Taïwan, il évoque principalement les deux choses suivantes : (a) le fait que Taïwan ne finance pas sa propre défense ; et (b) le fait que Taïwan a détruit l'industrie américaine des semi-conducteurs (puces). En 2022, dans une interview sur CBS 60 Minutes, Biden a explicitement déclaré que Les États-Unis viendront en aide à Taïwan si elle était attaquée par la Chine. Trump II fera-t-il la même chose lorsqu'il sera informé que les États-Unis ne peut pas gagner la guerre et risque de perdre une part considérable de ses moyens militaires ?

ISRAEL, LES PALESTINIENS ET LE MOYEN-ORIENT

Trump et Marco Rubio sont tous deux de fervents soutiens d’Israël, et plus particulièrement de Benjamin Netanyahou. On peut donc s’attendre à un traitement encore plus dur des Palestiniens vivant dans la bande de Gaza ou en Cisjordanie, à l’implantation de nombreuses autres colonies juives et à la réalisation du rêve de Netanyahou d’un grand Israël qui inclurait à la fois la bande de Gaza et la Cisjordanie.

Si Netanyahou parvient à ses fins revanchardes, Mohammed ben Salmane Al Saoud (le prince héritier d’Arabie saoudite) et les émirs des pays du Golfe auront beaucoup de mal à signer les accords d’Abraham, malgré le pouvoir absolu dont ils disposent. En bref, le Moyen-Orient restera instable et propice à l’exploitation diplomatique par la Russie et la Chine.

LA COUR PÉNALE INTERNATIONALE (CPI)

Cet épisode permet de juger de la force du soutien de Trump à Israël, et en particulier à Netanyahou. Récemment, la Cour pénale internationale (CPI), basée à La Haye, a émis des mandats d'arrêt contre Netanyahou et son ancien ministre de la Défense Yoav Gallant. Trump et nombre de ses partisans ont déclaré que ils sanctionneront n'importe quel pays Les États-Unis ont également déclaré qu’ils cesseraient de financer l’OTAN si l’un de ses membres agissait sur la base des mandats de la CPI. En d’autres termes, les États-Unis sont prêts à rendre la CPI inutile et à la détruire pour protéger Netanyahou. Voilà pour l’ordre fondé sur des règles.

ORGANISATION DES NATIONS UNIES (ONU)

Comme lors de son premier mandat, l'ONU peut s'attendre à être sermonnée par l'administration Trump II. Il a nommé Elise Stefanik au poste d'ambassadrice des États-Unis auprès de l'ONU. Stefanik est une critique de longue date de l'ONU. Elle a accusé l'ONU d'antisémitisme pour avoir critiqué les colonies israéliennes en Cisjordanie et, le 24 octobre, elle a appelé à la « suppression complète » de l'ONU. réévaluation du financement américain des Nations Unies” Stefanik a commencé sa carrière politique en tant que républicaine traditionnelle, mais elle est désormais devenue une acolyte de Trump. Elle a rejoint le mouvement qui a tenté de renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020.

INDE

Le secteur manufacturier indien est l'un des plus protégés au monde. Selon les dernières données disponibles pour l'exercice 2023-24, les échanges commerciaux entre l'Inde et les États-Unis se sont élevés à 120 milliards de dollars, l'Inde enregistrant une hausse de XNUMX%. excédent de 35.3 milliards de dollars.

Mais sur le plan commercial, tout n’est peut-être pas si mal pour l’Inde. C’est un pays démocratique qui adhère en grande partie à la vision du monde occidentale. Il est donc très probable que, comme sous Trump I, les entreprises américaines qui délocalisent leurs centres de production en Chine les implantent en Inde. L’Inde est considérée comme une économie à croissance rapide. Cela fera donc de l’Inde une destination attrayante.

L’Inde et la plupart des autres pays d’Asie du Sud et du Sud-Est préfèrent une Asie pacifique. L’Inde, suivant une politique établie de longue date formulée par Nehru au début de la guerre froide au début des années 1950, ne fera jamais partie d’un système d’alliance comme l’OTAN en Europe, mais ne s’opposerait pas à des mini-arrangements latéraux répondant à des objectifs spécifiques comme le QUAD, l’AUKUS, le pacte de sécurité entre les États-Unis et les Philippines, etc.

Durant le premier mandat de Trump, les relations indo-américaines ont continué à se développer et cette tendance va se poursuivre. Les relations bilatérales ont leur propre dynamique mais sont également stimulées par deux autres facteurs : (a) la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine (pour contenir la Chine, Trump ne peut jamais accuser l'Inde de ne pas faire le gros du travail comme il le fait avec l'OTAN) ; et (b) l'Inde ne voudrait pas que la Russie développe des liens plus étroits avec la Chine à ses dépens (ce qui est également dans l'intérêt des États-Unis).

Étant donné l’obsession de Trump pour les immigrants, il est possible que les citoyens indiens travaillant temporairement puissent constituer une source de tension entre les deux pays.

AUSTRALIE, AUKUS ET LES PAYS INSULAIRES DU PACIFIQUE SUD

L'Australie a un important déficit commercial avec les États-Unis, c'est-à-dire qu'elle importe plus qu'elle n'exporte vers les États-Unis. Elle a également conclu un accord de libre-échange (ALE) avec les États-Unis. On peut espérer que ces deux faits protégeront l'Australie des droits de douane de Trump.

L’Australie pourrait néanmoins être affectée indirectement par la guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis. L’économie australienne pourrait être affectée négativement par une inflation plus élevée, des taux d’intérêt plus élevés, une croissance économique volatile aux États-Unis, un dollar américain plus fort et un ralentissement de l’économie chinoise.

À propos un cinquième des exportations australiennes vers la Chine Les exportations australiennes sont réexportées vers d’autres pays. Parmi les économies avancées, l’Australie est plus exposée à la demande intérieure chinoise. Un ralentissement de la croissance chinoise pourrait également avoir un impact négatif sur l’Australie, car il entraînerait une baisse des prix des matières premières.

Il est très probable que l’accord AUKUS bénéficiera du soutien de la nouvelle administration Trump II, notamment pour trois raisons : il vise spécifiquement la Chine ; il s’agit d’une mini-initiative latérale comme QUAD et l’alliance avec les Philippines ; et l’Australie investit dans les chantiers navals américains pour augmenter leur productivité.

L'Australie et les États-Unis, avec le soutien actif des Fidji, continueront de contrer l'influence de la Chine dans les pays insulaires du Pacifique Sud. Cependant, ils pourraient avoir du mal à convaincre la Nouvelle-Zélande de participer activement à cette aventure plutôt que d'en rester spectateur.

CONCLUSION

Bien qu’il ait souvent utilisé des expressions peu diplomatiques, Trump a été, au cours de son premier mandat, un président efficace en matière de politique étrangère, qui s’intéressait à la situation dans son ensemble ou à une vision globale de la situation au lieu de microgérer la politique étrangère. Depuis Jimmy Carter, Trump a été le premier président à ne pas entraîner les États-Unis dans une nouvelle guerre. Il a compris que l’essor de la Chine menaçait la prospérité des États-Unis et leur rôle traditionnel dans les affaires mondiales, ce qui était déjà évident pendant le premier mandat d’Obama, mais ce dernier n’a pris aucune mesure corrective. Il faut reconnaître que Biden a non seulement suivi la politique de Trump à l’égard de la Chine, mais l’a encore renforcée.

Trump a repris le pouvoir alors que le monde est très différent de ce qu’il était lors de son premier mandat. La Chine est plus puissante militairement. Elle a des liens plus étroits avec tous les adversaires des Etats-Unis : la Russie, la Corée du Nord et l’Iran. Le bilan des Etats-Unis s’est encore affaibli (et s’affaiblira encore plus sous Trump II). Avec de l’argent emprunté, ils financent deux guerres : l’une en Ukraine et l’autre au Moyen-Orient.

La victoire de Trump signifie un remaniement de l’ordre mondial. Il arrive au pouvoir avec pour mandat de trouver une solution négociée à la guerre entre l’Ukraine et la Russie et de contenir et de saper la Chine. On peut s’attendre à un changement d’attitude des États-Unis à l’égard de l’OTAN. En d’autres termes, les pays européens doivent assumer une plus grande responsabilité en matière de sécurité afin que les États-Unis puissent se concentrer sur les régions indo-pacifique et sud-pacifique. Sous la deuxième administration de Trump, l’Inde, le Japon et l’Australie pourraient être encouragés à projeter leur soft power et leur hard power pour contenir la Chine. Trump II devra également prendre des initiatives significatives pour desserrer le nœud qui lie actuellement la Russie et la Chine. En échange, la Russie pourrait devoir promettre de ne pas transférer de technologie militaire avancée à la Chine.

*Vidya S. Sharma conseille ses clients sur les risques géopolitiques et nationaux et sur les joint-ventures technologiques. Il a contribué à de nombreux articles pour des journaux prestigieux tels que : EU Reporter, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Inde), The Business Standard (Inde), The Business Line (Chennai, Inde), The Hindustan Times (Inde), The Financial Express (Inde), The Daily Caller (États-Unis). Il peut être contacté au: [email protected].

Partagez cet article: