Comment les États-Unis vont changer sur le plan intérieur sous l’administration Trump II

L'ancien et futur président Donald Trump, en route vers la victoire contre Kamala Harris, a franchi deux étapes supplémentaires : (a) il est le premier président, depuis la victoire de Grover Cleveland en 1892, à remporter deux mandats non consécutifs ; et (b) il est le premier président républicain à remporter la majorité des votes du collège électoral ainsi que le vote populaire en vingt ans depuis que George W. Bush a remporté son deuxième mandat contre John Kerry en 2004, écrit Vidya S. Sharma, PhD.

Le fait de remporter à la fois le collège électoral et les votes populaires lui confère un mandat fort pour mettre en œuvre ses politiques.

Trump, ou plus précisément le parti républicain, contrôlerait les deux corps législatifs : le Sénat et la Chambre basse. Ainsi, théoriquement, pendant les deux prochaines années, c'est-à-dire jusqu'à ce que les représentants du Capitole et un tiers du Sénat retournent aux urnes en 2026, il ne devrait pas avoir de difficulté à faire passer ses initiatives législatives.

Durant son premier mandat, il a fait en sorte que la Cour suprême soit composée en majorité de juges dont la philosophie politique, la lecture de l'histoire américaine et les opinions culturelles soient similaires aux siennes. Cela signifie que toute contestation des lois et des décrets signés par lui a peu de chances d'aboutir.

J'ai expliqué comment Kamala Harris a perdu l'élection imperdable Dans mon premier article, je souhaite examiner comment la présidence Trump II pourrait changer/remodeler les États-Unis sur le plan intérieur. Dans mon troisième article, j'explorerai comment l'administration Trump II affectera les relations des États-Unis avec leurs alliés et leurs ennemis.

Je commence d’abord par les choses évidentes.

CETTE FOIS PLUS DE PROTESTATIONS CONTRE LUI

Publicité

En 2017, le lendemain de l’investiture de Trump, nous avons assisté à une vague de protestations. Des milliers de femmes ont manifesté contre sa victoire à Washington et dans d’autres villes, portant des chapeaux roses et scandant des slogans féministes. Il est peu probable que nous assistions à des manifestations.

Les gens sont épuisés et savent que les démocrates les ont laissé tomber – de toutes sortes de manières : en termes de politiques menées par Biden, son obsession pour la Russie forgée pendant la guerre froide, son inaction pendant les trois premières années de son mandat sur les immigrants illégaux, son soutien inconditionnel à Benjamin Netanyahou alors que les forces de défense israéliennes commettaient des crimes de guerre au nom de l’élimination des combattants du Hamas mais en réalité pour réaliser le rêve de Netanyahou d’un grand Israël, Biden n’ayant pas tenu la promesse d’être un président de transition afin qu’un candidat présidentiel plus compétent puisse émerger, etc.

ÉMEUTES DU 6 JANVIER

Trump a décrit à plusieurs reprises la 6 janvier 2021, des émeutiers qui ont pris d'assaut Les manifestants ont défilé devant le Capitole des États-Unis à Washington, DC, en tant que patriotes. Beaucoup de ces émeutiers ont été reconnus coupables et ont purgé leur peine ou sont toujours en détention. Tous, ainsi que les organisations auxquelles ils appartiennent, ont œuvré sans relâche pour la réélection de Trump.

Tôt ou tard, tous peuvent espérer être graciés, y compris Steve Bannon et Peter NavarroLes deux derniers étaient des conseillers de Trump à la Maison Blanche et ont été reconnus coupables d’outrage au Congrès.

AFFAIRES CONTRE TRUMP

Les unes après les autres, toutes les affaires contre Trump seraient abandonnées ou gelées jusqu’à l’expiration de son mandat, que ces affaires soient portées devant la Cour suprême ou qu’elles aient été portées contre Trump par les procureurs de district de divers États, à tendance démocrate. Aucun juge ne rendra de jugement défavorable à un président élu ou à un président.

RÉPRESSION DE LA DISSIDENTE

Trump et ses partisans, comme Elon Musk, Steve Bannon, etc., ont accusé les démocrates et les médias grand public d'étouffer la liberté d'expression. Les lecteurs se souviendront peut-être que les réseaux sociaux comme Twitter (avant qu'Elon Musk ne le reprenne) et Facebook ont ​​supprimé certains messages de Trump parce qu'ils ne pouvaient pas être étayés par des faits. Twitter a même expulsé Trump.

Au cours de sa présidence et également au cours des quatre dernières années, alors qu'il faisait campagne pour être réélu, Trump a régulièrement identifié et dénigré individus, principalement journalistes dont il n’aimait pas les reportages et les articles d’opinion. Il leur faisait des remarques insultantes et critiquait leur travail et leurs reportages dans ses discours et sur les réseaux sociaux sans fournir la moindre preuve. Certains journalistes très respectés n’ont pas pu assister aux briefings de la Maison Blanche pendant son premier mandat.

Au cours des deux dernières années, il a demandé que tous les principaux réseaux de télévision américains soient sanctionnés. Au moins quinze fois, il a exigé que des organisations médiatiques telles que CBS, ABC et NBC soient punies. déchus de leurs licences de diffusion.

Par conséquent, nous pouvons nous attendre à ce que les voix critiques à l’égard de sa politique ou de son comportement soient réprimées ou harcelées, mais dans le même temps, les voix enragées de l’extrême droite seraient autorisées à s’exprimer librement au nom de la liberté d’expression.

Trump a nommé Brendan Carr pour diriger la Commission fédérale des communications. M. Carr a déjà critiqué les organisations de télévision grand public pour leur prétendu parti pris politique. Dans son podcast, Steve Bannon Il a menacé les journalistes de MSNBC de représailles.

Scarborough et Brzezinski Des membres de MSNBC auraient rendu visite la semaine dernière au président élu Trump en Floride pour « rétablir les communications ». Probablement pour s'excuser de leurs « méfaits » passés, c'est-à-dire pour avoir appelé Trump «autoritaire», voire «fasciste». »

Nous verrons également plusieurs médias appliquer un certain degré d'autocensure (comme le font les médias en Inde lorsqu'il s'agit de rendre compte d'événements concernant Modi, son administration ou le BJP). Par exemple, avant les élections, nous avons vu Washington Post, un journal traditionnellement de tendance libérale, refuse de soutenir Kamala Harris. Peut-être que Jeff Bezos, qui en plus d’être propriétaire du Washington Post, est également président exécutif et ancien président-directeur général d’Amazon, ne veut pas que ses autres intérêts commerciaux soient pris pour cible par l’administration Trump II.

La répression de la dissidence sera bien plus dure cette fois-ci.

VIOLENCE DOMESTIQUE ET DISCOURS DE HAINE

Au cours de son premier mandat, l'administration Trump changé tranquillement la définition de la violence domestique et de l’agression sexuelle.

L’administration Trump ne considérait comme violence domestique que les atteintes physiques constituant un crime ou un délit. En d’autres termes, les actes tels que la violence psychologique, le contrôle coercitif et les comportements manipulateurs n’étaient pas considérés comme constituant de la violence domestique sous son premier mandat.

En 2020 (la dernière année de la présidence de Trump I), selon le Centre pour le contrôle et la prévention des maladies, 43.5 millions de femmes ont subi une « agression psychologique » de la part d’un partenaire intime aux États-Unis et plus de la moitié des femmes assassinées chaque année aux États-Unis le sont par un partenaire intime.

En 2020, nous avons constaté une augmentation de 8.1 % des violences domestiques. Cette augmentation pourrait être en partie due aux mesures de confinement imposées en raison de la pandémie de Covid-19.

Griffin Sims Edwards de l'Université d'Alabama et Stephen Rushin de l'Université Loyola Edwards et Rushin ont publié les résultats de leur recherche sur l'effet de l'élection du président Trump sur les crimes haineux. Ils ont trouvé une forte corrélation entre les événements de la campagne de Trump et les incidents de violence motivée par des préjugés. Les données du FBI (recueillies pendant la présidence de Trump I) montrent également que depuis l'élection de Trump, il y a eu une augmentation anormale des crimes haineux concentrés dans les comtés qui ont fortement soutenu Trump. Il s'agit de la deuxième plus forte augmentation des crimes haineux au cours des 25 années pour lesquelles des données étaient disponibles. Edwards et Rushin ont également constaté que ces crimes haineux ont atteint un pic au quatrième trimestre (octobre-décembre) de 2016 et qu'ils ont continué à ce nouveau taux plus élevé tout au long de 2017.

Cette fois, les discours racistes, sexistes et xénophobes ont été plus intenses qu’en 2015 et 2016. On peut donc s’attendre, au nom de la liberté d’expression, à une plus grande prolifération de discours haineux. Il en va de même pour les attaques à caractère racial et les attaques de groupes d’autodéfense contre les immigrés clandestins.

POLITIQUE DE LA VENGEANCE

Les électeurs américains ont donné mandat à Trump de poursuivre sa politique de vengeance. Depuis sa défaite en 2020, dans presque tous ses discours, il s’est plaint d’une chasse aux sorcières, persécuté par le ministère de la Justice de Biden et par des fonctionnaires et des juges proches du Parti démocrate. Il a déclaré qu’une fois réélu, il souhaitait débarrasser le ministère de la Justice de tous les fonctionnaires qui l’ont harcelé.

Les gens le croyaient. Le fait que les procureurs a refusé de porter plainte contre Biden pour avoir emporté chez lui des documents secrets lorsqu'il a pris sa retraite en tant que vice-président en raison de la mémoire défaillante de Biden, mais poursuivaient vigoureusement Trump pour la même infraction, ce qui a donné du crédit au récit de la chasse aux sorcières de Trump

À chaque fois qu'il comparaissait devant un tribunal, les sondages montaient en flèche et ses partisans faisaient don de plusieurs millions de dollars pour lui permettre de lutter contre ses affaires judiciaires et d'être réélu.

Les ennemis de Trump, tels qu'il les perçoit, ne se limitent pas au ministère fédéral de la Justice et aux professionnels du droit de divers États. De nombreux journalistes, médias, donateurs du Parti démocrate, personnes qui étaient dans son entourage mais qui ont témoigné contre lui (par exemple, Michael Cohen, qui a été l'avocat personnel de Trump et s'est souvent décrit comme « l'homme à tout faire de Trump ») et même des politiciens élus figurent sur sa liste. Chacun d'entre eux doit s'attendre à des temps difficiles.

DROITS DE DOUANE, INFLATION, CHÔMAGE ET PIB

Dans son discours d’acceptation à la Convention nationale républicaine en juillet 2024, Trump s’est vanté : « Selon mon plan, les revenus monteront en flèche, l’inflation disparaîtra complètement, les emplois reviendront en force et la classe moyenne prospérera comme jamais auparavant. »

Cependant, tous les économistes du marché sont d’avis que les politiques de Trump, si elles étaient mises en œuvre, avoir l'effet inverse, c’est-à-dire qu’elles conduisent à une inflation plus élevée qui, à son tour, maintiendrait les taux d’intérêt élevés plus longtemps et aurait un impact négatif sur la croissance du PIB.

Le président élu Trump a promis (a) d’éliminer les taxes sur les prestations de sécurité sociale et (b) de réduire l’impôt sur les sociétés, ainsi que d’autres réductions d’impôts coûteuses. Trump souhaite compenser cette perte de recettes et financer ses réductions d’impôts en (a) éliminant le gaspillage gouvernemental, (b) en réduisant les programmes de protection sociale et en imposant divers degrés de droits de douane sur toutes les importations (60 % de droits de douane sur les importations chinoises et 10 à 20 % sur les produits d'ailleurs dans le monde).

Cela provoquerait des turbulences économiques, car les pays touchés seraient voués à prendre des mesures de rétorsion.

Selon une étude menée par le professeur Warrick McKibbin et al. de l'Université nationale australienne et publiée par le Peterson Institute for International Economics (PIIE), un groupe de réflexion économique très respecté, le PIB américain devrait diminuer entre 2.8 % et 9.7 % d’ici la fin de son mandat en 2028 (voir la figure 1 ci-dessus).

Cette énorme variation entre 2.8% et 9.7% s'explique par des facteurs tels que le nombre d'immigrants sans papiers que Trump peut expulser et à quelle vitesse ; dans quelle mesure et de quelle manière les autres pays peuvent réagir aux tarifs douaniers américains ; et dans quelle mesure Trump peut soumettre la Réserve fédérale à ses désirs (c'est-à-dire lui retirer son indépendance dans la définition de la politique monétaire et des taux d'intérêt de référence).

Comme le montre la figure 2 ci-dessous, McKibbin et al. ont estimé que les effets combinés de ses politiques seraient d’une part une brève augmentation de l’emploi au début (c’est-à-dire que davantage de personnes auraient un emploi). Mais il commencerait à baisser. D’ici la fin de 2028 (à l’expiration de son mandat), le chômage serait de 3 à 9 % supérieur au niveau de 2024.

McKibbin et al. ont également estimé l’impact combiné de ses politiques sur l’inflation. Comme le montre la figure 3 ci-dessous, ses politiques provoqueraient une forte hausse de l’inflation aux États-Unis. D’ici 2026, elle serait de 4.1 % à 7.4 % supérieure à ce qu’elle était en 2024.

McKibbin et al. ont également conclu que si les politiques de Trump étaient analysées séparément, ces politiques auraient généralement des effets négatifs similaires, mais l’ampleur de leur impact varierait.

DETTE DES ÉTATS-UNIS

Selon les recherches menées par le Comité pour un budget fédéral responsable, un groupe non partisan, les propositions de campagne de Donald Trump augmenteraient la dette nationale américaine de 7.5 billions de dollars.

Certaines parties du plan fiscal de Trump (mis en œuvre durant son premier mandat) doivent expirer en 2025. Trump s’est engagé à prolonger l’intégralité du programme fiscal. En outre, il a également proposé de supprimer les taxes sur les heures supplémentaires, la sécurité sociale et les pourboires. Dans le cadre de sa politique de relance de l’industrie manufacturière aux États-Unis, il a également promis de réduire l’impôt sur les sociétés payable par les fabricants nationaux à 15 %.

Trump a déclaré qu'il pouvait financer tous ces programmes de réduction d'impôts en imposant des tarifs douaniers généralisés. Comité pour un budget fédéral responsable ont constaté que l’administration Trump II ne récolterait que 2.7 billions de dollars.

La dette est le problème économique le plus grave auquel les États-Unis sont confrontés. Elle deviendra bientôt un problème de sécurité nationale. Actuellement, la dette américaine s'élève à 35.6 120 milliards de dollars. Selon le FMI, le ratio dette/PIB des États-Unis est d'environ 144 %, contre 110 % pour l'Italie, 101 % pour l'Espagne, 106 % pour le Royaume-Uni, 77 % pour le Canada, 67 % pour la Chine, 56 % pour l'Allemagne et XNUMX % pour l'Australie.

DÉPORTATIONS MASSIVES D'IMMIGRANTS

En raison de leur statut, personne ne sait combien de migrants illégaux se trouvent aux États-Unis. Mais la meilleure estimation, selon une étude basée à Washington, DC Institut de politique de migration c'est qu'il y a 11,047,000 XNUMX XNUMX migrants illégaux.

Professeur Masaki Kawashima Une étude de l'Université Nanzan (Japon) a conclu qu'environ 40 millions de personnes nées à l'étranger résidaient aux États-Unis en 2017 et que parmi elles, 11.7 millions étaient des migrants illégaux.

Un pourcentage important de migrants illégaux travaillent dans l’agriculture (principalement des partisans de Trump) et dans le secteur de la construction. Leur expulsion massive va donc provoquer de graves perturbations dans ces deux secteurs de l’économie américaine. Dans de nombreux cas, ces migrants illégaux sont payés très peu, car ils ne peuvent pas s’adresser aux autorités pour demander justice en cas de sous-paiement. Le coût unitaire de production dans ces deux secteurs va donc forcément augmenter, ce qui alimentera l’inflation. L’accessibilité à l’immobilier aux États-Unis est à son plus bas niveau depuis 1984. La politique d’expulsion massive de Trump ne fera qu’aggraver la situation.

Récemment, certains États du Sud ont adopté des lois interdisant aux hôpitaux ou aux écoles d'admettre un patient ou un enfant à moins qu'il ne soit légalement présent aux États-Unis. C'est une recette pour la propagation de maladies infectieuses.

EDUCATION

Trump a promis de abolir le Département fédéral de l'éducation. Ce dernier a été créé en 1979 lorsque, sous l’administration Carter, le Congrès, avec le soutien des deux partis, a divisé l’ancien ministère de la Santé, de l’Éducation et de la Protection sociale en deux agences de niveau ministériel : le ministère de l’Éducation et le ministère de la Santé et des Services sociaux.

Un an plus tard, en 1980, le président Ronald Reagan a fait campagne pour abolir le ministère de l'Éducation. Depuis lors, le Le manifeste du GOP a souvent appelé à l'abolition du Département.

La principale fonction du ministère de l'Éducation est d'administrer les fonds fédéraux alloués par le Congrès. Il administre notamment quatre programmes :

1. Programme Titre I (pour les écoles primaires et secondaires). Il vise à contribuer à l'éducation des enfants issus de familles à faibles revenus ;
2. Programme IDEA. Son objectif est de répondre aux besoins des enfants handicapés. Les dépenses consacrées à ces deux programmes s'élèvent à environ 28 milliards de dollars ;
3. Elle distribue également environ 30 milliards de dollars par an aux étudiants à faible revenu via le programme de bourses Pell (anciennement appelé Basic Educational Opportunity Grant) ; et
4. Elle gère un portefeuille de prêts étudiants d’une valeur de 1.6 billion de dollars.

Le ministère de l’Éducation ne peut être aboli tant qu’une loi identique n’aura pas été adoptée par les deux chambres. Le Parti républicain détiendra 220 sièges à la Chambre à partir de janvier, tandis que les démocrates en auront 213. Étant donné que le Parti républicain est divisé en factions, le président Trump pourrait même avoir du mal à faire adopter la loi requise par la Chambre basse. Au Sénat, il devra faire face à une tâche encore plus difficile. La composition du Sénat actuel est la suivante : 53 républicains et 47 démocrates. Le projet de loi devrait être adopté par 60 voix (pour surmonter une obstruction parlementaire), c’est-à-dire qu’au moins sept démocrates devraient changer de camp et voter pour l’abolition du ministère de l’Éducation. Un scénario des plus improbables.

Même si Trump réussit à abolir le Département, cela ne signifie pas que les divers programmes gérés et supervisés par le Département tomberont à l’eau. Trump devra trouver d’autres agences pour héberger ces programmes.

Mais l’attaque de Trump et Vance contre l’éducation va bien plus loin.

Le vice-président élu Vance, diplômé de l’Université d’État de l’Ohio et de la faculté de droit de Yale, a félicité dans sa biographie, « Hillbilly Elegy », les universités qui lui ont ouvert des opportunités d’emploi. Le 2 janvier 2017, Vance a même écrit un article d'opinion pour The New York TimesIl y fait l’éloge de Barack Obama, qu’il considère comme son modèle.

Au cours de sa campagne sénatoriale de 2022, Vance a changé d’avis sur l’enseignement supérieur. S’exprimant lors de la Conférence nationale sur le conservatisme intitulée « Les universités sont l’ennemi », Vance a déclaré que Les universités étaient consacrées à « la tromperie et aux mensonges, et non à la vérité ».

Le duo Trump-Vance et le mouvement MAGA qu’ils dirigent considèrent les universités comme les « gardiennes » de l’emploi décent, exploitant les gens en proposant des cursus de quatre ans (qui, à leur avis, sont beaucoup trop longs). Ils considèrent que les universités divisent et trahissent le peuple américain en sapant les valeurs du travail acharné et en ne reconnaissant pas suffisamment ce qu’ils ont pu apprendre au travail. Ainsi, elles placent les non-diplômés sous un plafond de verre qui les empêche de postuler et d’obtenir les emplois dont ils sont capables.

L'électorat de Trump est composé en grande partie de personnes qui n'ont pas fréquenté l'université. Trump propose de responsabiliser les établissements d'enseignement supérieur, de réduire les coûts administratifs et d'introduire des options de diplômes accélérés et abordables.

SANTÉ

Trump a nommé Robert Kennedy Jr. au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux. Il est un militant anti-vaccin. Pendant la pandémie de Covid-19, il a fait de nombreuses déclarations trompeuses/fausses contre les vaccins contre la COVID-19. Il avait auparavant affirmé, contre toute évidence scientifique, que les vaccins provoquaient l'autisme.

Les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies ont qualifié la fluoration de l'eau potable (obtenue en ajoutant de l'acide fluorosilicique à l'approvisionnement en eau) comme l'une des mesures les plus efficaces contre la fluoration de l'eau potable. Principales réalisations de 10 en matière de santé publique du 20e siècle. La fluoration de l'eau renforce efficacement l'émail et prévient la carie dentaire. Kennedy est contre.

Si la nomination de Kennedy est approuvée par le Sénat, je n’ai pas besoin d’expliquer ce que cela signifierait pour la santé des Américains et des chercheurs en santé.

BIEN-ÊTRE SOCIAL

Nous allons probablement procéder à des coupes budgétaires drastiques dans ce secteur afin de trouver de l’argent pour financer les réductions d’impôts de Trump.

LGBTQIA +

Il s’agit d’un autre segment de la société américaine qui peut s’attendre à des temps plus difficiles pendant l’administration Trump II.

LE CHANGEMENT CLIMATIQUE

Trump a qualifié à plusieurs reprises le changement climatique de canular. Sous la présidence de Trump II, on peut s’attendre à ce que les États-Unis se retirent à nouveau de l’Accord de Paris – l’accord mondial qui met en œuvre les objectifs de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. On peut s’attendre à ce qu’il accorde des licences d’exploration pétrolière et gazière partout où les compagnies pétrolières et gazières souhaitent explorer – dans les parcs nationaux, en mer, sur les terres agricoles, etc.

AVORTEMENT

Kamala Harris a cherché à obtenir le soutien des électrices en affirmant qu’elle était en faveur de la liberté de procréation. Et elle a perdu.

Mais tout n’était pas si sombre pour le mouvement pro-choix. Dix États ont organisé des référendums sur les lois relatives à l’avortement. Dans sept de ces États, des référendums ont été adoptés, autorisant l’adoption de certaines mesures de protection, notamment dans des États traditionnellement républicains comme l’Arizona, le Missouri et le Montana.

Trump a remporté cinq des sept États où des référendums ont eu lieu. En d’autres termes, les électeurs ont choisi de protéger les droits reproductifs même s’ils ont voté pour Trump. Ces statistiques à elles seules montrent à quel point les politiques défendues par les démocrates n’ont pas eu d’écho auprès des électeurs et à quel point Kamala Harris était vide de substance.

Mais les femmes pro-choix doivent s’attendre à des temps difficiles, surtout si Trump accepte le Projet 25, une « liste de souhaits » de 900 pages préparée par la Heritage Foundation, un groupe de réflexion très conservateur. Trump s’était distancié de ce document et de ses recommandations politiques pendant la campagne électorale. Mais il l’a peut-être fait pour des raisons électorales.

JUGES DE LA COUR SUPRÊME ET DE LA COUR FÉDÉRALE

Au cours de son premier mandat, Trump, en nommant des juges jeunes, très conservateurs et pro-vie à la Cour suprême, s'est assuré que cette dernière serait sensible à la philosophie politique du GOP et à ses guerres culturelles.

Le Parti républicain contrôlera les deux chambres législatives au moins pendant les deux prochaines années. Il est très probable que Trump profite de ce temps pour persuader deux des juges conservateurs les plus âgés, le juge Samuel Alito (il aura 75 ans dans quelques mois) et le juge Clarence Thomas (presque 77 ans) de démissionner afin qu'il puisse nommer des juges beaucoup plus jeunes. Cela signifierait une Cour suprême à tendance conservatrice pendant au moins 20 à 25 ans.

Tout comme lors de son premier mandat, Trump aura l’occasion de nommer des dizaines de juges à la Cour fédérale.

CONCLUSION

À tous égards, la victoire de Trump a été un retour politique spectaculaire dans l’histoire des sociétés démocratiques. Comme je l’ai expliqué dans mon premier articleLes démocrates ont largement contribué à sa victoire de plusieurs manières : (a) en ne lui pardonnant pas, ils ont fait de lui un martyr de la cause de sa base politique, (b) en laissant d’abord Biden briguer sa réélection, puis en le renvoyant lorsque l’étendue de ses troubles cognitifs est devenue évidente pour le monde entier ; (c) en choisissant un candidat de remplacement faible qui n’avait aucune politique pour répondre aux préoccupations de l’électorat et pensait que tout ce qu’elle avait à faire était de crier des slogans anti-avortement, puis de dire que l’avenir de la République était en jeu et que la présidence lui appartiendrait. Elle a mené une campagne creuse.

La victoire de Trump a représenté un rejet complet par l’électorat des quatre années Biden-Harris en général et de leurs politiques économiques et frontalières en particulier.

En examinant la liste des candidats de Trump, il est clair qu’il a choisi des personnes qui lui sont fidèles et qui seront désireuses de trouver des moyens pour que ses souhaits, ses préjugés et ses caprices puissent être mis en œuvre. Aucun de ses candidats n’a sa propre base politique.

Il est également très probable que tous ses candidats ne soient pas capables de travailler en équipe. Par exemple, Trump et son candidat au poste de secrétaire à l’énergie, Chris Wright, ont un point commun : tous deux ont qualifié le changement climatique de canular. On peut se demander quel effet la politique de Wright aura sur la fortune d’Elon Musk, qui dépend du nombre de véhicules électriques vendus par sa société Tesla. De même, comment la fortune d’Elon Musk sera-t-elle affectée si Trump décide d’imposer des droits de douane de 60 % sur les voitures Tesla fabriquées en Chine.

Trump a fait beaucoup dommages à la science avec sa gestion ou non-gestion de la pandémie de Covid-19. Si les nominations de Chris Wright et Robert Kennedy Jr. sont confirmées par le Sénat (ou si Trump procède à des nominations pendant les vacances pour contourner le Sénat), nous pouvons nous attendre à ce que la recherche scientifique soit discréditée sans aucune preuve.

L’administration Trump II va également changer considérablement les États-Unis sur le plan intérieur, et ce, à d’autres égards. Les États-Unis se retireront de l’Accord de Paris sur le climat et démantèleront les politiques et subventions de Biden en matière d’énergies renouvelables aussi vite que possible. Nous verrons plusieurs États mettre en œuvre des mesures anti-avortement plus sévères. Nous assisterons à une recrudescence des violences raciales. Nous pourrions également voir les forces de police de plusieurs États se sentir encouragées à traiter les Noirs et les autres non-Blancs plus durement.

Alors que Trump a accusé Biden et les démocrates d'utiliser le ministère de la Justice comme une arme, sous Trump II, nous verrons le ministère de la Justice devenir soumis aux préjugés de Trump.

Vidya S. Sharma conseille ses clients sur les risques géopolitiques et nationaux et sur les joint-ventures technologiques. Il a contribué à de nombreux articles pour des journaux prestigieux tels que : EU Reporter, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Inde), The Business Standard (Inde), The Business Line (Chennai, Inde), The Hindustan Times (Inde), The Financial Express (Inde), The Daily Caller (États-Unis). Il peut être contacté au: [email protected].

Partagez cet article: