Suivez nous sur

l’OTAN.

Indicateurs sérieux dans les relations internationales

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

Alors que la Finlande et la Suède se rapprochent d'une demande officielle d'adhésion à l'OTAN, Helsinki reconnaît la gravité de la période de transition menant à l'approbation de l'adhésion. Étant donné que cette décision ajoute à l'expansion de l'OTAN, ce qui la rapprochera beaucoup plus des portes de la Russie, le président Poutine ne restera pas silencieux. Cela pourrait l'inciter à réagir d'une manière ou d'une autre, écrit l'analyste politique des Émirats arabes unis et ancien candidat au Conseil national fédéral Salem AlKetbi (photo).

Personne ne peut deviner quelles « actions militaires et techniques » le Kremlin a menacées comme réponse possible à l'adhésion de deux pays européens à l'alliance. Le danger ne réside pas seulement dans la possibilité d'une escalade et d'une confrontation dans le contexte de l'élargissement de l'OTAN. Un conflit idéologique complexe se dessine à l'horizon.

L'Occident parle de valeurs partagées qui unissent ses pays face aux régimes autoritaires. De nombreux politiciens et élites occidentaux promeuvent l'idée que le rejet par la Russie des régimes démocratiques est la cause de ce qui s'est passé en Ukraine. Des deux côtés, russe et occidental, il y a une requalification de ce qui se passe en Ukraine qui est colportée.

Le Kremlin considère désormais l'opération militaire comme une réponse à une menace existentielle contre la Russie, ou comme l'a dit un responsable russe : « Nous ne combattons pas seulement les nazis en Ukraine. Nous libérons l'Ukraine de l'occupation de l'OTAN et expulsons le pire ennemi de nos frontières occidentales. D'un autre côté, l'Occident parle de la menace des régimes autoritaires pour les démocraties occidentales.

Un journal français a même posé la question sous le titre « La Russie représente-t-elle une menace directe pour l'ordre mondial ? Il mentionne des concepts politiques sensibles dans cette crise, comme qualifier le régime russe de « kleptocratie », par opposition à un régime autocratique, une notion traditionnelle souvent utilisée dans des circonstances normales.

En effet, l'aide massive des États-Unis à l'Ukraine, estimée à 40 milliards de dollars en plus de l'aide humanitaire et d'autres aides stratégiques, vise, selon la plupart des observateurs, à affaiblir la Russie et à décourager toute volonté de s'engager dans de nouveaux conflits militaires. Cela évoque une tentative américaine de neutraliser la Russie dans tout éventuel conflit international avec la Chine.

Les motifs de cette aide sont désormais dirigés principalement en direction de la Chine. En d'autres termes, la guerre par procuration des États-Unis contre la Russie en Ukraine conduit finalement, selon les perceptions des États-Unis, à isoler la puissance chinoise et à la priver d'un éventuel soutien russe.

Publicité

Le danger de tels stratagèmes est que le président Biden lui-même a admis qu'il craignait que le président Poutine n'ait plus d'issues pour sauver la face après la crise en Ukraine. Au lieu de lui offrir ces issues ou une bouée de sauvetage, vraisemblablement diplomatique, pour résoudre la crise, l'Occident exerce une pression maximale sur Moscou jusqu'à ce qu'il n'ait d'autre choix que de capituler.

C'est un scénario totalement improbable, compte tenu des performances de l'économie russe depuis le début de la crise, de l'état d'esprit du président Poutine et de son parcours politique. A cela s'ajoutent son parcours professionnel, ou sa préparation à une longue guerre et un durcissement de ses positions politiques et militaires.

Le scénario obsédant est maintenant que la crise ukrainienne va se poursuivre et s'étendre géographiquement et stratégiquement à d'autres pays et régions, perturbant les économies de nombreux pays, provoquant de graves crises alimentaires et économiques qui pourraient provoquer des guerres parallèles et d'autres crises, alors que le monde entre dans une situation sans précédent et désordre incontrôlable.

Je me souviens ici d'une déclaration remarquable publiée par le magazine américain Newsweek, par Dmitri Rogozine, chef de l'agence spatiale russe Roscosmos, dans laquelle il a déclaré que son pays pourrait détruire les pays de l'OTAN en seulement 30 minutes dans une guerre nucléaire.

Bien qu'il ait mis en garde contre les conséquences d'une guerre nucléaire pour le monde entier, la déclaration elle-même est formidable et signifie que les dirigeants russes ont envisagé un tel scénario et les possibilités d'y recourir. La crainte ici est que l'Occident mise sur l'idée que les armes nucléaires russes ne sont qu'une menace.

Conduire la Russie dans un virage serré sans une sortie appropriée à l'horizon n'est pas du tout rationnel. Elle ne peut donc être appréhendée en termes de calculs d'avantages et de coûts stratégiques ou de règles traditionnelles de gestion de crise. Toute la situation sort du contexte des calculs traditionnels qui ont défini les guerres mondiales et les crises internationales précédentes. Dans la recherche de solutions réalistes à cette crise, chacun doit penser différemment.

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance