'Qu'est-ce que c'est que ce Channel Four du Royaume-Uni ?' Après 40 ans, nous pourrions enfin avoir une réponse

Avant son lancement en tant que nouvelle chaîne de télévision en 1982, Channel Four du Royaume-Uni a demandé avec justesse: "à quoi ça servait". À l'époque, il n'était pas du tout évident que trois chaînes n'étaient pas suffisantes et pourquoi une quatrième était nécessaire et pouvait être financée avec succès. Après 40 ans, le mandat, le financement et l'ensemble du paysage médiatique sont très différents. Alors que le gouvernement britannique poursuit son projet de privatiser la chaîne, c'est le bon moment pour poser à nouveau cette question - écrit le rédacteur politique Nick Powell

Les projets du gouvernement britannique de privatiser Channel Four n'ont pas eu les débuts les plus prometteurs, la secrétaire à la Culture Nadine Dorries affirmant à tort qu'il était financé par les contribuables et faisant mystérieusement référence plus tard à la privatisation réussie de Channel Five, dont personne d'autre ne peut se souvenir. jamais appartenir à l'État.

Mais cela ne veut pas dire que l'avenir de Channel Four, avec son modèle commercial inhabituel et privilégié, devrait être interdit aux débats politiques et plus larges. Loin de là.

Pour commencer, elle se trouve dans la position unique d'être financée principalement par la vente de publicité, sans être une véritable entreprise commerciale. Cela découle du bouleversement du modèle existant en 1982, lorsque la BBC, financée par les droits de licence, était encore strictement non commerciale et que les sociétés ITV gagnaient de l'argent grâce à un monopole publicitaire en échange d'importants engagements de radiodiffusion de service public et d'un prélèvement substantiel sur bénéfices versés au Trésor.

Le monopole publicitaire d'ITV a été préservé au début de Channel Four. Les entreprises ont vendu sa publicité et payé une redevance pour financer Channel Four, la protégeant ainsi de la pénurie d'argent avant qu'elle ne s'établisse. C'était une hypothèse paresseuse que c'était de l'argent qui serait autrement allé aux actionnaires d'ITV, car en quelques années, ITV dépensait moins pour les programmes et après une dernière aubaine du Trésor, payait également moins au gouvernement.

Lorsque Channel Four a commencé à vendre sa propre publicité, le mécanisme de sauvegarde qui devait permettre à ITV de combler tout manque à gagner s'est inversé, l'argent étant versé aux sociétés commerciales pendant un certain temps. Là où Channel Four était différent, c'est qu'il ne produisait pas ses propres programmes mais les achetait à des producteurs indépendants, créant ainsi un tout nouveau secteur de l'industrie de la radiodiffusion.

C'était un tour de passe-passe quand il s'agissait de l'idée que Channel Four n'était pas à but lucratif. Il y avait bien du profit à faire, mais il est allé aux Indes, pas à la chaîne. Aujourd'hui, toutes les chaînes (et plateformes de streaming) passent des commissions auprès d'indépendants, y compris la BBC et ITV, qui sont à la fois des acheteurs et des vendeurs majeurs sur le marché.

Publicité

Alors, à quoi sert cette chaîne ? Garder (certaines) sociétés de production indépendantes rentables ne suffit plus vraiment dans un marché mature où toute intervention de l'État devrait sûrement viser à faciliter la tâche aux nouveaux entrants.

L'autre réponse a toujours été que Channel Four ajoute à la diversité des médias, qu'elle commande des émissions qu'aucune autre chaîne ne voudrait ou ne pourrait. C'est un argument qui a pris un sacré coup lorsque Channel Four a surenchéri sur la BBC pour le "Great British Bake Off". Pendant ce temps, certaines de ses commandes originales les plus connues ont une ressemblance distincte avec certaines des offres les plus douteuses d'Internet.

Après des débuts chancelants, 'Channel Four News' a longtemps été l'émission phare. Il y a certainement certains au sein du gouvernement qui voient la privatisation comme un moyen d'en faire un service d'information moins bien financé et éditorialement distinct (ils diraient de gauche). Ce serait un motif malhonnête et malavisé.

Aberrant car aucune chaîne désireuse de se démarquer et de gagner de l'argent dans le monde multimédia d'aujourd'hui n'a de chance de réussir sans un journal télévisé phare - et il est bien plus facile d'en garder un que d'en créer un. ITV s'est approché lors de sa non déplorée 'News at When?' période mais a repris son sens commercial,

Channel Four News a toujours été créé par ITN, également la seule société à avoir jamais publié les informations sur le réseau d'ITV. Cela prend tout son sens lorsque le géant de la BBC est le véritable concurrent. En effet, ITV devrait être la réponse évidente à la question de savoir qui achèterait Channel Four.

Cela nécessiterait au moins deux choses. Le conseil d'administration d'ITV devrait se rendre compte que la création de programmes et la gestion de chaînes sont ce pour quoi lui et ses employés sont bons. La chute récente du cours de son action témoigne de l'horreur des investisseurs face à une autre société annonçant fièrement son intention de détourner les yeux du ballon et de poursuivre une alternative déjà en train de s'estomper. Essayer de devenir le prochain Netflix, lorsque le modèle commercial de Netflix est en difficulté, est là avec le moment où ITV a acheté Friends Reunited.

L'autre est que le gouvernement, par le biais de ses conseils au régulateur de la radiodiffusion Ofcom, devrait veiller à ce qu'une alternative de service public réussie et financée commercialement à la BBC soit une priorité absolue. La privatisation de Channel Four est probablement désormais inévitable, mais comment cela se fait - et pourquoi cela se fait - sont cruciaux pour savoir si l'écologie de la radiodiffusion est affaiblie ou renforcée dans le processus.

Dans un monde numérique en développement où les plateformes d'information en ligne dépassent les diffuseurs traditionnels en tant que source d'information préférée des gens, il y a ceux qui critiquent la position privilégiée de Channel Four et accueillent favorablement la perspective de changement.

Fondateur et propriétaire de EU Reporter Colin Stevens a déclaré : « Personnellement, je me réjouis de la perspective de la privatisation de Channel Four. Je pense que le gouvernement britannique devrait soutenir et financer correctement un radiodiffuseur d'État (la BBC). Le reste d'entre nous, les chaînes commerciales et les plates-formes en ligne, devons compter sur notre propre créativité, notre sens des affaires et notre attrait pour le public. Channel Four a trop longtemps eu une existence privilégiée. Nous pourrions tous grandir au même rythme si, comme Channel Four, le contribuable garantissait efficacement notre entreprise.

Partagez cet article: