Les organisations armées régionales dans le cadre géopolitique

Des groupes tels que Hayʼat Tahrir al-Sham (HTS), les militants houthis, Al-Qaïda et les talibans sont des organisations armées dynamiques et complexes, aux implications géopolitiques considérables. Après une analyse approfondie, j'ai choisi de les qualifier d'« organisations armées régionales » pour souligner leur importance dans la géopolitique mondiale, plutôt que de me concentrer uniquement sur les organisations elles-mêmes. Bien que ces groupes existent depuis des années, souvent sous des noms et des structures variés, les récents développements dans des régions comme la Syrie ont introduit de nouveaux défis qui nécessitent une compréhension nuancée. écrit Kung Chan, le fondateur d'ANBOUND.

Le régime d'Assad, qui s'étend de l'ère Hafez al-Assad à celle de Bachar al-Assad, avec ses cinquante années d'histoire en Syrie, ses formidables forces blindées, son appareil de renseignement brutal et le soutien de la puissance aérienne et navale de la Russie, est tombé rapidement en 50 heures aux mains de HTS. Cela montre clairement la capacité croissante des organisations armées régionales à influencer les résultats sur la scène internationale.

Pour donner un autre exemple, prenons l'exemple des récentes actions des talibans en Afghanistan. Malgré le soutien de la nation la plus puissante du monde, le gouvernement afghan a été rapidement renversé par les talibans, souvent avant que le département d'État américain n'ait pu réagir. Le Hamas illustre également le pouvoir croissant de ces organisations.

Ainsi, les « organisations armées régionales » peuvent ne pas adhérer aux notions traditionnelles d'État-nation ou de frontières définies. Cependant, elles exercent une influence significative grâce à des territoires contrôlés, un soutien populaire, des idéologies et des organisations structurées. Ces éléments leur permettent de façonner profondément les dynamiques géopolitiques.

Dans un paysage mondial de plus en plus fragmenté, les puissances traditionnelles comme les États-Unis, la Russie et la Chine ont vu leur influence relative diminuer, notamment en raison de leur opposition mutuelle. Cela a créé de nouveaux espaces propices à l'essor d'organisations armées régionales. Il devient donc évident que les grandes puissances reconnaîtront bientôt l'importance de s'appuyer sur ces organisations pour réussir sur le plan géopolitique. Par exemple, l'Iran soutient les militants houthis dans la région de la mer Rouge, la Turquie possède ses propres groupes régionaux, les États-Unis soutiennent les forces kurdes le long de sa frontière, et la Chine maintient ses propres entités similaires.

L’avenir de la géopolitique mondiale dépendra de la manière dont les grandes puissances sauront gérer et utiliser les organisations armées régionales dans les conflits. Alors que les puissances mondiales sont enfermées dans une confrontation mutuelle, ce sont ces organisations qui sont capables de provoquer des bouleversements mondiaux. Leur influence se fait déjà sentir dans le monde entier, et les trois prochaines décennies de géopolitique dépendront des nations qui sauront les exploiter efficacement.

Cela requiert non seulement l’expertise des spécialistes du renseignement et des théoriciens géopolitiques, mais aussi la participation d’individus capables de susciter l’émergence de nouvelles organisations armées régionales. Ces acteurs peuvent déclencher des conflits existants et obtenir des résultats géopolitiques que même de grandes puissances comme les États-Unis n’ont pas réussi à obtenir au cours des 80 dernières années, comme l’ont démontré des personnalités comme Abu Mohammad al-Julani en Syrie ou les militants houthis au Yémen. Ces organisations sont souvent plus efficaces qu’on ne le pense.

La géopolitique mondiale s’éloigne de plus en plus des puissances traditionnelles pour se tourner vers les marges. Les organisations armées régionales sont en passe de devenir des outils plus importants dans les relations internationales que les armes nucléaires. Israël et la Russie sont déjà passés maîtres dans leur utilisation, tandis que les États-Unis et la Chine restent limités par une pensée dépassée et des défis politiques intérieurs.

Partagez cet article: