Pourquoi la Chine et la Russie ne sont-elles pas venues en aide à l'Iran ? En fait, elles l'ont fait !

1 INTRODUCTION

Bien souvent, écrire sur le Moyen-Orient est un exercice improductif : chaque guerre ou crise dans cette partie du monde aboutit invariablement à une nouvelle impasse. Si l’on en croit ce que l’on sait des grandes lignes de l’accord que discutent le président Trump et le nouveau guide suprême iranien, Mojtaba Khamenei, nous nous dirigeons assurément vers une nouvelle impasse. Autrement dit, les deux belligérants se sont tacitement entendus sur la nécessité de se remettre du conflit actuel avant d’être prêts pour un nouveau combat. C’est comme si, dans un désert infini, une dune avait été emportée par le vent et que tout le sable s’était accumulé plus loin pour former une autre dune, rendant le chemin vers l’oasis aussi périlleux qu’auparavant. écrit Vidya S. Sharma Ph.D.

Le Moyen-Orient est une région caractérisée par une transition perpétuelle, l'ambiguïté, des problèmes non résolus (ou insolubles) et un terrain de jeu pour les méfaits des superpuissances mondiales et régionales actuelles.

Voilà pourquoi j'évite d'écrire sur le Moyen-Orient. Cependant, nombre de mes amis/clients et lecteurs d'EUReporter m'ont demandé d'expliquer pourquoi la Russie et la Chine ne sont pas venues en aide à l'Iran pendant la guerre actuelle. L'idée qu'ils auraient dû venir en aide à l'Iran ou que cela montrait que leur faiblesse était alimentée par quelques articles/actualités dans le courant médias et revues/magazines traitant affaires étrangères.

Pour comprendre la réaction de la Chine et de la Russie, il est nécessaire de saisir à quel point les États-Unis, la Chine et la Russie perçoivent le monde différemment.

2 DIFFÉRENCES ENTRE LES MODÈLES DE SÉCURITÉ AMÉRICAINS ET CHINOIS

Les États-Unis et la Chine ont des visions du monde très différentes. De plus, la vision du monde de la Russie diffère sensiblement de celle de la Chine et de celle des États-Unis.

Le modèle de sécurité américain découle de son expérience et de son rôle durant la Seconde Guerre mondiale. Il repose sur un réseau d'alliances et de traités militaires formels (par exemple, l'OTAN, ses traités bilatéraux et multilatéraux avec divers pays du Golfe, Israël, le Japon, la Corée du Sud, l'ANZAC (avec deux pays : l'Australie et la Nouvelle-Zélande), l'AUKUS, etc.).

Les États-Unis prétendent promouvoir un ordre international fondé sur des règles, mais ils ont une longue tradition de transgression de ces règles pour servir leurs objectifs de politique étrangère. Par exemple, ni l'OTAN ni le président Clinton n'ont sollicité l'approbation du Conseil de sécurité de l'ONU (et, dans le cas de l'administration Clinton, l'approbation du Congrès faisait également défaut) avant de lancer la campagne militaire de 1999 contre la République fédérale de Yougoslavie (en réalité, la Serbie et le Monténégro). Pour une analyse plus détaillée, veuillez consulter l'article de John Yoo intitulé « Guerres de l'ONU et pouvoirs de guerre des États-Unis » dans la revue [nom de la revue manquante]. Revue de droit international de Chicago (2000).

De même, le président Bush Jr. a envahi l'Irak (deuxième guerre d'Irak) sans l'aval de l'ONU. Le secrétaire général de l'ONU de l'époque, Kofi Annan, a déclaré explicitement que cette invasion n'était pas « conforme à la Charte des Nations Unies » et était, du point de vue de l'ONU, « illégale au regard du droit international ». La résolution présentée par l'administration Bush Jr. a été bloquée non seulement par la Russie, mais aussi par la France.

Le président Obama avait le soutien de l'ONU lancer frappes militaires en Libye (en 2011), mais sans jamais solliciter l'approbation du Congrès américain. Cependant, dans le cas de la Syrie, à deux reprises (d'abord en 2013, puis pour les frappes militaires contre Daech en 2014), Obama n'a bénéficié ni du soutien de l'ONU ni de l'approbation du Congrès américain. Ni la Libye ni la Syrie ne représentaient une menace pour les États-Unis.

De même, le président Trump a envahi le Venezuela et attaqué l'Iran sans solliciter l'approbation du Congrès ni de l'ONU. Son blocus de Cuba, juridiquement considéré comme un acte de guerre, n'a reçu l'aval ni de l'ONU ni du Congrès américain. Aucun de ces trois pays ne représentait une menace pour les États-Unis.

Les trois récentes aventures de politique étrangère du président Trump sont illégales, que ce soit au regard du droit international (système fondé sur des règles tel que proposé par les États-Unis et les pays européens, notamment l'OTAN) ou de la Constitution américaine.

En réalité, tous les présidents depuis Nixon (à l'exception de Jimmy Carter, qui n'a jamais déclenché de guerre) ont régulièrement négligé de solliciter l'autorisation du Congrès. Certains n'ont même pas pris la peine de l'en informer.

En outre, l’instrumentalisation délibérée du système financier international et du dollar américain (cette pratique remonte au moins à l’administration Clinton) sont également des exemples de mépris de l’ordre « fondé sur des règles » pour faire avancer les objectifs de la politique étrangère américaine (certains diraient pour intimider d’autres pays afin qu’ils suivent le diktat américain).

Les États-Unis ont parfois instrumentalisé leurs systèmes technologiques universels. Par exemple, lors de la guerre de Kargil (en 1999), l'Inde combattait le Pakistan sur le terrain escarpé de l'Himalaya. Les tirs d'artillerie et l'aviation indiens manquaient de précision, manquant complètement les bunkers pakistanais ou touchant leurs propres troupes en progression. L'Inde a demandé aux États-Unis de lui fournir les clés de chiffrement précises du GPS afin de réduire la marge d'erreur de 100 mètres à environ 5 mètres. L'administration Clinton a refusé cette demande, y voyant une sanction à l'encontre de l'Inde, qui avait procédé un an plus tôt, en 1998, à une série de cinq essais nucléaires à Pokhran.

3 MÉTHODES CHINOISES POUR ACQUÉRIR UNE INFLUENCE INTERNATIONALE

En revanche, le modèle chinois privilégie généralement la souveraineté des États, c'est-à-dire le refus de s'ingérer dans les affaires intérieures d'autres pays sous prétexte de prévenir les violations des droits de l'homme. L'exemple le plus flagrant de cette politique est celui de la Chine. soutien continu à la junte du Myanmar et ses liens étroits avec Zimbabwe , qui a commencé bien avant Robert Mugabe Il a emprisonné et/ou éliminé tous ses opposants, sans distinction de couleur de peau.

La Chine privilégie la stabilité intérieure (autrement dit, l'absence d'opposition politique) et une sécurité fondée sur l'économie. Les droits de l'homme, la transparence de la gouvernance, des élections équitables, le principe selon lequel nul n'est au-dessus des lois, etc., sont considérés comme des affaires intérieures et n'entrent donc pas en ligne de compte dans les calculs de la Chine.

Pour aider un pays à retrouver sa stabilité intérieure, la Chine propose ses policiers et son personnel de sécurité pour former les forces de police du pays cible. Elle fournit également à ce dernier tous les logiciels, applications et matériels nécessaires à la surveillance.

La Chine considère les États-Unis comme une superpuissance hégémonique agissant unilatéralement. Elle rejette les alliances militaires formelles et promeut l'idée d'un destin partagé. Initiative de sécurité mondiale (GSI). Le GSI est l'un des trois piliers proposés par Xi pour un ordre mondial réformé.

Le GSI a été proposé pour la première fois par Le président Xi Jinping en avril 2022L’Indice mondial de sécurité (GSI) postule que la sécurité et la stabilité intérieures sont les conditions préalables nécessaires au développement économique.

La Chine considère la stabilité politique d'un pays cible comme primordiale afin que les projets chinois (par exemple, les ports, les câbles sous-marins à fibres optiques pour les communications, nouveaux parlements (au moins construits jusqu'à présent dans 15 pays), etc.) ne rencontreront aucune résistance politique.

Ces projets dans un pays cible servent simultanément trois objectifs : (a) renforcer la présence et l’influence internationales de la Chine, (b) consolider son modèle économique axé sur les exportations, et (c) lier l’avenir économique de ce pays à celui de la Chine ; la plupart du temps, la Chine sait que le pays en question sera incapable de rembourser les prêts. C’est pourquoi les pays occidentaux parlent de « diplomatie du piège de la dette » chinoise.

Le GSI « La Chine encourage activement le développement de ses activités de police internationale afin de contribuer à la fourniture de biens et services essentiels à la sécurité mondiale. » Par exemple, elle met en œuvre cette politique à l'égard des pays insulaires du Pacifique Sud pour limiter la marge de manœuvre opérationnelle de l'Australie, réduire son influence et marginaliser les États-Unis.

C’est dans ce contexte que les initiatives économiques chinoises telles que le financement et la construction de la Route de la Soie numérique (centres de données, pose de câbles à fibres optiques souterrains dans le Pacifique Sud, systèmes de navigation par satellite (tels que BeiDou) associés à des mégaprojets dans les pays du Golfe, etc.), son initiative massive « la Ceinture et la Route » (BRI), la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures (BAII), etc., s’expliquent et se comprennent le mieux.

4. L'EMPRISE MILITAIRE (NAVALE) ÉTENDUE DE LA CHINE

Officiellement, la Chine ne possède qu'une seule base navale à l'étranger, à Djibouti, dans la Corne de l'Afrique, près du détroit de Bab-el-Mandeb. Cette base dispose des infrastructures nécessaires pour loger un grand nombre de troupes, permettre l'atterrissage d'hélicoptères et accueillir des porte-avions.

Cependant, la Chine a été en expansion rapide mais discrète ces présence à l'étranger.

In La base navale de Ream au Cambodge, Les navires de guerre chinois maintiennent une présence quasi continue.

Chine stratégie du « collier de perles » qui comprend le développement de liens commerciaux et militaires, ainsi que la construction d'infrastructures portuaires au Sri Lanka, au Pakistan, au Myanmar, au Bangladesh, etc., facilement convertibles en bases navales. Ces « perles » permettent à la Chine de projeter sa puissance dans l'océan Indien, d'encercler l'Inde et de restreindre les options des États-Unis. Elle construit également ports dans les pays africains qui peuvent être rapidement transformées en bases navales.

Tout comme aux États-Unis, il existe un fossé important entre les discours de la Chine et ses actes. Elle ignore les décisions de justice lorsqu'elles vont à l'encontre de ses intérêts.

La Chine partage des frontières terrestres ou maritimes avec 21 pays et est activement impliquée dans des différends frontaliers et territoriaux avec au moins 17 de ses voisinsCela n'a pas été le cas. réticent à utiliser la force pour régler ces différends.

À titre d'exemple, en 2016, un tribunal arbitral de la Cour permanente d'arbitrage (CPA) de La Haye a statué à une écrasante majorité en faveur des Philippines, invalidant les vastes revendications territoriales de la Chine, regroupées sous la « ligne en neuf traits », en mer de Chine méridionale. La CPA a ainsi confirmé la souveraineté de Manille.

Cette décision était juridiquement contraignante en vertu de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM). Mais la Le gouvernement chinois a catégoriquement rejeté la décision, la qualifiant de « nulle et non avenue ».

En mer de Chine méridionale, la Chine a 27 îles artificielles construites (7 îles artificielles construites de toutes pièces dans les îles Spratleys, à mi-chemin entre le Vietnam et les Philippines) et 20 avant-postes militaires plus au nord, parmi les îles Paracels.

Il s'agit de structures hautement fortifiées que la Chine considère comme faisant partie de son territoire national, en vertu de sa revendication de la « ligne en neuf traits ». Au regard du droit international, ces bases sont illégales.

Elle a militarisé le détroit de Taïwan à un tel point qu'il est devenu une zone interdite même à la marine américaine.

Laboratoire de recherche AidData a identifié de nombreux autres pays où la Chine construit des installations portuaires qui pourraient être transformées en bases navales si nécessaire.

La Chine cherche à limiter la capacité des États-Unis à imposer des sanctions de grande envergure en interdisant aux pays, aux individus et aux organisations d'utiliser le réseau interbancaire SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication). Ce dernier a été créé par des institutions des États-Unis, de l'Union européenne et des pays du G7. Pour contrer SWIFT, la Chine a développé le Système de paiements interbancaires transfrontaliers (CIPS). Elle encourage les entreprises commerçant avec la Chine et d'autres pays à utiliser le CIPS. Par le biais du CIPS, la Chine ambitionne de faire du renminbi (RMB) une monnaie mondiale.

En résumé, la Chine devient un adversaire/concurrent de plus en plus redoutable et demeure un État revanchard. Malheureusement, les États-Unis se comportent eux aussi comme un État revanchard, si l'on en croit les récentes déclarations de Trump concernant le Groenland et le Canada.

5 MODÈLES RUSSES

La Russie et la Chine promeuvent toutes deux l'idée que les États-Unis poursuivent un monde unipolaire où ils seraient la seule superpuissance et où tous les autres pays devraient suivre une politique étrangère digne d'États vassaux.

La Chine croit en un monde bipolaire (c'est-à-dire que les États-Unis et la Chine se partagent le monde). La Russie, quant à elle, croit en un modèle mondial multipolaire ou polycentrique.

C’est cette croyance répandue selon laquelle les États-Unis sont une puissance hégémonique qui encourage la Chine et la Russie à coopérer et à tenter de subvertir la domination américaine ou occidentale exercée par le biais d’institutions telles que le Fonds monétaire international, la Banque mondiale, le système de compensation interbancaire international SWIFT, le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (contrôlé par la Banque mondiale), la Cour internationale de Justice (à La Haye), la Cour pénale internationale (à La Haye) et un réseau de bases navales et territoriales réparties dans le monde entier, etc. De plus, jusqu’à très récemment, presque tous les contrats internationaux étaient rédigés en dollars américains.

Mais il existe des différences notables entre la vision du monde de la Chine et celle de la Russie.

L'économie chinoise repose sur le modèle d'usine manufacturière pour le monde. Par conséquent, la Chine souhaite œuvrer au sein du système, en veillant à sa stabilité, tout en réformant le système dominé par l'Occident afin de le rendre plus conforme à sa vision.

En revanche, la Russie vise à perturber et à renverser la domination américaine ou occidentale en tirant profit de la volatilité géopolitique, voire en la provoquant. Son modèle repose sur la force brute (à l'instar des États-Unis), la perturbation asymétrique (guerres par procuration, soit en soutenant directement des pays cibles, comme ce fut le cas en Syrie, soit en agissant de manière indirecte). par le biais d'armées de mercenaires comme dans la plupart des pays africains)et en jouant le rôle de perturbateur stratégique (les mêmes rôles que les deux superpuissances – les États-Unis et l’Union soviétique – ont joués l’une contre l’autre pendant la guerre froide).

La Russie possède une économie forteresse ou autarcique. Elle promeut donc un modèle où les pays seraient économiquement autosuffisants. Elle offre un développement économique, mais son principal objectif est la vente d'armes, notamment la fourniture d'armées de mercenaires pour combattre les insurrections et l'opposition politique (par exemple, Mali, Niger, Burkina Faso, Soudan, Guinée équatoriale, République centrafricaine, etc.), et comment contourner les sanctions occidentales.

6 POURQUOI LA CHINE N'EST PAS VENUE OUVERTEMENT AU SECOURS DE L'IRAN

L'Iran entretient des liens économiques et de défense étroits avec la Chine et la Russie. Par exemple, entre 80 à 90 % de ses exportations de pétrole aller en Chine et en retour L'Iran achète auprès de ce dernier. Voitures, tracteurs, camions et pièces automobiles, équipements électriques et électroniques, savoir-faire technologique et composants utilisés dans les secteurs civil et militaire. On peut donc supposer que la Chine soutiendra ouvertement l'Iran dans son conflit avec les États-Unis et Israël.

Cependant, la Chine est devenue riche et militairement puissante en profitant des failles du système commercial international, en volant des technologies aux pays occidentaux et en prétendant être une économie de marché (une bénédiction accordée à la Chine par le président Clinton en soutenant son adhésion à l'Organisation mondiale du commerce) tout en subventionnant massivement ses industries tournées vers l'exportation.

La Chine a étroitement lié son économie à celles des pays vers lesquels elle exporte. Par conséquent, elle ne souhaite pas bouleverser le système actuel. Elle cherche simplement à le modifier à son avantage, afin de pouvoir le dominer ou le codominer avec les États-Unis. Elle ne veut pas tout chambouler, mais simplement réorganiser les choses pour que ses intérêts soient en position de force.

Bien que la Chine entretienne des liens étroits en matière de défense avec l'Iran, elle aussi de bouche avec tous les États du Golfe ainsi qu'Israël. Permettez-moi d'évoquer quelques-uns des intérêts économiques de la Chine dans les États du Golfe.

entreprises chinoises de télécommunications et de logistique fournissent des infrastructures 5G/6G de nouvelle génération, des services de cloud computing et des systèmes d'IA pour des mégaprojets aux Émirats arabes unis et en Arabie saoudite. La Chine utilise Le port de Jebel Ali à Dubaï comme principal centre de réexportation pour distribuer ses marchandises à travers le Moyen-Orient et l'Afrique. Tous les six Les États membres du Conseil de coopération du Golfe (CCG) sont des participants officiels. Ils font partie de l'initiative chinoise « Ceinture et Route » et sont membres de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et du BRICS+.

Ce n'est pas une relation à sens unique. La Chine dépend fortement de pays du Golf Pour satisfaire ses besoins énergétiques, la Chine s'approvisionne principalement en pétrole brut auprès de l'Arabie saoudite, de l'Irak, de l'Iran, des Émirats arabes unis (EAU) et d'Oman. De même, le Qatar a signé de nombreux contrats à long terme pour l'approvisionnement en gaz naturel liquéfié. (contrats de GNL) avec des entreprises chinoises.

Pour la Chine, il était plus important de protéger et de promouvoir ses intérêts économiques auprès des riches États du Golfe que de soutenir ouvertement l'Iran. Publiquement, son soutien à l'Iran se limitait à ne pas critiquer ce pays et à accuser les États-Unis d'avoir lancé une attaque contre l'Iran. illégal et une guerre non provoquée. Elle a également critiqué les États-Unis pour son blocus du détroit d'Ormuz.

À retirer les États-Unis du Moyen-OrientLa Chine s'efforce de persuader Les États du Golfe et l'Égypte vont former un pacte de sécurité.

7. L'AIDE DE LA RUSSIE ET ​​DE LA CHINE À L'IRAN

En réalité, la Russie et la Chine ont toutes deux apporté une aide considérable mais discrète à l'Iran pendant la guerre et continuent de l'aider à surmonter les difficultés causées par le blocus naval américain du golfe Persique.

Il convient toutefois de rappeler que l'Iran n'a conclu aucun traité de sécurité avec ces deux pays. Autrement dit, ils n'avaient aucune obligation légale de leur porter assistance.

Au cours des premiers jours de combats, la campagne de bombardements conjointe américano-israélienne a fortement réduit les capacités de reconnaissance indépendantes de l'Iran et a affirmé qu'elles avaient presque atteint Contrôle total de l'espace aérien iranien.

Pourtant, selon le Service de recherche du Congrès, Au moins 42 avions militaires américains ont été perdus ou endommagés pendant la guerre contre l'Iran. De plus, d'après les décomptes militaires officielsIsraël a perdu 7 avions.

Le Washington Post a interrogé un colonel du Corps des Marines à la retraite, Mark Cancian (qui travaille maintenant au Centre d'études stratégiques et internationales), examiner les données satellitaires Pour le journal, Cancian a découvert que l'Iran avait touché bien plus d'infrastructures militaires américaines que ce qui avait été rapporté.

CNN a également constaté qu'au moins 16 sites militaires américains La plupart des positions américaines au Moyen-Orient ont été endommagées lors de frappes iraniennes. Certaines bases américaines ont subi des dégâts très importants.

L'Iran a pu infliger autant de dégâts parce que la Russie lui fournissait activement… renseignements de ciblage en temps réel, Y compris la positions et mouvements exacts des navires de guerre, des aéronefs et des troupes des États-Unis, depuis le début du conflit israélo-américain avec l'Iran le 28 février 2026. Outre la fourniture de données de suivi, la Russie a également formé activement des opérateurs iraniens aux tactiques avancées de drones en s'appuyant sur son expérience en Ukraine.

Le président ukrainien Zelenskyy a déclaré Politico Il a affirmé que la Russie cartographiait les installations américaines pour aider l'Iran. Il a également déclaré que la Russie avait fourni à Téhéran des images satellites, notamment des photos de la base aérienne Prince Sultan en Arabie saoudite, que l'Iran a par la suite attaquée.

Ceux qui connaissent la guerre Ukraine-Russie savent déjà que la Russie achète des drones à l'Iran. En retour, La Russie vend à l'Iran du blé, d'autres produits agricoles, du matériel militaire de pointe et des articles à double usage technologique.

Durant le cessez-le-feu actuel, à travers la mer Caspienne enclavéeLa Russie expédie non seulement des produits agricoles, mais aussi des biens militaires et commerciaux afin de renforcer la capacité de Téhéran à résister à l'offensive américaine et de préparer l'Iran à une reprise des hostilités (ce qui est une possibilité si les négociations entre l'Iran et les États-Unis n'aboutissent à rien, les deux belligérants s'en tenant à leurs exigences maximalistes).

De même, le Pakistan, connu pour ses liens étroits en matière de défense et d'économie avec la Chine, a six routes terrestres ont été ouvertes. Pour acheminer des marchandises de pays tiers (en l'occurrence, la Chine) vers l'Iran. L'Iran dispose d'une voie commerciale directe avec la Chine grâce à l'initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie (BRI).

Vidya S. Sharma conseille ses clients sur les risques pays et les coentreprises technologiques. Il a contribué à de nombreux articles pour des journaux prestigieux tels que : Le temps de Canberra, Le Sydney Morning Herald, L'âge d' (Melbourne), La revue financière australienne, The Economic Times (Inde),Le standard commercial (Inde), Reporter UE (Bruxelles), East Asia Forum (Canberra), La Business Line (Chennai, Inde), The Hindustan Times (Inde), Le Financial Express (Inde), Le Daily Caller (États-Unis. Il peut être contacté à l'adresse suivante : [email protected].

Partagez cet article: