Lutter contre l’influence néfaste de la Russie

Bien avant que le régime de Poutine ne lance son invasion brutale de l’Ukraine en 2022, de nombreux observateurs avaient tiré la sonnette d’alarme quant à l’influence dangereuse de la Russie dans le monde. Pourtant, à l’époque, ces avertissements avaient été largement ignorés. Cependant, à la suite de l’attaque à grande échelle de la Russie, il est devenu évident qu’il est impératif de s’attaquer à cette influence maligne – ce qui s’est passé en Ukraine pourrait facilement se propager à d’autres nations, Dr Helena Ivanov, basée à Belgrade, en Serbie, est universitaire à la LSE et chercheuse associée à la Henry Jackson Society, et Mykola Kuzmin de la Henry Jackson Society.

Beaucoup espéraient qu’après l’invasion de l’Ukraine par la Russie et les sanctions sans précédent, la capacité de la Russie à mener sa guerre hybride à travers le monde serait réduite. Cependant, comme l’a démontré le dernier sommet de la COP29, l’influence et la capacité d’ingérence de la Russie restent largement intactes. Cela est devenu évident à l’approche de la COP29, où l’obstruction russe a d’abord risqué de faire dérailler le choix du pays hôte, car «Russie bloqué la sélection de tous les pays qui condamnaient son invasion de l'Ukraine". De plus, c'est la Russie qui, en fin de compte, "négocié un accord qui verrait l’Azerbaïdjan restituer 32 prisonniers de guerre arméniens et l’Arménie abandonner son opposition à la candidature de l’Azerbaïdjan à l’organisation de la COP29 ».

Même si l’ampleur de l’ingérence russe reste difficile à quantifier, ses effets sont indéniables : l’opinion publique et même les résultats politiques sont modifiés. Malgré les efforts concertés déployés pour la contrer, la capacité de la Russie à mener une guerre hybride persiste sans aucun contrôle. Le Kremlin continue d’exercer son influence sur les dirigeants autocratiques, déstabilisant ainsi les pays de la région. Dans certains cas, la Russie a réussi à manipuler des dirigeants autocratiques pour éroder les institutions démocratiques ; dans d’autres, l’opinion publique, façonnée par la propagande russe, contraint les dirigeants à s’aligner sur les intérêts de Moscou.

Par ces tactiques, la Russie sème l’instabilité dans son voisinage tout en resserrant son emprise sur sa sphère d’influence.

Ce phénomène est particulièrement évident en Moldavie, en Géorgie et en Serbie, où les tactiques russes sont renforcées par le contexte historique propre à chaque pays. En Moldavie et en Géorgie, la Russie a pris le contrôle de facto de certaines parties de leurs territoires par le biais d'une agression militaire.

In Moldavie, il supervise la Transnistrie (environ 12 % du territoire), et en Georgia, elle occupe l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud (20 % du territoire). En Géorgie, la Russie a justifié ses actions en alléguant génocide contre les populations russes – comme dans Ukraine Après son agression à grande échelle en 2022, la Russie a affirmé que sa présence en Moldavie était nécessaire pour protéger les dépôts d’armes post-soviétiques et pour agir en tant que force de maintien de la paix. En Moldavie comme en Géorgie, les régions comptant une importante population russophone sont devenues des foyers de désinformation.

En Serbie, la position de la Russie sur le Kosovo – où elle refuse de reconnaître l’indépendance du Kosovo – combinée à la perception de longue date du soutien russe depuis les années 1990, a considérablement influencé l’opinion serbe à l’égard de la Russie. majorité En dépit du statut de candidat de la Serbie à l’UE, la majorité des Serbes préféreraient s’aligner sur la Russie plutôt que sur l’Occident. De plus, la Serbie s’est abstenue d’imposer des sanctions contre la Russie en réponse à l’agression de Poutine en Ukraine, et il semble peu probable qu’elle change d’attitude. Cette politique aligne non seulement la Serbie étroitement sur Moscou, mais permet également aux médias d’État russes, tels que Sputnik et Russia Today, de continuer à diffuser en Serbie. En conséquence, les discours russes continuent de façonner l’opinion publique et de renforcer les sentiments pro-russes, ce qui donne à la Russie un point d’ancrage unique dans la région.

Outre les contextes historiques uniques qui continuent de façonner les relations avec la Russie, la Serbie, la Moldavie et la Géorgie partagent un autre point commun : une division persistante entre les factions pro-occidentales et pro-russes – une division que la Russie est toujours prompte à exploiter. Ces trois pays aspirent à approfondir leurs liens avec l’Occident et à obtenir le statut de candidat à l’UE. Pourtant, cet alignement occidental constitue un défi direct pour Poutine, qui a décrit l’effondrement de l’URSS comme « la pire crise économique de l’histoire ». meilleur « catastrophe politique du siècle » et vise depuis à maintenir l’influence de Moscou sur les anciens territoires soviétiques.

La Serbie revêt toutefois une importance stratégique particulière pour Poutine, car le maintien de son influence dans ce pays lui confère un pouvoir de levier sur une grande partie de la région post-yougoslave. Par conséquent, les interventions malveillantes de Poutine dans ces trois pays ont souvent visé le sentiment pro-UE, cherchant à affaiblir le soutien de l'opinion publique à l'intégration occidentale. En Moldavie et en Géorgie, ce phénomène est particulièrement évident lors des campagnes électorales, tandis qu'en Serbie, il a eu un impact négatif sur la perception de l'adhésion à l'UE.

En Moldavie, Maia Sandu, candidate pro-UE, a remporté l'élection présidentielle avec 55 % des voix. Elle a cependant été battue au niveau national par son rival pro-russe, Stoianoglo, qui a recueilli 51 % des voix dans le pays. Le succès final de Sandu est en grande partie dû au soutien massif de la diaspora moldave, dont 83 % l'ont soutenue - notamment, ces électeurs étaient moins susceptibles d'être influencés par les campagnes de désinformation russes. De même, la Moldavie a évité de justesse un revers dans ses ambitions d'intégration européenne, avec seulement XNUMX % des voix. 50.4% de la population soutient l'UE lors d'un référendum très disputé.

Sans surprise, de nombreux rapports ont fait état d'une ingérence russe dans les élections en Moldavie, par le biais de campagnes de désinformation, de crises mises en scène et d'un cadrage narratif sélectif. On a découvert que des transferts illégaux d'électeurs depuis la Transnistrie et le transport organisé d'électeurs moldaves depuis la Russie avaient lieu, des vidéos montrant des efforts coordonnés pour mobiliser ces électeurs.

En outre, le ministère des Affaires étrangères moldave a signalé de fausses menaces à la bombe dans des bureaux de vote à Francfort, en Allemagne, et au Royaume-Uni, notamment à Liverpool et à Northampton, qui semblent être des tentatives délibérées pour perturber le vote et semer la confusion.

Les partis d'opposition en Moldavie ont également fait usage de leur rhétorique appelant à la protection de la Russie, présentant l'intégration européenne comme une menace à la souveraineté nationale. Ces tactiques visaient non seulement à manipuler le résultat des élections, mais aussi à saper la confiance dans les processus démocratiques de la Moldavie. Néanmoins, malgré les efforts intenses de Moscou, la Moldavie continue de respecter son engagement à poursuivre son intégration européenne.

Mais les événements récents montrent à quel point la Russie était sur le point de renverser la tendance. L'administration publique moldave reste fragile, avec un manque de protection juridique pour les fonctionnaires et des problèmes d'identité non résolus, ce qui a ralenti la progression du pays vers l'adhésion à l'UE. Ces défis internes rendent la Moldavie plus vulnérable à l'influence russe, ce qui freine ses aspirations européennes et indépendantes à décider de ses alliances.

La situation en Géorgie est encore plus préoccupante : la Russie continue de diffuser sa désinformation dans tout le pays, mais elle contrôle également les principaux partis politiques. La campagne prometteuse de la Géorgie pour une adhésion à l'UE, déclenchée par l'invasion russe de 2008, est en grande partie au point mort.

Le parti pro-russe Rêve géorgien, fondé en 2012 par le milliardaire Bidzina Ivanishvili – surnommé « le man Le président russe Vladimir Poutine, qui a acheté un pays pour son contrôle sur 25% du PIB géorgien, a joué un rôle central dans ce changement. Ivanishvili a fait fortune en Russie et sa fortune reste étroitement liée à Moscou, ce qui influence la position du parti et ses politiques.

Au cours de la dernière décennie, le Rêve géorgien a régulièrement renversé les aspirations du pays à l'UE, en adoptant des lois controversées telles que le projet de loi sur les « agents étrangers » et des mesures anti-LGBTQ, qui ont déclenché des manifestations à Tbilissi. Plus tôt cette année, la candidature de la Géorgie à l'UE a été suspendue en raison des inquiétudes croissantes concernant le déclin des droits de l'homme et l'augmentation de la répression. En réponse, les États-Unis ont adopté une position plus ferme, imposant les sanctions sur les politiciens et les policiers du Rêve Géorgien responsables de la répression et de la violence contre les manifestants.

Contrairement aux ambitions européennes de la Moldavie, le parti au pouvoir en Géorgie a présenté l'alignement avec la Russie comme le seul moyen d'éviter le type de désastre dirigé par l'Occident observé en Ukraine, en utilisant le slogan de campagne «nos élèves « Non à la guerre ! Choisissez la paix ! » Ce discours a été renforcé par des images choquantes de villes ukrainiennes ravagées par les bombes russes, visant à dépeindre la Russie comme une force stabilisatrice dans la région.

Les élections elles-mêmes sont devenues un exemple classique de la façon dont les processus démocratiques peuvent être érodés, jetant de sérieux doutes sur la possibilité de considérer le vote comme réellement libre. Malgré les contestations des résultats du scrutin, une dure vérité demeure : la Russie a effectivement remporté la bataille en Géorgie. Même si l'opposition parvient à remettre en question la légitimité du scrutin, le retard pris dans le traitement de ces questions, ainsi que les craintes généralisées d'une agression russe, ont déjà pris possession de la conscience publique.

En Serbie, l’influence russe reste forte et le régime de Poutine est perçu positivement par beaucoup.

Ce sentiment est en partie dû au refus de la Russie de reconnaître l'indépendance du Kosovo, mais il est aussi fortement influencé par la présence omniprésente des médias et des discours russes dans le pays. Par conséquent, même si le gouvernement serbe souhaitait réduire ses liens avec la Russie, il se heurterait à une forte résistance de la part de l'opinion publique.

Depuis février 2022, la Serbie traverse ce que l’on appelle souvent « la équilibrage La Serbie a toujours été un État candidat à l'adhésion à l'UE et s'est officiellement engagée à rejoindre le bloc. Cependant, elle refuse d'imposer des sanctions à la Russie. De hauts responsables du gouvernement rencontrent régulièrement Poutine et d'autres dirigeants russes, soulignant les liens étroits qui unissent les deux nations. La population serbe reste largement prorusse et la présence continue des médias d'État russes, tels que Sputnik et Russia Today, joue un rôle essentiel dans la promotion de l'agenda de Moscou. Reporters sans frontières le dit: "Russe « Les récits sont conditionnés pour les publics locaux avant d’être distribués dans toute la région » via ces canaux médiatiques.

L'influence de la propagande russe est encore plus évidente dans la tension croissante dans les relations avec l'Occident, certains experts prédisant que, si un référendum sur l'adhésion à l'UE avait lieu demain, seulement 43% des Serbes seraient favorables à une adhésion à l'UE.

Parallèlement, la Serbie continue de dialoguer avec les responsables de l’UE, avec la visite de dirigeants de haut rang tels que la chancelière allemande et le président français au début de l’année. Malgré deux ans d’efforts, l’UE et d’autres alliés occidentaux ont cependant du mal à persuader le gouvernement serbe de prendre ses distances avec la Russie. Plus grave encore, ils n’ont pas encore réussi à faire évoluer l’opinion publique serbe de la Russie vers l’Occident.

La Moldavie, la Géorgie et la Serbie démontrent toutes deux l’influence considérable que la Russie peut exercer sur l’opinion publique, en gagnant un poids politique considérable dans ces pays. Si la Géorgie est dans l’impasse sur sa voie d’adhésion à l’UE et que la Moldavie et la Serbie subissent des pressions considérables, la situation n’est pas irrémédiable. Cependant, la capacité de la Russie à exploiter les divisions politiques et à manipuler l’opinion publique ne peut être sous-estimée. Plus on examine la situation de près, plus il apparaît clairement que les actions de la Russie ont systématiquement façonné les perceptions, créant un terrain fertile pour que son influence prenne racine.

Pour protéger les alliances et les valeurs démocratiques, il est essentiel de reconnaître la profondeur de l’influence de la Russie et de lutter contre son ingérence par des stratégies proactives et efficaces qui renforcent la résilience et favorisent une opinion publique informée et indépendante dans ces pays. En outre, il est crucial que l’Occident reconsidère de manière indépendante sa stratégie à l’égard de ces pays. Les recherches indiquent que le déclin du soutien à l’Occident n’est pas uniquement dû à l’admiration pour Poutine ou à l’ingérence russe, mais est également enraciné dans indépendamment-avaient une perception négative de l’Occident.

L’Occident doit donc donner la priorité à ses efforts pour gagner le cœur et l’esprit des populations des régions où il souhaite maintenir son influence.

Partagez cet article: