Les juges d'appel refusent l'extradition d'un homme d'affaires roumain de premier plan qui a subi un procès « manifestement inéquitable »

Une ordonnance d'extradition de Gabriel Popoviciu (photo), un homme d'affaires roumain de premier plan, du Royaume-Uni à la Roumanie a été annulé. La Haute Cour de Londres a qualifié le cas de Popoviciu d'« extraordinaire », écrit Martin Banks.

La Cour a estimé qu'il existait des preuves crédibles démontrant que le juge de première instance qui a condamné Popoviciu en Roumanie - alors qu'il exerçait des fonctions judiciaires et pendant plusieurs années - a aidé de manière corrompue des hommes d'affaires de la « pègre » dans leurs affaires juridiques. En particulier, le juge du procès avait fourni une « assistance abusive et corrompue » à la plaignante et au principal témoin à charge dans l'affaire Popoviciu, notamment en sollicitant et en recevant des pots-de-vin.  

L'omission du juge du procès de divulguer sa relation de corruption préexistante avec le plaignant - et l'omission des autorités roumaines d'enquêter correctement sur ce lien - étaient d'une importance capitale et accablante.

La Cour a donc conclu que Popoviciu n'avait pas été jugé par un tribunal impartial et qu'il avait « subi un déni complet » de ses droits à un procès équitable protégés par l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. La Cour a en outre conclu que l'exécution d'une peine de prison sur la base d'une condamnation abusive serait « arbitraire » et que l'extradition de Popoviciu représenterait par conséquent un « déni flagrant » de son droit à la liberté tel que protégé par l'article 5 de la Convention européenne.

La Cour a donc annulé l'ordonnance d'extradition et accueilli l'appel.

C'est la première fois que la Haute Cour conclut que l'extradition vers un État membre de l'UE représente un risque réel de « déni flagrant » des droits garantis par la Convention à une personne recherchée.

Comme l'a expliqué le principal commentateur juridique britannique Joshua Rozenberg, depuis 2004, le mandat d'arrêt européen permet l'extradition accélérée entre les membres de l'UE. La reconnaissance mutuelle est basée sur la compréhension que chaque État de l'UE peut faire confiance aux processus judiciaires de tous les autres États membres.

Publicité

Rozenberg a poursuivi en disant : « Il est facile de dire que si c'est la norme de justice dans un pays qui est membre de l'UE depuis 2007, le Royaume-Uni est mieux sans le mandat d'arrêt européen. D'autre part, l'extradition de Popoviciu (à proprement parler, « remise ») a été ordonnée avant que le Royaume-Uni ne quitte l'UE et le résultat de l'appel aurait été le même quel que soit le Brexit. »

Il a ajouté : « La vraie leçon de cette affaire est une plus sévère : vous n'avez pas à voyager loin pour trouver un comportement judiciaire qui serait impensable au Royaume-Uni. Cela devrait également être impensable dans l'UE.

Partagez cet article: