Suivez nous sur

Pologne

Un tribunal ukrainien a rejeté les soupçons de crime contre l'homme d'affaires ukrainien Yevgeny Dzyuba, mais il reste en détention en Pologne

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

En septembre 2021, EU Reporter a écrit sur l'arrestation de l'homme d'affaires Yevgeny Dzyuba, recherché par la branche ukrainienne d'Interpol. Aujourd'hui, malgré les récentes décisions des tribunaux ukrainiens, qui ont annulé les soupçons à son encontre à deux reprises, Dzyuba est toujours en état d'arrestation en Pologne. Avant son arrestation le 18 mars 2020 à l'aéroport de Varsovie, la Pologne a reçu du bureau du procureur général d'Ukraine une demande d'extradition de M. Dzyuba en lien avec des allégations selon lesquelles il aurait été impliqué dans la commission d'une infraction pénale.

Cependant, les documents soumis au tribunal polonais se sont avérés non seulement contradictoires, mais une confirmation directe que les soupçons avaient été soulevés sans motif valable. Selon des documents officiels, les poursuites pénales contre M. Dzyuba ont été menées par la partie ukrainienne en dehors des délais de procédure.

Les documents présentés au début de cette année par la partie ukrainienne au tribunal polonais indiquent clairement que, conformément au paragraphe 10 de la partie 1 de l'article 284 du Code de procédure pénale de l'Ukraine, un enquêteur, un enquêteur ou un procureur doit clore toute procédure lorsque la période d'enquête préliminaire fixée par l'article 219 du Code de procédure pénale de l'Ukraine a expiré. Dans ce cas, il a officiellement expiré en novembre 2017.

Malgré cela, cinq ans plus tard, en dehors du délai maximum pour les enquêtes préliminaires fixé par la loi, un rapport a été établi contre Yevgeny Dzyuba pour suspicion d'une infraction pénale en vertu de la partie 5 de l'article 191 du Code pénal ukrainien. En conséquence, la communication spécifiée sur le soupçon d'avoir commis des infractions pénales par lui a été rédigée dans le cadre d'une procédure pénale inexistante.

Publicité

Tous les services répressifs des pays européens connaissent bien le travail de la Commission de contrôle des fichiers d'Interpol, qui est un organe de recours et de surveillance en relation avec le secrétariat d'Interpol. Toute personne peut librement prendre connaissance de la Constitution, des Statuts et Règlements d'Interpol, ainsi que de la Pratique des décisions prises par la Commission de Contrôle des Fichiers. Il s'agit d'un ensemble de documents assez volumineux, dont il ne faut pas s'écarter lors de la préparation des requêtes pertinentes, quel que soit le statut de l'instance qui prend de telles décisions – le droit international est le même pour tout le monde. Ce sont ces documents et règles qui interdisent l'utilisation de ces canaux à des fins de persécution politique, militaire, religieuse ou raciale.

Cependant, dans la pratique, un certain nombre d'organisations internationales de défense des droits humains sont souvent confrontées à des cas où l'État requérant manipule des informations, masquant une persécution politique ou un différend commercial par des enquêtes criminelles farfelues avec toutes sortes de qualifications. Le cas d'Evgueni Dzyuba, selon les documents soumis par la partie ukrainienne, ne fait malheureusement pas exception à cela.

Six mois après l'arrestation de M. Dzyuba en Pologne, le collège de juges ukrainien, après avoir étudié les documents initialement déposés par l'enquête, a publié une nouvelle résolution ordonnant « d'annuler les rapports, datés du 18.11.2020, de soupçons d'Evgueni Nikolaïevitch Dzyuba. d'avoir commis une infraction pénale et de laisser l'appel du procureur du Bureau du procureur général Petrosyan AM - insatisfait » Cette décision a été demandée et soumise au tribunal polonais par les représentants de M. Dzyuba conformément à toutes les normes légales. Malgré le fait que le texte intégral de la résolution a été publié sur la ressource officielle d'information et de référence du Registre unifié des décisions de justice, et également confirmé par l'apostille du ministère de la Justice, M. Dzyuba reste en détention.

Publicité

Les lois de tout pays civilisé donnent à chacun le droit à sa propre défense, la possibilité de se tourner vers des avocats et des organisations de défense des droits de l'homme, qui sont souvent confrontés à des délits pour lesquels une requalification a déjà eu lieu, ou dont l'affaire a été classée, ou un crime a été dépénalisé par le législateur. Dans le même temps, les organes judiciaires et répressifs de l'État requérant n'ont pas la capacité et la volonté d'informer l'organisation internationale de ce fait, arguant que les enquêtes sont longues, la situation de l'enquête, la qualification de l'infraction ou le les motifs de poursuite peuvent changer

Il y a une vie humaine derrière chaque cas, même avec le respect des délais formels pour l'échange d'informations. Tous les termes de l'échange officiel d'informations sur l'affaire Dzyuba entre la Pologne et l'Ukraine ont expiré. Pendant plus de six mois, faisant appel aux autorités judiciaires polonaises, il a fait valoir qu'il n'avait pas l'intention ni l'intention de se cacher. Depuis plus de six mois, les représentants de la famille de Dzyuba et ses avocats demandent une modification de la mesure préventive en raison de sa maladie. Pendant tout ce temps, la principale raison du retard dans la prise de décision était l'insuffisance des canaux de communication entre les tribunaux des deux pays, le report de l'audience en raison du travail difficile et intense des tribunaux pendant la pandémie en cours, les vacances des tribunaux, etc.

En impliquant Interpol, la partie ukrainienne ne doit pas oublier que cette organisation internationale assure la coopération mutuelle de tous les organes de police criminelle, menée dans le cadre de la législation en vigueur et dans l'esprit de la Déclaration universelle des droits de l'homme, même dans les cas où il existe des différences ou il n'y a pas de relations diplomatiques entre les différents pays.

Yevgeny Dzyuba ne s'est pas caché et n'a pas changé son nom de famille, comme de vrais criminels l'ont fait et le font toujours. Six mois avant son arrestation, exerçant son droit constitutionnel à la liberté de mouvement, il a voyagé à plusieurs reprises dans différents pays, en utilisant son propre passeport, afin de traiter des maladies chroniques à long terme. Diagnostiqué avec de multiples brûlures (60-80%) des bras, des jambes et du torse, avec les complications qui s'ensuivent, il a cherché un traitement tout en devant également s'occuper de ses deux enfants mineurs et de sa mère âgée qui a été déplacée à l'intérieur de la ville de Donetsk. . Sa famille l'accompagnait presque toujours. Après son arrestation, connaissant la maladie d'Evgueni Dzyuba, sa famille et ses collègues ont versé la caution requise, ce qui aurait dû lui permettre d'être non pas en prison, mais en résidence surveillée à Varsovie à côté de sa famille.

Quant au soupçon lui-même, qui a maintenant été écarté, il a été documenté devant les tribunaux des deux pays que Dzyuba n'en avait pas non plus été dûment informé, ainsi que de son inscription sur la liste des personnes recherchées, et également qu'il ne pouvait pas être l'objet de cette ordonnance pénale. Probablement, la partie ukrainienne n'a pas encore trouvé l'occasion de communiquer correctement au tribunal polonais la décision du tribunal ukrainien de lever les soupçons de M. Dzyuba.

De nos jours, l'échange ouvert de données permet d'avoir une image objective de ce qui se passe dans n'importe quel cas dans n'importe quel pays de l'UE. Les organisations de défense des droits humains de tous rangs ont un accès constant aux résultats de nombreuses études sur chaque pays spécifique du monde. En outre, des analyses de la presse sont effectuées, ainsi que des déclarations d'officiers chargés de l'application des lois, qui qualifient assez souvent de « criminels » ceux à l'égard desquels il n'y a pas de verdict de justice. En plus de cela, les conjectures, suppositions et suppositions de l'accusation seront toujours interprétées contre eux. Il convient de noter qu'un soupçon émis par les services répressifs compétents d'un pays n'est pas un verdict et donne droit à une enquête approfondie de l'affaire par le pays auquel la demande d'extradition a été faite.

Au moment de l'arrestation du politicien géorgien Mikheil Saakashvili, l'un des députés européens les plus influents, l'ancienne ministre polonaise des Affaires étrangères Anna Fotyga, a écrit sur son compte Twitter personnel : « Je regrette le manque de bonne volonté et de transparence du côté de gvt. de Géorgie et réitérons qu'il y a encore une chance de résoudre cette situation.

Il est bien connu que l'homme politique géorgien a choisi une mesure de dernier recours, en déclarant une grève de la faim, qui a agité toute l'Europe. Les membres du Sejm et du Sénat polonais ont appelé les organes de l'UE dédiés à la protection des droits de l'homme à prêter attention à l'affaire Saakachvili et à promouvoir un règlement juridique de la situation. Sans aucun doute, le cas de l'homme d'affaires Evgueni Dzyuba n'est pas un cas politique, ni aussi retentissant que le cas de l'ex-président géorgien, sur lequel les politiciens polonais ont attiré l'attention.

Juridiquement, c'est conclu, puisque l'Ukraine ne devrait avoir aucune réclamation contre Evgueni Dzyuba. Suite à la décision de la Cour d'appel de la ville de Kiev, entrée en vigueur à compter de la date de l'annonce le 28 octobre 2021 et n'est pas susceptible d'appel, M. Dzyuba a été acquitté de tout soupçon.

Par conséquent, la question de mettre fin à sa détention en Pologne repose sur le manque de communication adéquate entre les tribunaux des deux pays, et elle reste ouverte, ainsi que la question de ce que peut faire une personne lorsqu'elle est acquittée par le tribunal, mais toujours gardée en prison dans un État européen.

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.
Publicité
Publicité

Tendance