Lutte contre le terrorisme : gouvernance, sécurisation et recul démocratique au Jammu-et-Cachemire administré par le Pakistan

Le 27 juillet 2026, jour d'ouverture des élections régionales au Jammu-et-Cachemire sous administration pakistanaise (AJK), de violents affrontements ont éclaté à Rawalakot. Selon le Comité d'action populaire conjoint du Jammu-et-Cachemire (JAAC), les forces de sécurité pakistanaises ont ouvert le feu à balles réelles sur les manifestants, faisant dix-neuf morts et des dizaines de blessés. Parallèlement, la suspension prolongée des services de téléphonie mobile et d'internet a empêché toute vérification indépendante des événements, entravant fortement le travail des journalistes, des observateurs des droits humains et des observateurs électoraux. En réaction à cet incident, Amnesty International a exigé le rétablissement immédiat des communications, un accès sans restriction pour les observateurs indépendants et une enquête impartiale, arguant que ces allégations s'inscrivaient dans une pratique de longue date de recours excessif à la force contre les manifestants (Amnesty International, 2026)., écrit Dimitra Staikou.

Les violences de Rawalakot n'étaient pas un incident isolé, mais l'aboutissement d'une crise politique qui avait débuté plusieurs semaines auparavant. Le 5 juin 2026, quelques heures seulement après l'annonce des élections régionales, le gouvernement de l'Azad Jammu-et-Cachemire a désigné le JAAC comme « organisation interdite » en vertu de la loi antiterroriste pakistanaise, a suspendu indéfiniment les services d'internet mobile et a lancé des arrestations massives visant les dirigeants et les sympathisants du mouvement. Fondé en 2023 comme un mouvement citoyen réclamant des réformes économiques, le JAAC est progressivement devenu l'un des mouvements politiques les plus influents de la région. Initialement axé sur l'inflation, les tarifs de l'électricité et la gouvernance, il a de plus en plus contesté le cadre constitutionnel de l'Azad Jammu-et-Cachemire, notamment l'attribution de douze sièges réservés à l'Assemblée législative aux réfugiés cachemiris résidant au Pakistan. Les tensions politiques se sont exacerbées après le rejet, le 3 juin, des propositions de réforme du mouvement par la Conférence de tous les partis, avant que la Cour suprême ne réaffirme le cadre électoral en vigueur quatre jours plus tard. Par conséquent, les élections de juillet ne se sont pas contentées d'être une compétition pour un poste politique, mais sont devenues un référendum sur la légitimité des institutions régissant la représentation politique sur le territoire.

L'affaire JAAC est significative car elle illustre une transformation plus large de l'approche du Pakistan face à la dissidence politique depuis les élections générales contestées du 8 février 2024. Ces élections ont été marquées par une coupure d'Internet à l'échelle nationale, des allégations de restrictions visant les partis d'opposition et des préoccupations persistantes quant à l'intégrité du scrutin (Freedom House, 2025 ; Human Rights Watch, 2025). Après les élections, le gouvernement du Premier ministre Shehbaz Sharif a considérablement étendu l'autorité de l'État dans le domaine numérique par le biais d'amendements à la loi sur la prévention des crimes électroniques (PECA), promulgués en janvier 2025. Amnesty International a soutenu que ces amendements augmentaient substantiellement les pouvoirs du gouvernement en matière de réglementation de l'expression en ligne et de criminalisation de contenus numériques définis de manière vague, soulevant des inquiétudes quant à la liberté d'expression et à la participation citoyenne (Amnesty International, 2025). Human Rights Watch a également conclu que ces amendements restreignaient davantage le journalisme indépendant, la liberté d'expression en ligne et l'activité de la société civile (Human Rights Watch, 2025).

Ces évolutions s'inscrivent dans un contexte plus large de recul démocratique. Selon Freedom House… Liberté dans le monde 2025 Le rapport conclut que les élections générales pakistanaises de 2024 se sont déroulées dans un contexte marqué par l'emprisonnement de l'ancien Premier ministre Imran Khan, les restrictions imposées à la participation politique du Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), les perturbations d'Internet le jour du scrutin et des allégations crédibles de manipulation électorale (Freedom House, 2025). Il souligne également que l'armée pakistanaise continue d'exercer une influence déterminante sur les institutions politiques du pays. Des préoccupations similaires ont été soulevées par Human Rights Watch, qui a documenté les pressions constantes exercées sur les opposants politiques, les poursuites judiciaires contre les militants, les restrictions d'accès à la plateforme de médias sociaux X et l'expansion continue des mécanismes de surveillance et de censure numériques (Human Rights Watch, 2025). Prises ensemble, ces évaluations indiquent que les pouvoirs de sécurité exceptionnels sont de plus en plus utilisés au-delà de la lutte antiterroriste conventionnelle, servant désormais d'instruments de régulation de la compétition politique, de la dissidence publique et de la participation citoyenne.

Cette transformation s'explique par le concept de sécurisation, selon lequel les enjeux politiques sont redéfinis comme des questions de sécurité nationale, légitimant ainsi des mesures étatiques exceptionnelles qui seraient inacceptables dans le cadre des procédures démocratiques ordinaires (Buzan, Wæver et de Wilde, 1998). Plutôt que de se limiter à la lutte contre le terrorisme, la législation d'urgence peut progressivement s'étendre à la réglementation de l'opposition politique, des manifestations publiques et des communications numériques. L'importance de l'affaire JAAC réside donc non seulement dans la désignation d'un mouvement citoyen comme organisation terroriste, mais aussi dans ce que cette désignation révèle de l'évolution des relations entre sécurité et gouvernance dans le Pakistan contemporain.

Le Jammu-et-Cachemire sous administration pakistanaise offre peut-être l'illustration la plus frappante de cette transformation. Parallèlement à la désignation de la JAAC le 5 juin 2026, les autorités ont imposé une coupure indéfinie de l'internet mobile, affectant plus de six millions d'habitants. Le projet STOP (Shutdown Tracker Optimization Project) d'Access Now a alerté sur le fait que cette coupure des communications perturbait la vie quotidienne, restreignait l'accès à l'information, entravait la documentation des violations potentielles des droits humains et compromettait la responsabilité publique en empêchant les reportages indépendants (Access Now, 2026). Lorsque des violences ont éclaté à Rawalakot sept semaines plus tard, cette coupure a créé un vide informationnel où les récits concurrents des autorités et de l'opposition ont largement supplanté la vérification indépendante. En réaction, Amnesty International et le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, Volker Türk, ont appelé au rétablissement immédiat des communications, à un accès sans restriction pour les observateurs indépendants et à une enquête impartiale, soulignant que la transparence et le contrôle indépendant sont des conditions préalables indispensables à la reddition de comptes en période de crise politique (Amnesty International, 2026 ; HCDH, 2026).

Considérés ensemble, ces développements témoignent d'une évolution plus profonde dans l'exercice du pouvoir d'État. La législation antiterroriste, la réglementation numérique et les restrictions d'urgence ne sont plus uniquement employées en réponse à des menaces sécuritaires identifiables, mais façonnent de plus en plus la gestion courante des contestations politiques. Les événements liés à la JAAC constituent donc le point de départ analytique pour comprendre une tendance plus large dans laquelle l'expansion des pouvoirs sécuritaires s'accompagne de préoccupations croissantes concernant les droits humains, les libertés civiques et la responsabilité institutionnelle au Jammu-et-Cachemire sous administration pakistanaise.

La situation des droits humains au Jammu-et-Cachemire sous administration pakistanaise illustre comment une gouvernance axée sur la sécurité a étendu son champ d'action au-delà de la simple gestion des menaces immédiates. Au cours de la dernière décennie, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH), Human Rights Watch, Amnesty International et la Commission pakistanaise des droits de l'homme (HRCP) ont exprimé à maintes reprises leur vive préoccupation concernant les disparitions forcées, le recours excessif à la force, les restrictions à la liberté d'expression, les violences sexistes et la faiblesse des mécanismes de responsabilisation (HCDH, 2018 ; Human Rights Watch, 2025 ; Amnesty International, 2025 ; HRCP, 2024). Prises ensemble, ces évaluations suggèrent que l'institutionnalisation de pouvoirs sécuritaires extraordinaires a profondément modifié non seulement la participation politique, mais aussi la protection des droits fondamentaux.

Parmi les allégations les plus graves figurent celles concernant la découverte de charniers anonymes au Cachemire sous administration pakistanaise et dans les territoires limitrophes. Human Rights Watch, les organisations régionales de défense des droits humains et les mécanismes des Nations Unies relatifs aux droits humains ont maintes fois souligné la nécessité d'enquêtes indépendantes sur les allégations de disparitions forcées et d'exécutions extrajudiciaires au Cachemire (Human Rights Watch, 2020 ; HCDH, 2018). Des rapports ont documenté la découverte de charniers à Balakot (2009), au Gilgit-Baltistan (2012) et dans la vallée du Jhelum (2014), faisant craindre des disparitions forcées et des exécutions extrajudiciaires. Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme a constamment insisté sur le fait que les allégations crédibles de violations graves des droits humains exigent des enquêtes impartiales et transparentes (HCDH, 2018). En 2019, le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a exhorté le Pakistan à autoriser une enquête internationale indépendante sur ces allégations ; toutefois, Islamabad a refusé d'accorder l'accès aux enquêteurs internationaux. Par conséquent, de nombreuses allégations restent non résolues, renforçant les préoccupations de longue date concernant la transparence, la responsabilité judiciaire et la protection des droits fondamentaux.

Les violences sexistes constituent une autre dimension de cette crise de gouvernance plus vaste. Selon un rapport des Nations Unies, environ 80 % des femmes au Azad Jammu-et-Cachemire subissent une forme ou une autre de violence sexiste. Human Rights Watch et l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) ont par ailleurs recensé plus de 500 crimes d’honneur entre 2015 et 2020, une augmentation des mariages forcés – en particulier dans les zones rurales où environ 40 % des filles de moins de dix-huit ans seraient concernées – et des violences sexuelles persistantes qui toucheraient une femme sur quatre. La traite des êtres humains demeure également une préoccupation majeure : on estime qu’entre 200 et 300 femmes en sont victimes chaque année à des fins d’exploitation. Collectivement, ces constats illustrent non seulement des inégalités de genre profondément ancrées, mais aussi des lacunes persistantes en matière de protection institutionnelle, d’application de la loi et d’accès à la justice (ONU Femmes ; ONUDC ; Human Rights Watch).

Les restrictions de l'espace civique ont également affecté les journalistes, les militants et les organisations de la société civile. Human Rights Watch, la Commission des droits de l'homme du Pakistan et les organisations internationales de défense de la liberté de la presse ont régulièrement documenté des cas d'intimidation, de détention arbitraire et de harcèlement à l'encontre de journalistes et de défenseurs des droits humains à travers le Pakistan (Human Rights Watch, 2025 ; HRCP, 2024). Selon des rapports, entre 2019 et 2020, au moins dix journalistes ont été arrêtés pour avoir couvert des manifestations ou critiqué les politiques gouvernementales, et environ 80 % d'entre eux ont déclaré avoir subi des violences physiques et psychologiques durant leur détention. Ces pratiques, conjuguées aux coupures d'internet et aux restrictions imposées aux médias indépendants, ont contribué à créer un climat où le contrôle public des institutions étatiques est de plus en plus entravé.

Les allégations de brutalités policières renforcent ce constat. En 2020, le militant des droits humains Shahbaz Ahmed aurait été battu par la police après avoir organisé une réunion publique dénonçant des violations présumées des droits humains. Auparavant, en 2018, des journalistes couvrant une manifestation organisée par le Parti populaire Azad Jammu-et-Cachemire contre la corruption présumée du gouvernement auraient été agressés par la police. Bien que différents dans leurs circonstances immédiates, ces incidents soulèvent collectivement des questions plus larges concernant la proportionnalité des pratiques policières, la protection du droit de réunion pacifique et l'efficacité des mécanismes de responsabilisation existants, des préoccupations régulièrement mises en avant par Human Rights Watch, Amnesty International et la Commission des droits de l'homme du Pakistan (Human Rights Watch, 2025 ; Amnesty International, 2025 ; HRCP, 2024).

Pris ensemble, ces développements renforcent la tendance générale mise en évidence tout au long de cette analyse. La législation antiterroriste, les restrictions numériques, les pratiques policières coercitives et les limitations de la liberté d'expression s'inscrivent de plus en plus dans un même cadre institutionnel. Plutôt que de se limiter à répondre à des menaces sécuritaires identifiables, ces mesures façonnent collectivement la gouvernance de l'opposition politique, de la société civile et du débat public, reflétant un processus de sécurisation croissant où des pouvoirs exceptionnels s'intègrent aux pratiques étatiques courantes.

Les conséquences de ces développements sur le plan intérieur s'accompagnent d'une surveillance internationale accrue. Entre 2024 et 2026, les préoccupations exprimées par le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, les organes conventionnels des Nations Unies, les rapporteurs spéciaux, Amnesty International, Human Rights Watch et Freedom House convergent de plus en plus autour d'un ensemble de problèmes communs, notamment la poursuite des opposants politiques, le rétrécissement de l'espace civique, les restrictions à la liberté d'expression et le jugement de civils par des tribunaux militaires (HCDH, 2024-2026 ; Amnesty International, 2025 ; Human Rights Watch, 2025 ; Freedom House, 2025). Collectivement, ces analyses suggèrent que les questions relatives à la trajectoire démocratique du Pakistan sont désormais fermement ancrées dans l'agenda international des droits de l'homme.

L’Union européenne a également intégré ces préoccupations à son dialogue institutionnel avec Islamabad. Dans le cadre du Système généralisé de préférences plus (SGP+), la Commission européenne a constamment souligné que l’accès préférentiel du Pakistan aux marchés européens demeure subordonné à la mise en œuvre effective de vingt-sept conventions internationales relatives aux droits de l’homme, aux droits du travail, à la protection de l’environnement, à la bonne gouvernance et à l’état de droit (Commission européenne, 2024). De même, le département d’État américain, l’Union européenne et le ministère britannique des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement ont exprimé leur inquiétude quant aux jugements de civils par des tribunaux militaires, arguant que de telles procédures ne respectent pas les normes internationalement reconnues d’un procès équitable et portent atteinte à l’indépendance de la justice (département d’État américain, 2024 ; ministère britannique des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement, 2024). Ces évolutions démontrent que les pratiques de gouvernance intérieure affectent de plus en plus la crédibilité diplomatique du Pakistan et ses relations avec ses principaux partenaires internationaux.

En définitive, la portée de ces événements dépasse le cadre des incidents individuels examinés ici. La convergence de la législation antiterroriste, des coupures prolongées d'Internet, des restrictions à la participation politique, des pratiques policières coercitives et des préoccupations persistantes en matière de droits humains témoigne d'une transformation plus profonde de l'exercice de l'autorité étatique. La désignation du Comité d'action conjoint Awami du Jammu-et-Cachemire comme organisation interdite, le black-out des communications précédant les élections régionales de 2026, les allégations de recours excessif à la force contre les manifestants et le contexte plus large des violations documentées des droits humains illustrent collectivement comment les pouvoirs d'urgence peuvent s'institutionnaliser au-delà de leur justification sécuritaire initiale.

La question centrale n'est donc plus de savoir si le Pakistan est confronté à de véritables menaces sécuritaires. Il s'agit plutôt de déterminer si la normalisation progressive des pouvoirs d'exception redéfinit le rapport entre sécurité et gouvernance démocratique. À mesure que les mesures juridiques extraordinaires s'intègrent de plus en plus à la gestion courante de la dissidence politique, des communications numériques et de la participation citoyenne, la distinction entre lutte contre le terrorisme et gouvernance devient de plus en plus difficile à maintenir. Les événements survenus au Jammu-et-Cachemire sous administration pakistanaise représentent ainsi bien plus qu'une simple crise politique régionale ; ils constituent une étude de cas importante illustrant comment les processus de sécurisation peuvent remodeler les institutions démocratiques, la responsabilité et les relations entre l'État et la société dans le Pakistan contemporain.

Partagez cet article: