Suivez nous sur

Moldavie

Le dilemme démocratique de la Moldavie : équilibrer les aspirations européennes et la répression politique

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.


Cette année doit nous rappeler à point nommé que des élections libres et équitables constituent le fondement de toute démocratie. Au milieu des cycles électoraux frénétiques qui se déroulent aux États-Unis et en Inde, l’élection présidentielle dans mon pays natal, la Moldavie, aura également lieu en octobre prochain. Mon pays repose cependant sur des fondations fragiles. Les différences ethniques et politiques sont profondément enracinées dans ce pays, la démocratie étant le seul moyen par lequel notre pays peut s'unir, écrit Stanislav Pavlovschi, ancien ministre de la Justice de Moldavie.

Une démocratie véritablement représentative offre un éclairage brillant pour que la Moldavie émerge en tant que nation moderne et progressiste, où les groupes majoritaires et minoritaires peuvent faire entendre leur voix.
Malheureusement, le gouvernement actuel, dirigé par la présidente Maia Sandu, semble déterminé à consolider son contrôle en supprimant les partis politiques.
Cela fera reculer la Moldavie – et non pas en avant –, ce qui rappelle le chaos qui a suivi le régime communiste. Alors que la Moldavie cherche maintenant à entamer des négociations pour finalement rejoindre l’UE et embrasser un avenir meilleur, il faut reconnaître les dangers que le fait de refuser aux Moldaves une participation égale dans la société entraînera non seulement pour notre pays, mais pour toute l’Europe.
Pour être franc, la Moldavie n’a jamais été ce que l’on pourrait appeler une « société ouverte ». La corruption est endémique dans la politique moldave depuis son indépendance, les premières élections présidentielles, organisées en 1991, ayant été remportées sans opposition par l'ancien président soviétique en Moldavie. Le pays est cependant indépendant depuis plus de 30 ans et ne peut plus être excusé pour son manque de pratiques justes et démocratiques.

La présidente Sandu a été élue en 2020 sur la promesse de lutter contre la corruption et d’unifier le pays, et il est dommage que depuis son arrivée au pouvoir, son gouvernement ait montré à maintes reprises son mépris pour un environnement politique libre et équitable. Malgré ses promesses, les niveaux de fraude électorale ont augmenté sous le mandat de Sandu, avec deux fois plus de violations électorales lors des élections locales de 2023 qu'en 2019, selon l'OSCE. Nous avons également été témoins d’exemples flagrants de répression politique.

L'interdiction du Parti de la Chance l'année dernière, en particulier, était un exemple flagrant de répression des électeurs et a même été condamnée par la Commission de Venise de l'OSCE qui a déclaré que : « l'exclusion générale de candidats sans possibilité de recours juridique effectif est contraire à la loi ». Engagements de l'OSCE et normes internationales.»
À la fin de l’année dernière, Sandu a effrontément proposé d’organiser simultanément un référendum sur l’adhésion à l’UE parallèlement à l’élection présidentielle, au mépris des normes établies et en compromettant l’intégrité du processus électoral. La législation moldave interdisait auparavant la fusion d'élections nationales avec un référendum. Pourtant, sous la direction de Sandu, le gouvernement a choisi de modifier cette règle. Sandu a cherché à justifier cette décision sans précédent en affirmant que le résultat du référendum façonnerait profondément la trajectoire du pays pour les années à venir.

Cependant, la réalité révèle l'arrière-pensée de Sandu : cette manœuvre sert de stratégie calculée pour renforcer sa propre fortune politique. En alignant sa candidature présidentielle sur un référendum européen, Sandu pourrait obtenir un soutien supplémentaire le jour du scrutin, dans une tentative cynique de réélection au détriment de l’électorat moldave et de tous les principes électoraux modernes.

En tant qu’ancien juge de la Cour européenne des droits de l’homme et moi-même citoyen de l’UE, je crois depuis longtemps au projet européen et c’est même un de mes rêves de voir la Moldavie au sein de l’UE. Je ne me réjouirai cependant pas si la Moldavie entre par ces moyens sournois.
À plus long terme, ce piétinement du processus démocratique ne fera qu’engendrer un danger pour l’UE. Si le gouvernement de Sandu continue ses abus de pouvoir, tout en poursuivant avec succès son intégration dans l’UE, les références démocratiques du bloc seront affaiblies. Nous avons vu comment les hommes forts ont renforcé et affaibli la position de l’UE en tant que contrepoids légitime à l’autoritarisme de Poutine.
Nous ne devons pas permettre à un autre régime qui ne respecte pas les principes fondamentaux de la démocratie d’entrer dans le bloc conçu pour défendre et faire respecter ces valeurs. En tant qu’avocat de formation, j’ai un profond respect pour le droit, et cela me fait de la peine de voir mon pays d’origine dériver davantage vers l’autoritarisme qui a déjà ravagé l’Europe et ses institutions.
Stanislav Pavlovschi est l'ancien ministre de la Justice de Moldavie et a été juge à la Cour suprême. Cour européenne des droits de l'homme de 2001 à 08.

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance