Les leçons du différend entre l’UE et Malte sur la « citoyenneté par investissement »

par Christina Georgaki, fondatrice et associée directrice du cabinet d'avocats Georgaki and Partners. @c_georgaki

Le conflit entre l'UE et Malte sur le thème « De l'argent contre la citoyenneté » est une mise en garde – à la fois pour les projets de migration d'investissement mal pensés et pour ceux qui tenteraient de les empêcher. 

La semaine dernière, le différend entre la Commission européenne et Malte concernant leur citoyenneté par investissement a atteint son paroxysme lors d'un procès devant la Grande Chambre de l'UE à Luxembourg. 

En prenant la décision de traduire Malte en justice, l'UE tente de mettre fin à une politique vieille d'une décennie par laquelle le gouvernement maltais accorde la citoyenneté aux ressortissants étrangers qui investissent dans le pays au-dessus d'un certain seuil. L'itération actuelle du programme – la politique maltaise de naturalisation exceptionnelle des investisseurs (MEIN) – a ce seuil de 600,000 36 €, à travers lequel vous obtenez la citoyenneté après 12 mois, et des délais plus rapides allant jusqu'à XNUMX mois disponibles via un investissement plus important. 

L’opposition de l’UE à cette configuration consiste à faire valoir que, d’un point de vue juridique, « vendre » la citoyenneté européenne viole les principes de coopération entre les États membres de l’UE, en faisant des citoyens des personnes qui n’ont aucun lien substantiel avec Malte ou l’UE. 

Mais plus largement, cela découle de l'aversion croissante de l'UE à l'égard des programmes de migration d'investissement – ​​une position qui manque malheureusement de compréhension des avantages que ces programmes peuvent apporter. 

Dans mon pays d'origine, la Grèce, par exemple, même si nous n'offrons pas la citoyenneté par investissement, notre programme Golden Visa offre aux investisseurs un permis de séjour offrant bon nombre des mêmes avantages. Ce système a récemment été révisé pour devenir une structure à quatre niveaux avec un seuil minimum de 250,000 400,000 € pour les conversions et restaurations commerciales en résidences, puis 800,000 2021 € ou 2024 4.3 € selon l'emplacement. Entre 4.3 et XNUMX, ce programme a rapporté XNUMX milliards d’euros à l’économie grecque. Il est important de noter que cela représente XNUMX milliards d'euros qui n'ont pas eu besoin d'être financés par des emprunts, des impôts ou des subventions de l'UE. 

L'audience de la semaine dernière s'inscrit également dans un autre contexte : celui de projets de migration d'investissement mal conçus qui sont abandonnés. Ces derniers mois, l’Espagne, les Pays-Bas et l’Irlande ont abandonné leurs programmes Golden Visa et le Portugal a réduit le leur, principalement en raison de son inefficacité. D'un autre côté, le problème de Malte est que son offre est trop généreuse pour être acceptable pour le reste de l'UE. 

La contestation judiciaire de l'UE semble vouée à l'échec. La défense maltaise – selon laquelle il est de la prérogative des nations de décider à qui accorder la citoyenneté – est solide et a été renforcée par de nombreux précédents historiques et des processus de contrôle accrus. Cela ne signifie pas nécessairement que l’UE abandonnera, il faut donc s’attendre à ce que son opposition prenne de nouvelles formes dans les mois et les années à venir, tout en semant l’incertitude pour les investisseurs potentiels.

Il y a des leçons à tirer pour toutes les parties de la semaine dernière, quelle que soit l'issue de l'affaire. Pour l’UE, les projets de migration d’investissement ne seront pas facilement abandonnés sous la pression. Pour ses nations constituantes, il y a des limites à la mesure dans laquelle on peut pousser la tolérance de la Commission dans ce secteur. Et pour les investisseurs, il est préférable de choisir un programme de migration d’investissement qui évite ce gâchis en premier lieu.

Photo par Mike Nahlii on Unsplash

Partagez cet article: