Durban : Une étape importante dans le nouvel antisémitisme

La conférence de Durban en Afrique du Sud en septembre 2001 n'était pas un simple événement ; c'était un tournant. C'était le Wannsee des temps modernes qui planifiait l'extermination contemporaine du peuple juif. J'y étais pour le journal italien. La PresseUne odeur de pourriture se dégageait déjà des préparatifs du grand rassemblement « contre le racisme » convoqué par les Nations Unies, avec la participation d'un nombre considérable d'ONG — quelque 3 000 — toutes prêtes à en découdre, déterminées à démontrer que, sous la bannière des droits de l'homme, le véritable ennemi était Israël. écrit Fiamma Nirenstein.

C’est là, plus encore qu’avec la résolution de l’ONU de 1975 déclarant que « le sionisme est du racisme », que Staline reprit le chemin qu’il avait tracé. En 1952-1953, il avait initié et théorisé une nouvelle grande chasse aux Juifs, inventant l’accusation de crime rituel du « complot des médecins juifs » et orchestrant le procès Slánský. Le meurtre et la déportation systématiques des Juifs furent interrompus par la mort du dictateur en 53. Mais, avec des théoriciens comme Maxime Rodinson et Francis Crémieux, les bases furent posées pour faire d’Israël le nouvel ennemi de l’humanité.

Les positions qui ont finalement mené à Durban affirmaient que « le gouvernement israélien n'est depuis longtemps qu'un agent de l'impérialisme américain ». La preuve supposée résidait dans le rôle néfaste des Juifs dans le monde. Les médecins accusés dans ce prétendu complot – tous innocents, leurs aveux extorqués sous la torture – furent assimilés aux médecins nazis de Dachau, à la solde des Américains. Le renversement de situation commença. Ce fut le début d'un renversement qui, le 7 octobre 2023, conduisit à accuser Israël et les Juifs de génocide, au lieu de condamner les intentions manifestes du Hamas et sa détermination barbare. À Durban, la condamnation à mort d'Israël s'accompagna, pour la première fois, d'une légitimation préventive du terrorisme, désormais perpétré par des « combattants de la liberté » plutôt que par les terroristes de Munich ou de Fiumicino.

Lors d'une manifestation dans les rues défoncées de la périphérie de Durban, quelques jours avant le 11 septembre, la foule défilait derrière les portraits de son instigateur, Oussama ben Laden. Le long de la route poussiéreuse, de jeunes militants d'ONG appelaient – ​​comme le faisaient leurs documents – « toute la société civile », des Mayas aux Tibétains, tous ceux qui sont opprimés par le racisme, à embrasser la lutte contre Israël et à la transformer en une lutte fondamentale pour les droits humains. Lorsque j'en ai parlé aux rédacteurs de mon journal, La Stampa, ils m'ont répondu que j'étais obsédé par ce pauvre berger saoudien. La conférence était organisée par une Organisation des Nations Unies alors sous l'emprise des grands blocs du Tiers Monde et islamiques qui avaient fidèlement fourni une majorité à l'Union soviétique. « Le sionisme est du racisme », proclamait la résolution de 1975, un ajout à la condamnation à mort du judaïsme après la tentative d'Hitler de l'éradiquer.

Israël était la nouvelle cible de l'antisémitisme, invariablement lié à l'antiaméricanisme et perçu comme le fer de lance de l'Occident colonial et impérialiste. Toute vérité était effacée. Les tentatives quasi désespérées d'Israël de partager son territoire et de faire des concessions territoriales au monde arabe furent systématiquement rejetées. En 2000, après le retour d'Arafat malgré son soutien abject au terrorisme, la Seconde Intifada éclata. Au moment des événements de Durban, nous étions en plein cœur de l'Intifada – un 7 octobre prélude à cette révolution.

Ses documents préparatoires avaient été rédigés et discutés à Strasbourg, à Santiago et, chose étonnante, à Téhéran, où régnait depuis 1979 un régime islamiste dont le principe fondateur était la destruction de l'État d'Israël. Israël, symbole du mal absolu. À Durban, Fidel Castro, Yasser Arafat et Robert Mugabe se sont rencontrés, et la question juive s'est retrouvée au cœur des demandes de milliards de réparations pour l'esclavage. Israël n'avait évidemment rien à voir avec cette histoire, mais il était dépeint comme le mal absolu. Le palestinisme de Durban affirmait qu'Israël était raciste, impérialiste, colonialiste et génocidaire – et donc même une puissance esclavagiste. Tous ces adjectifs sont dénués de sens lorsqu'on les applique à un pays qui représente le retour miraculeux, désarmé et affamé, des peuples autochtones de cette terre, armés seulement de houes et de livres.

Ils ne s'armèrent que lorsqu'au réveil de leur rêve, ils réalisèrent que leurs vies étaient à nouveau en danger. Et même alors, Israël continua de céder de vastes portions de territoire dans sa quête de paix. J'étais là, à Durban. J'avais loué une chambre dans une résidence entourée de hauts murs. Je la partageais avec un journaliste du quotidien italien de gauche La Repubblica, ravi de pouvoir croiser Castro et les autres figures emblématiques de l'époque dans les couloirs – et, avec un peu de chance, peut-être aussi Nelson Mandela. Il y avait la conférence officielle, le domaine de Mary Robinson, qui prétendait modérer les débats internationaux et les empêcher d'adopter des résolutions excessivement sévères, pourtant prévues dès le départ.

Il y avait ensuite le stade et les autres lieux de rassemblement des ONG, où la haine antisémite s'exprimait de toutes les manières possibles : tracts, discours, chants et véritables chasses aux Juifs. À plusieurs reprises, j'ai dû fuir et me réfugier dans un bâtiment appartenant à la communauté juive locale, où l'on pouvait aussi trouver de quoi se restaurer. Des milliers de membres d'ONG portaient des T-shirts à l'effigie de Mohammed al-Dura, accompagnés du logo de la conférence. La production de tracts sur les souffrances des Palestiniens était incessante. On y voyait des Juifs avec des missiles et des couteaux, du sang dégoulinant de leur bouche et des enfants assassinés. Le mot « génocide » était déjà monnaie courante. Du haut de la tribune, dans une salle bondée et obscure, Fidel Castro, tout en exigeant des réparations financières pour des continents entiers pour l'esclavage et le colonialisme, a évoqué le « terrible génocide perpétré aujourd'hui contre nos frères palestiniens » par le Premier ministre israélien de l'époque, Ariel Sharon, qu'il a décrit comme un dirigeant d'extrême droite agissant de concert avec les « superpuissances hégémoniques ». Arafat célébra l'adhésion universelle à sa vision du monde, qualifiant la situation d'« expression du complot colonial raciste » visant à déraciner les Palestiniens et à conquérir leur terre. En somme, les troupes de cette guerre mondiale étaient enfin rassemblées – une guerre qui, quelques jours plus tard, trouverait son expression la plus aboutie dans l'attentat contre les tours jumelles. Tel était le véritable sens de Durban.

La cause palestinienne, de même que la destruction d'Israël, fut érigée en condition indispensable à toute lutte révolutionnaire. L'étonnement et l'incrédulité furent immenses en Israël et aux États-Unis. Après tout ce que les Juifs avaient enduré, et alors qu'ils souffraient encore de l'Intifada, se retrouver une fois de plus confrontés à une attaque aussi vaste et insensée contre leur droit à l'autodétermination et à la légitime défense, leur droit au retour et le caractère même libéral et démocratique de leur pays leur apparurent comme un véritable cauchemar. Les deux délégations visées mirent plusieurs jours à se décider à partir. Israël continua d'insister, comme le déclara le ministre des Affaires de la Diaspora, Michael Melchior, sur le fait que le racisme – prétendu sujet de la conférence – était si important pour les Juifs que le pays souhaitait participer aux discussions et aux décisions. Finalement, les États-Unis et Israël durent se retirer. Le Canada et l'Europe restèrent, mais la position européenne recherchait un compromis impossible. Elle proposait de réintégrer l'Holocauste dans les documents finaux comme la pire expression du racisme.

Les interventions de l'Italien Renato Ruggiero, de l'Allemand Joschka Fischer et, dans les couloirs, de l'excellente Margherita Boniver — la seule à avoir pleinement compris, jusqu'aux larmes — furent hésitantes et modérées. Fischer eut la force d'affirmer que le droit des Juifs à leur propre État était indiscutable. Mais il revint sur le droit des Palestiniens à un État et oublia une fois de plus qu'Israël n'avait jamais remis en question ce droit depuis 1948, malgré ses innombrables propositions. « Ce n'est pas arrivé par hasard ». À l'inverse, le déni du droit des Juifs à avoir leur propre État, comme tout autre peuple, atteignit son paroxysme le 7 octobre. Et une fois encore, les Nations Unies se rangèrent du côté d'Israël, comme à Durban. Ce fut le cas des propos du Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, qui, au lieu d'exprimer son horreur et sa condamnation, répondit par sa fameuse déclaration selon laquelle les attentats du 7 octobre « ne sont pas arrivés par hasard ». C'est vrai : ils ne sont pas arrivés par hasard. Durban est une étape marquante dans la catastrophe antisémite qui tourmente à nouveau le monde aujourd'hui, et les Nations Unies en sont les prophètes.

Partagez cet article: