Les tribunaux irlandais devraient respecter les décisions des juges russes dans "un différend entièrement russe", selon un avocat

Les propriétaires d'une société russe qui poursuivent en Irlande pour complot en vue de frauder avec plusieurs accusés russes ainsi qu'une société enregistrée à Dublin, ont demandé à la Haute Cour irlandaise d'ignorer de nombreuses audiences et jugements de tribunaux russes.

Michael Collins SC, représentant les accusés, a déclaré au tribunal qu'il n'y avait aucune raison pour que l'Irlande ne respecte pas la décision d'un tribunal russe selon laquelle Sergei Makhlai, un milliardaire et ancien président de Togliattiazot (ToAZ, le plus grand producteur d'ammoniac de Russie), ainsi que trois autres personnes engagées dans une "fraude massive" contre ToAZ.

ToAZ a échappé à l'impôt russe entre 2009 et 2013 en vendant de l'ammoniac - utilisé pour fabriquer des engrais - à bas prix à une entreprise suisse, qui l'a vendu au prix du marché, empochant les bénéfices, a-t-il déclaré. Ces faits d'évasion fiscale ont été révélés et confirmés par les décisions de 37 juges russes dans sept tribunaux russes.

M. Collins représentait un actionnaire minoritaire de ToAZ, United Chemical Company Uralchem ​​(UCCU), qui a vu des centaines de millions de dollars « siphonnés » et fraudés, ce qui a conduit à des poursuites judiciaires en Russie.

Les actionnaires majoritaires à 70% de ToAZ, quatre sociétés de fiducie enregistrées dans les Caraïbes, ont engagé des poursuites contre UCCU et d'autres, y compris une société enregistrée à Dublin appelée Eurotoaz, affirmant qu'ils avaient été escroqués de leurs actions par le biais d'actions illégales et corrompues de « raid d'entreprise » par le défendeurs.

M. Collins a déclaré que les actions de l'UCCU en Russie étaient similaires aux procédures d'« oppression des actionnaires » aux États-Unis.

Sergei Makhlai et l'oligarque russe d'origine biélorusse Dmitry Mazepin, propriétaire de l'UCCU, sont au centre du litige.

Publicité

Sergei Makhlai et son père Vladimir, également ancien président de ToAZ, ont été reconnus coupables en Russie en 2019 d'avoir détourné 1.4 milliard de dollars de ToAZ par le biais de transactions entre parties liées utilisant la société suisse Nitrochem Distribution AG, contrôlée par le partenaire suisse des Makhlais Andreas Zivy. Avant d'être condamnés, les Makhlais ont fui le pays.

Quatre sociétés enregistrées dans les Caraïbes poursuivent M. Mazepin, UCCU et d'autres personnes et sociétés, dont Eurotoaz.

L'UCCU et ses coaccusés ont déjà eu plusieurs audiences préliminaires en Irlande.

Les entreprises caribéennes veulent que l'UCCU soit reconnue coupable d'outrage à un engagement de la Haute Cour de ne pas appliquer un jugement d'un tribunal russe de 1.2 milliard de dollars contre les sociétés plaignantes ToAZ, y compris la vente d'actions ToAZ, en attendant l'issue de la procédure irlandaise principale.

Les entreprises caribéennes affirment que l'UCCU a rompu sa promesse en tentant de mettre M. Makhlai en faillite en Russie, ce qui a conduit à la vente d'actions ToAZ qu'elles prétendent détenir.

Les plaignants ont déclaré que l'UCCU "avait violé de manière flagrante" l'engagement de Dublin dans leur requête pour outrage.

M. Collins, représentant l'UCCU, a déclaré que les procédures judiciaires étrangères doivent être respectées.

L'avocat a déclaré que la faillite de M. Makhlai est distincte de l'affaire de jugement de 1.2 milliard de dollars. Le jugement ne concernait que les actifs des sociétés caribéennes, pas la faillite de Makhlai.

La promesse des accusés de ne pas exécuter le jugement russe n'a pas été rompue, a-t-il déclaré.

L'avocat a déclaré qu'il s'agissait "d'un différend entièrement russe" entre des propriétaires de sociétés russes au sujet d'une fraude massive. L'Irlande a été "aspirée" parce qu'une société enregistrée à Dublin détenait une participation et elle a été "dépeinte comme un vaste complot" entre l'UCCU et les autres accusés.

À ce "niveau juridictionnel très étroit", les plaignants ont porté ces demandes devant la Haute Cour irlandaise, qui a estimé que l'affaire pouvait aller de l'avant ici pour éviter la fragmentation. La cour d'appel statuera sur la décision attaquée.

Le juge Mark Sanfey poursuit l'audience hybride.

Partagez cet article: