Le régime iranien en crise : négociations, divisions internes et résistance croissante

L'Iran est reparti à la confrontation avec les États-Unis quelques semaines après le mémorandum d'Islamabad visant à mettre fin à la guerre et à rouvrir le détroit d'Ormuz. Le différend immédiat porte sur la sécurité et les représailles ; l'enjeu plus profond est la survie du régime clérical. Toute concession à Washington affaiblirait des politiques indissociables de son pouvoir intérieur. écrit Firouz Mahvi.

Négociations et dilemme de survie du régime

Le protocole d'accord en quatorze points proclamait la fin des hostilités et prévoyait la réouverture du détroit d'Ormuz, tout en reportant le règlement des différends fondamentaux. Ses ambiguïtés ne tardèrent pas à apparaître. Les forces iraniennes reprirent leurs attaques contre des navires et des États arabes voisins accueillant des forces américaines. Washington riposta par des frappes, des sanctions et un blocus. Le 13 juillet, les États-Unis considéraient le cessez-le-feu comme rompu et accusaient Washington de le violer.

Ce comportement témoigne d'une volonté de survie du régime, et non d'une confiance stratégique. Le régime repose sur trois piliers : la répression intérieure, les réseaux armés régionaux et la dissuasion par les missiles, la capacité nucléaire et la maîtrise de l'escalade. Toute concession risquerait d'affaiblir son emprise, d'encourager l'opposition intérieure et d'exacerber les conflits internes.

Le protocole d'accord n'a pas modifié l'identité stratégique du régime. Un État normal respecterait le droit international, renoncerait à ses groupes armés interposés à l'étranger et accepterait les choix de sécurité souverains des autres pays. Pour Téhéran, un retrait affaiblirait les réseaux par lesquels il projette sa puissance et se protège. C'est pourquoi il exploite les ambiguïtés du protocole d'accord, utilise le détroit d'Ormuz comme moyen de pression et combine négociations et pressions militaires.

Un centre de pouvoir plus faible

Le dilemme s'est accentué depuis la mort d'Ali Khamenei et l'intronisation de son fils Mojtaba comme guide suprême. Mojtaba n'est apparu ni en public ni n'a pris la parole ; seules des déclarations sont publiées en son nom. Une blessure pourrait expliquer son silence, mais non la crise institutionnelle. Un système bâti autour de l'autorité d'un seul juriste est désormais dirigé par un homme dont l'autorité religieuse est limitée et qui dépend fortement du Corps des gardiens de la révolution islamique.

Son message après les funérailles promettait vengeance plutôt que réconciliation. Des parlementaires radicaux, des médias d'État et des personnalités liées aux Gardiens de la révolution ont attaqué l'équipe de négociation et exigé le contrôle du détroit d'Ormuz. Le président Massoud Pezeshkian et les autres négociateurs ont été dénoncés comme des normalisateurs et des traîtres. Mojtaba a autorisé le protocole d'accord, mais s'en est distancié, rejetant la responsabilité de l'échec sur le président.

Il n'a pas l'autorité de son père et semble incapable de faire taire les factions rivales. Le pouvoir politique est fragmenté, les Gardiens de la révolution sont de plus en plus influents et certains commentateurs proches du régime ont évoqué la possibilité d'un coup d'État. Les négociations sont au point mort, bloquées à la fois par Washington et par une direction incapable d'imposer une décision cohérente.

Les rassemblements orchestrés par le régime révèlent sa hiérarchie des menaces. Le slogan « Mort à l'Amérique » s'accompagne de « Mort aux hypocrites », désignant ainsi l'Organisation des Moudjahidines du peuple d'Iran (OMPI). L'Amérique est présentée comme l'ennemi extérieur ; l'OMPI comme la menace intérieure organisée, capable de transformer la colère populaire en un mouvement national pour un changement de régime.

Le soulèvement inachevé de janvier

L'Iran est nettement plus faible qu'il y a un an. Les griefs à l'origine des manifestations qui ont débuté fin décembre 2025 restent irrésolus. Le rial a chuté à environ 1.4 million pour un dollar, l'inflation a dépassé les 42 % et les pénuries d'électricité, de carburant et d'eau ont perturbé la vie quotidienne. Les dégâts de guerre, les perturbations commerciales et le durcissement des sanctions ont accentué les difficultés.

Le massacre de janvier demeure un enjeu crucial pour l'avenir politique de l'Iran. Le black-out des communications empêche d'établir un bilan définitif des victimes, mais des témoignages recueillis dans les hôpitaux indiquent que des milliers de personnes ont été tuées, les 8 et 9 janvier ayant été les plus meurtriers. Le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a condamné la répression et a étendu son enquête afin de préserver les preuves.

Des milliers de familles pleurent encore leurs enfants et leurs proches. Les cérémonies de deuil sont devenues des occasions de résistance, tandis que les exécutions et les arrestations alimentent les demandes de comptes et de changement de régime. Fin avril, l'ONU avait recensé plus de 4 000 arrestations pour atteinte à la sécurité nationale depuis le début du conflit et au moins vingt et une exécutions.

La jeune génération qui a mené le soulèvement ne s'est pas soumise au régime. Nombreux sont ceux qui se préparent à une nouvelle confrontation nationale et qui rejoignent les Unités de résistance clandestines de l'OMPI, qui offrent une organisation malgré une répression féroce. Les arrestations, les exécutions et les attaques répétées contre l'OMPI témoignent de l'importance que le régime accorde à la prévention de son expansion. Cette défiance s'est manifestée le 9 juillet, lorsque des émissions clandestines diffusées depuis le bazar Reza et la place Khordad du 15 à Mashhad ont scandé « Maudit soit Khamenei, vive Rajavi ! » pendant les cérémonies officielles du régime en l'honneur d'Ali Khamenei, malgré les efforts des forces de sécurité pour les faire taire.

Les limites des solutions externes

Une intervention militaire extérieure peut affaiblir le régime, mais ne saurait instaurer une transition démocratique. Des accords qui ignorent la répression ne peuvent modifier sa logique de survie. La politique doit favoriser un changement de l'intérieur : exiger la fin des exécutions, préserver les preuves des crimes, rétablir les communications et reconnaître le droit du peuple iranien à renverser la dictature par son mouvement organisé.

L'Union européenne a désigné le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) comme organisation terroriste le 29 janvier 2026. Le 13 juillet, le Royaume-Uni a annoncé sa propre désignation en vertu de nouveaux pouvoirs de sécurité nationale. Ces mesures marquent un tournant, passant de la simple condamnation à une action concrète contre le principal instrument de répression et d'ingérence régionale du régime.

Le Conseil national de la résistance iranienne, dirigé par Maryam Rajavi, propose des élections libres, une république laïque, l'égalité des sexes, l'abolition de la peine de mort et un Iran non nucléaire, avec une assemblée constituante élue dans les six mois suivant le renversement du régime.

Ces principes sont conformes aux engagements de l'Europe en matière de gouvernement démocratique, d'égalité des sexes, de droits de l'homme et d'abolition de la peine de mort.

L'impasse en Iran ne doit pas être confondue avec la stabilité. Chaque option menace les fondements du pouvoir. Ni la voie diplomatique ni la guerre à l'étranger ne résolvent cette contradiction. La force décisive réside dans la société iranienne et sa capacité à transformer la colère accumulée en un changement démocratique organisé.

Partagez cet article: