La refonte géopolitique de la Hongrie : une nouvelle réalité

En examinant la politique étrangère d'un État, on peut tirer de nombreux enseignements sur l'état actuel des affaires internationales. La Hongrie en est un bon exemple : son programme de politique étrangère met en lumière de multiples réalités inconfortables qui sous-tendent désormais le système des relations interétatiques. Situé en Europe centrale et membre de l'Union européenne depuis 2004, ce pays occupe une position stratégique cruciale, tant pour la région que pour l'UE en particulier. Cependant, il a régulièrement exprimé sa désapprobation à l'égard de l'UE et a notamment souligné le manque de réciprocité dont Bruxelles traite certains de ses États membres., écrit Huseyn Sultanli.

Les inquiétudes du pays, évoquées ci-dessous, reflètent une tendance générale, dont l'essence résonne dans de nombreux pays du monde. Cependant, plutôt que de se contenter d'accepter l'imposition de « normes morales » et de « rectitude politique » par Bruxelles, des pays comme la Hongrie sont déterminés à ne pas laisser cette réalité se consolider. Cette « riposte » trouve son origine, dans une large mesure, dans la personnalité de la politique étrangère du pays, dont son identité nationale et ses dimensions idéologiques fondamentales font partie intégrante. Cependant, cela est également facilité par le fait que le système international sous sa forme antérieure appartient désormais au passé. Il s'agit précisément de la fin de l'engagement mené par les États-Unis avec le reste du monde sous le slogan général de « l'Occident », de l'alliance transatlantique qui ne constitue plus le fondement du système international et de puissances comme la Chine, décrite pendant des années comme étant à la périphérie de l'« ordre fondé sur des règles », qui ne sont plus contraintes d'opérer uniquement dans leurs sphères d'influence « traditionnelles ». Cela a permis à un nombre croissant de pays, qui ne sont pas des « grandes puissances » à proprement parler, d’exprimer plus ouvertement leur désapprobation de la manière dont les affaires internationales ont été menées ces derniers temps.

Cette « nouvelle approche » implique que les pays prennent de plus en plus en main leurs agendas de politique étrangère et œuvrent pour la réalisation de leurs intérêts nationaux, lesquels sont, avant tout, déterminés au niveau national et non par des forces extérieures. Dans le cas de la Hongrie, les institutions bruxelloises, confrontées à cette réalité inconfortable, ont eu tendance à redoubler d'efforts pour souligner l'inadéquation de la Hongrie au projet européen. Cependant, comme l'a souligné Viktor Orban lui-même, cette rhétorique est pleine de contradictions internes, ce qui a d'abord conduit à l'affaiblissement de la crédibilité de l'Union européenne auprès de pays comme la Hongrie. Même si la confrontation de la Hongrie avec les dirigeants de l'UE est unique en soi, l'essence même de sa désapprobation du « statu quo » est partagée par des pays d'autres régions. Avant d'établir ce parallèle indispensable, il est essentiel de décortiquer un fossé persistant et, surtout, croissant, qui pourrait avoir de graves conséquences pour l'unité et la sécurité européennes.

La Hongrie et l’UE : vers un divorce ?

Bien que la Hongrie soit membre à part entière de l'UE, elle a constamment exprimé son mécontentement à l'égard de l'organisation et de ses dirigeants politiques. Il ne s'agit toutefois pas d'un mécontentement récurrent face aux critiques concernant l'incapacité de l'UE à se consolider dans des domaines comme la sécurité et la défense ou à créer une cohésion entre ses membres. Il s'agit d'un problème bien plus profond, les dirigeants hongrois affirmant catégoriquement que les intérêts du pays et, plus généralement, ceux de l'Europe centrale et orientale ne sont pas suffisamment pris en compte au sein de l'organisation. Le Premier ministre Viktor Orban et le ministre des Affaires étrangères Péter Szijjárto Les Hongrois ont exprimé à maintes reprises leur frustration face à l'incapacité du projet européen à fonctionner autour de valeurs communes, dont la mise en œuvre est cohérente et vise le bien commun plutôt qu'exclusif. Cela concerne un large éventail de domaines, tous unis par le dénominateur commun : la conviction de la Hongrie que les responsables politiques de Bruxelles l'ont injustement tenue (ainsi que certains autres États) pour responsable de tous les abus internes et externes de l'UE.

Depuis mai 2010, date à laquelle Viktor Orban est devenu Premier ministre de la Hongrie pour la deuxième fois, les relations du pays avec l'UE se sont dégradées de manière constante. La liste des désaccords entre les parties, bien qu'exhaustive, tourne généralement autour du sentiment de la Hongrie selon lequel Bruxelles mène une stratégie délibérée et ciblée visant à marginaliser son agenda et ses intérêts indépendants. Face à cela, les institutions bruxelloises affirment catégoriquement que Budapest, malgré son appartenance à l'UE, mène des politiques intrinsèquement contraires aux « valeurs de l'UE ». Cette affirmation a été catégoriquement rejetée à Budapest, les dirigeants politiques hongrois soulignant que les dirigeants européens ont pris l'habitude de cibler les petits pays afin de détourner l'attention des enjeux qui sont au cœur de l'institution. En substance, les dirigeants hongrois ont le sentiment que le refus du pays de suivre la « voie bruxelloise » a conduit les institutions européennes à adopter des pratiques biaisées et injustes à leur encontre. Les désaccords notables entre les parties incluent une impasse sur les politiques financières internes (en particulier les règles concernant la politique de déficit budgétaire de l'UE), la crise migratoire de 2015 ou, plus récemment, la réticence de la Hongrie à rejoindre la politique de sanctions agressive de l'UE envers la Russie.

Tout au long de sa présidence du Conseil européen (juillet-décembre 2024), les dirigeants hongrois ont caractérisé l’UE comme une 'défaut' Un projet qui n'a pas réussi à œuvrer pour la paix comme il l'avait envisagé et comme le suggérait son statut normatif. Dans un discours évaluant les résultats de la présidence de son pays, Viktor Orban a ouvertement déclaré que la Hongrie (et d'autres États) s'opposait tout simplement à « le système bruxellois », qui a été détourné par un groupe influent d'individus qui a transformé l'UE en un »mondial' plutôt qu'une organisation « européenne ». Ce malaise réside dans le fait que le supranationalisme de l'UE devient de plus en plus incontrôlable, de plus en plus « anticonservateur » et empiète de plus en plus sur des questions ayant des implications profondes et directes pour la souveraineté et les intérêts nationaux de ses « petits » États membres.

Des implications géopolitiques généralisées

La présidence du Conseil européen a offert à la Hongrie une occasion unique de justifier sa position, au lieu de se contenter d'exprimer son mécontentement et d'agir en « perturbateur », comme évoqué à Bruxelles. C'est essentiel dans les affaires internationales contemporaines, notamment compte tenu de la tendance des acteurs puissants à organiser des campagnes de désinformation ciblant un pays et ses dirigeants en cas de non-conformité avec le mode de fonctionnement attendu. Ce « repli » n'est cependant pas propre à la Hongrie : plusieurs États, dont l'Azerbaïdjan est l'un des exemples les plus notables, partagent les mêmes idées et ont mis un point d'honneur à adopter une approche similaire dans leurs activités de politique étrangère. Les deux pays, malgré l'importante distinction de l'Azerbaïdjan en tant que non-membre d'une organisation comme l'UE, estiment que leurs intérêts, qui, dans le cas de l'Azerbaïdjan, incluent un principe aussi fondamental qu'essentiel que le principe d'intégrité territoriale, ne sont pas suffisamment respectés. La tactique de désinformation mentionnée ci-dessus dépeint ces pays comme étant intrinsèquement en contradiction avec certaines normes qui ont, à présent, été érodées par leurs propres créateurs, délégitimant ainsi leur crédibilité en premier lieu.

Cette situation comporte indéniablement une dimension idéologique. Dans le discours cité précédemment, Viktor Orban a lié à plusieurs reprises l'échec de l'UE à son tournant excessivement « libéral ». Le conservatisme qui sous-tend les gouvernements Trump et Orban a uni leurs positions sur plusieurs fronts, notamment sur la question très sensible de l'immigration. Il s'agit d'une réponse à l'instrumentalisation par l'UE de ces questions sensibles à des fins politiques, adoptant une politique de coopération conditionnelle (sur LGBT (par exemple, les questions relatives aux droits de l'homme). Cette forme d'« isolationnisme » auto-infligé, paradoxale puisque l'objectif de l'UE est en réalité de promouvoir l'intégration économique et politique, ne satisfait pas des pays comme la Hongrie et l'Azerbaïdjan, qui mettent l'accent sur l'importance de la confiance dans les relations interétatiques. Or, la confiance ne s'impose pas dans les relations internationales. Elle doit être construite mutuellement sur une certaine période, ce qui n'a pas été le cas dans les relations de la Hongrie avec les institutions européennes, ni même avec les personnalités influentes.

D'un point de vue géopolitique, la Hongrie s'est distanciée de la catégorisation de la Chine par l'UE « rival stratégique », ce qu'elle considère comme une erreur fatale qui ne fera qu'aggraver les difficultés économiques de la région. Elle a refusé de soutenir la rupture totale des relations avec la Russie. Elle n'a pas soutenu le programme de sanctions de l'UE et n'a pas accepté de contribuer à l'approvisionnement en armes en Ukraine, citant ces deux facteurs comme des catalyseurs clés de la poursuite plutôt que de la prévention du conflit. En décrivant sa vision d'un idéal En décrivant l'ordre mondial comme étant composé « d'amis, de coopération, de liens économiques et d'avantages commerciaux », Orban a clairement indiqué que l'UE n'était pas bien équipée pour assurer la sécurité, la prospérité et l'harmonie aux Européens.

La dynamique Hongrie-Azerbaïdjan : un malaise partagé

La Hongrie et l'Azerbaïdjan souffrent tous deux d'un problème similaire : des institutions ou des acteurs puissants utilisent leur supériorité économique et politique pour imposer leurs conditions aux pays, « attendant » d'eux qu'ils marginalisent leurs intérêts nationaux et adoptent des modèles de fonctionnement établis de l'extérieur. Dans le cas de l'Azerbaïdjan, cela inclut un élément aussi fondamental que le droit du pays à restaurer son intégrité territoriale, un processus qu'il a dû mener seul face à la passivité des institutions internationales compétentes à condamner l'occupation arménienne. L'approche de la politique étrangère de l'Azerbaïdjan est décrite ainsi : étant expert comme une stratégie multi-vectorielle qui évite délibérément « grand frère » La Hongrie entretient des relations bilatérales et construit une coopération mutuellement bénéfique, fondée sur la confiance et un respect indéfectible. Elle a également su équilibrer ses relations avec les principaux acteurs géopolitiques : avec la Russie, le pays partage d'importants liens énergétiques, important du pétrole et du gaz russes qui contribuent à soutenir son économie ; avec la Chine, le pays a récemment signé un accord. accord de partenariat stratégique couvrant de multiples industries ; avec les États-Unis, les dirigeants du pays sont en contact étroit et respectueux avec l'administration Trump, en contraste frappant avec l'administration Biden ; avec la Turquie, les pays sont unis par des liens stratégiques facilités par la proximité ethnique et les liens historiques, renforcés par l'engagement actif de la Hongrie avec l'Organisation des États turcs (OTS) en tant qu'organisation État observateur.

L'application par l'Azerbaïdjan de cette approche pragmatique à ses propres relations extérieures confirme que les affaires internationales sont entrées dans une nouvelle ère, avec une nouvelle composante : la coopération mutuellement bénéfique, qui repose essentiellement sur la confiance et la bonne volonté politique. Cela semble être la voie à suivre et façonnera les agendas régionaux. La Hongrie a démontré cette approche dans ses relations avec l'Azerbaïdjan, rejetant toute tentative de porter atteinte à l'intégrité territoriale du pays. Elle a récemment bloqué la fourniture de 10 millions d'euros Une aide d'un montant de 1 000 000 $ a été versée à l'Arménie au titre de la Facilité européenne pour la paix. Dans son objection officielle, le pays a déclaré que, pour garantir que cette mesure ne perturbe pas la stabilité de la région, un montant équivalent devait être alloué à l'Azerbaïdjan pour les efforts de déminage en cours sur ses territoires libérés. Cela démontre, malgré les déclarations contraires de puissances influentes, une adhésion au bon sens et aux principes du droit international aussi fondamentaux que l'intégrité territoriale et la non-ingérence.

Outre les questions juridiques et politiques, dont l'accord est une condition essentielle à des relations fructueuses, la confiance diplomatique se construit grâce à des projets réguliers et mutuellement bénéfiques. Les relations bilatérales entre la Hongrie et l'Azerbaïdjan portent sur des questions aussi importantes que l'énergie. Cela inclut des projets d'avenir conçus pour s'adapter à la « transition verte ». Cette coopération se déroule dans des cadres multilatéraux, tels que le joint-venture créée en 2024 pour construire une ligne de transmission électrique sous la mer Noire, mais aussi bilatéralement avec des sociétés pétrolières et gazières hongroises et azerbaïdjanaises dans le cadre d'une coopération régulière et globale.

La « nouvelle normalité » – un regard vers l’avenir

La position résolue adoptée par la Hongrie et son acceptation généralisée par d'autres États confirment l'intensité des changements sur la scène internationale. Alors que les États-Unis modifient leur position mondiale et que l'Union européenne poursuit de nouvelles stratégies, souvent contradictoires et même décourageantes pour certains de ses membres, l'intensification du régionalisme (coopération régionale sous de nouvelles formes) ouvre la voie à de nouveaux pôles de pouvoir et d'influence. Le rôle de la Hongrie dans ce changement est incontesté, le pays s'opposant plutôt que d'accepter les comportements qui transforment la scène internationale en un espace de préjugés et d'injustice. sortie La Cour pénale internationale souligne une fois de plus que les institutions internationales autrefois qualifiées de « normes » sont confrontées à des réactions de plus en plus négatives, ce qui appelle à une réflexion approfondie.

Selon Warren Buffet, célèbre investisseur américain, la réussite d'un individu devrait toujours se mesurer au nombre de personnes qu'il a entraînées dans son projet, plutôt qu'à ses résultats. Si l'on applique ce raisonnement à la Hongrie, la lutte du pays contre les pratiques déloyales à son égard est un véritable succès, ce qui ne peut que s'en réjouir.

Partagez cet article: