En ce qui concerne l'anniversaire de la CEDH, le Conseil de l'Europe est-il menacé? #COE

Septembre 3^rd marqué le 65^th anniversaire de l'entrée en vigueur officielle de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). Lors de sa première application dans 1953, la CEDH a été l'un des premiers traités du Conseil de l'Europe nouvellement formé, ratifié par huit pays d'Europe du Nord. Aujourd'hui, il a été ratifié par les États 47 à travers l'Europe et l'espace post-soviétique, chaque nouveau membre du Conseil ayant adhéré à la CEDH et accepté de respecter ses protocoles pour la défense des droits de l'homme et de l'état de droit. La CEDH soutient la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), qui offre un recours essentiel aux avocats et aux militants dans les pays dont les dirigeants ne sont pas enclins à respecter les termes du traité fondamental.

Même si le Conseil de l'Europe commémore cet anniversaire, il se trouve dans une impasse potentiellement catastrophique avec l'un de ses membres les plus puissants: la Fédération de Russie de Vladimir Poutine. 22 a passé des années après la Russie post-soviétique rejoint le Conseil, et exactement deux décennies après la ratification de la CEDH. À cette époque, l'adhésion de Moscou est passée d'un signe de changement démocratique radical à un point de discorde amer.

Après que la Russie ait envahi et annexé le territoire souverain d'un autre Etat membre du Conseil de l'Europe - la péninsule ukrainienne de Crimée voisine - Russie a perdu ses droits de vote à l'Assemblée parlementaire du Conseil (APCE). En réponse, l’intégralité de la délégation de parlementaires russes a quitté les salles de réunion avec indignation.

Lors de la conférence de presse de suivi, les émotions ont éclaté comme Chef de la délégation russe Alexey Pushkov a parlé avec véhémence de la fin de l'adhésion de la Russie au Conseil de l'Europe. Il a ensuite procédé à des images de l’interventionnisme américain en Serbie et en Irak, jetant l’ingérence extraterritoriale de la Russie dans une certaine ambiguïté morale en faisant allusion aux deux poids deux mesures américains. Son invective a occulté le fait que les États-Unis ne sont pas, en fait, membres du Conseil.

Quatre ans plus tard, le gouvernement de Poutine a fait monter la barre en refusant allocation budgétaire au Conseil. L’institution fait maintenant face à une Manque à gagner de X millions d’euros cela représente 10% de son budget annuel en conséquence.

S'il est assez choquant que la plus grande instance de défense des droits de l'homme en Europe soit financièrement redevable à l'un de ses pires défenseurs des droits humains, il est plus choquant que la Russie se mette à genoux pour que ses droits de vote soient rétablis. Le secrétaire général Thorbjörn Jagland a répondu à la perte de la contribution budgétaire de la Russie par une échappatoire tour des capitales européennes, mettant en garde contre les répercussions du retrait de Moscou peut causer. Jagland insiste pour que le Conseil Mandat “Est de protéger les droits de l'homme en Russie et en Crimée, ou partout où les gens vivent sur le continent.” En bref: accepter les demandes russes pour empêcher la Russie de quitter complètement l'institution.

Publicité

Cette position a le soutien de parlementaires pro-russes au sein de l'APCE, qui semblent pousser pour un retour à «d'affaires comme d'habitude«Au lieu de s’attaquer à la Crimée et à l’agression actuelle de la Russie dans l’est de l’Ukraine. Ceux-ci incluent le délégué suisse Filippo Lombardi, qui a insisté sur “son pays”rôle neutre»Dans sa position de chef du groupe interparlementaire Suisse-Russie - et a déjà financement russe sollicité dans sa position de président du club de hockey sur glace Ambrì-Piotta.

Une chute unilatérale du Conseil de l'Europe aidera-t-elle vraiment à défendre les droits de l'homme en Russie? Alors que le Secrétaire général Jagland a indiqué que la CEDH était essentielle à la gouvernance des droits de l'homme en Russie, le Kremlin a déjà clairement indiqué qu'il était prêt à faire fi des décisions de la Cour. En 2014, la CEDH a jugé que Moscou devait payer les actionnaires de Yukos X milliards $ X en compensation pour disperser et vendre illégalement ce qui était autrefois la plus grande compagnie pétrolière du pays. La Russie a répondu par une loi déclarant la suprématie de sa Cour constitutionnelle sur la CEDH dès 2015.

La cour russe a fait usage de ce pouvoir l’année dernière, rejetant la décision de la Cour européenne des droits de l’homme et déclarant que Moscou avait aucune obligation d'indemniser les actionnaires de la société disparue.

Avec le Jagland et les forces de l'APCE faisant du lobbying efficace au nom de la Russie malgré le comportement antidémocratique du gouvernement Poutine et le mépris flagrant de la CEDH, l'influence de la CEDH elle-même pourrait-elle bientôt être mise en doute? Le Conseil de l'Europe, après tout, s'est toujours appuyé sur 6 grands payeurs contribuer de manière disproportionnée à son budget: Royaume-Uni, France, Allemagne, Italie, Russie et Turquie. La Turquie a déjà suivi l'exemple de la Russie en réduire les millions d'euros du budget du Conseil. La colère d'Ankara est survenue après que le Conseil a décidé d'attribuer le prix des droits de l'homme Vaclav Havel à Murat Arslan, un juge constitutionnel emprisonné par le gouvernement et accusé de soutenir le religieux exilé Fetullah Gulen.

Il semble maintenant de plus en plus que le Conseil - et, par extension, la CEDH - atteigne un point de crise. D'autres membres du Conseil se livrent librement à des violations des droits de l'homme sans craindre les répercussions de la part de l'organisme. Au début de l’année, un rapport explosif a révélé que l’Azerbaïdjan était en mesure d’éviter les critiques duargent comptant pour les votes"Schéma qui impliquait un certain nombre d'anciens membres de l'APCE. Hongrie et autre grand payeur - Italie - être accusé d'avoir violé la CEDH en traitant les migrants du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord.

Si des dirigeants autoritaires comme Vladimir Poutine et Recep Tayyip Erdoğan peuvent librement ignorer les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme et entraver financièrement le Conseil à leur guise, quelle légitimité l’une ou l’autre des institutions peut-elle continuer à revendiquer?

Partagez cet article: