Le jeu dangereux de Trump

Il n'est pas exagéré de dire que quiconque s'intéresse un tant soit peu à la politique ouvre désormais les journaux avec une certaine appréhension. Les événements qui se déroulent à Davos suffisent à eux seuls à alimenter les angoisses. Janvier, d'ordinaire le mois le plus calme de l'année, s'est au contraire accéléré à une vitesse vertigineuse. En seulement trois semaines, le rythme habituel de la politique mondiale a été remplacé par une succession ininterrompue de chocs. Même ceux qui, d'ordinaire, se tiennent à l'écart de l'actualité quotidienne s'y intéressent, sentant qu'un changement fondamental est en train de se produire. En clair, l'ordre libéral international est soit au bord du gouffre, soit s'est déjà effondré. écrit le Dr Helena Ivanov, membre associée de la Henry Jackson Society.

Depuis des années, la Russie et la Chine cherchent à saper cet ordre mondial. Ce qui est bien plus alarmant, c'est que c'est désormais le président des États-Unis qui semble l'avoir fait basculer.

Le Venezuela a été le premier élément déclencheur de l'année. Au regard du droit international et des normes établies, les actions de Washington constituent une atteinte sans précédent à la souveraineté d'un autre État. Si un autre pays avait agi de la sorte, les États-Unis auraient été les premiers à le dénoncer et à mobiliser l'opposition internationale. L'un des principes fondamentaux de l'ordre libéral d'après-guerre est l'interdiction d'attaquer des États souverains, sauf dans des circonstances strictement définies – par exemple, lorsque la responsabilité de protéger est invoquée – et même alors, presque jamais unilatéralement, et certainement pas sans l'autorisation du Conseil de sécurité des Nations unies.

Pourtant, la réaction des alliés occidentaux, notamment en Europe, fut discrète. On a certes exprimé des inquiétudes, mais guère plus. En fin de compte, le calcul était pragmatique : Nicolás Maduro n’est pas un démocrate, sa légitimité électorale est fortement contestée et le Venezuela n’est pas perçu comme un pilier central de l’alliance occidentale. Pour l’UE, le prix à payer pour détériorer ses relations avec Washington à propos du Venezuela était jugé trop élevé.

Puis vint le Groenland.

Donald Trump évoque ouvertement l'acquisition du Groenland depuis un certain temps, mais ses propos ont longtemps été considérés comme de simples fanfaronnades. Après tout, comment prendre au sérieux un président qui adresse des lettres acerbes au Premier ministre norvégien au sujet du prix Nobel de la paix, ou qui a fait campagne en critiquant bruyamment le fait que des femmes se voient voler leurs médailles sportives par des hommes – pour ensuite s'approprier le prix Nobel de la paix remis à une dirigeante de l'opposition vénézuélienne qui l'avait légitimement remporté ? Le comportement de Trump a souvent brouillé la frontière entre provocation et caricature.

Mais après le Venezuela – et une série d'autres violations des normes – l'Europe ne peut plus se permettre de considérer les intentions de Trump comme de simples coups de théâtre. L'UE se trouve aujourd'hui à la croisée des chemins. Elle sait qu'elle ne peut affronter les États-Unis militairement, ni ignorer les coûts politiques et économiques considérables d'une opposition à Washington. Mais elle ne peut et ne doit pas non plus accepter l'annexion de facto du Groenland.

Le peuple du Groenland ne souhaite pas devenir une partie des États-Unis. Une telle mesure ne repose sur aucun fondement juridique ou moral légitime. Plus inquiétant encore est le raisonnement de Trump. Si l'on fait abstraction des noms et de la géographie, ses arguments font écho à ceux avancés par Vladimir Poutine début 2022. Le discours sur la nécessité stratégique et les impératifs de sécurité n'est que trop familier. L'Europe a déjà payé un lourd tribut pour avoir cédé aux pressions révisionnistes. Elle ne doit pas répéter cette erreur, même lorsque ces pressions émanent de son plus proche allié.

Les règles de l'ordre international ne sauraient s'appliquer de manière sélective. L'annexion ne devient pas acceptable du seul fait qu'elle soit entreprise par les États-Unis plutôt que par la Russie. La souveraineté n'est pas conditionnée par l'identité de celui qui la viole.

Bien que l'UE ne dispose pas des moyens militaires nécessaires pour défendre le Groenland, elle possède un large éventail d'outils diplomatiques, économiques et politiques qu'elle peut et doit déployer pour dissuader Washington. Si une telle action met à rude épreuve l'Alliance transatlantique, la responsabilité de cette rupture incombera entièrement au président Trump. C'est lui qui sape l'alliance – et, par la même occasion, l'ordre international.

Et de fait, il semble que la pression diplomatique puisse porter ses fruits. Après plusieurs journées houleuses à Davos, le président Trump a renoncé à ses menaces de droits de douane contre les plus proches alliés des États-Unis, affirmant que « … » cadre Un accord sur un futur accord concernant le Groenland a été conclu entre lui et le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte. La teneur de cet accord-cadre reste floue, et le Danemark n'a pas tardé à avertir que « le aide « C’est loin d’être terminé. »

Point crucial, la Première ministre danoise a insisté sans équivoque sur le fait que « nous ne peut pas négocier sur notre souveraineté. Les parlementaires groenlandais ont repris cette position avec encore plus de fermeté, déclarant que « l’OTAN n’a en aucun cas le droit de négocier « Rien sur nous sans nous, Groenland. Rien sur nous sans nous. »

Davos a peut-être apporté un certain réconfort, mais le diable se cache dans les détails. Sans le consentement clair et explicite du peuple groenlandais, aucun territoire ne devrait – ni ne peut – être cédé aux États-Unis.

L'approche adoptée jusqu'à présent par le président Trump sur cette question est à la fois dangereuse et illégitime. Surtout, elle est contre-productive. Certes, l'Arctique revêt une importance stratégique capitale et ne doit pas tomber sous l'influence de la Chine ou de la Russie. Mais le moyen le plus efficace d'y parvenir est la coopération avec les partenaires occidentaux, et non la coercition. En menaçant l'unité de l'Occident, Trump risque de pousser les alliés de l'Amérique vers les puissances mêmes qu'il prétend combattre.

C’est un jeu dangereux – et les coûts, si la situation s’aggrave, seront supportés par bien plus que le seul Groenland.

Partagez cet article: