Suivez nous sur

Bangladesh

Le Bangladesh n'est pas une république bananière

PARTAGEZ:

Publié le

on

Aux signataires de la récente lettre ouverte sur le professeur Yunus

La lettre ouverte sur le professeur Yunus était un acte qui militait contre l'éthique et contre les normes de comportement politique - écrit Syed Badrul Ahsan.

Lorsque plus de 170 personnalités mondiales ont décidé d'envoyer ce qu'ils ont appelé une lettre ouverte au Premier ministre du Bangladesh, Sheikh Hasina, et en même temps de la faire publier sous forme d'annonce dans les journaux, ils ne semblaient pas vraiment se rendre compte qu'un tel acte était un acte délibéré. Cette décision visait à humilier non seulement la dirigeante du Bangladesh, mais également la nation qu'elle dirigeait. La langue employée dans la lettre n'est pas celle dans laquelle un chef de gouvernement s'adresse.

Professeur Yunus

Nous parlons des lauréats du prix Nobel ainsi que d’autres qui ont récemment jugé bon de prendre la défense du professeur Muhammad Yunus, qui s’est récemment retrouvé embourbé dans des complexités juridiques au Bangladesh. Mis à part ses difficultés, il ne fait aucun doute que le professeur Yunus, qui a remporté le prix Nobel de la paix en 2006, est une personnalité largement respectée au Bangladesh. Ses contributions en termes de vulgarisation du microcrédit via la Grameen Bank restent des jalons importants dans le paysage social du Bangladesh. 

Cela dit, le problème concernant la lettre rédigée par plus de 170 personnes pour sa défense est que ces personnes ont, par leur missive, cherché à mettre la pression sur le gouvernement de Cheikh Hasina d'une manière qui est non seulement inconvenante mais qui constitue une déviation des principes diplomatiques. ainsi que les normes politiques. En effet, le ton de la lettre, comme son contenu le montre clairement, est non seulement choquant mais aussi scandaleux. Les auteurs de la lettre s'adressent au Premier ministre d'un État souverain pour défendre un individu qui se trouve aux prises avec des problèmes juridiques liés à ses affaires financières.

Les auteurs de la lettre ont demandé au Premier ministre Sheikh Hasina de suspendre immédiatement la procédure judiciaire en cours contre le professeur Yunus. Ils ont suggéré que les accusations portées contre lui soient examinées par un panel de juges impartiaux. Pour faire bonne mesure, ils ont également fait savoir que, dans le cadre de l'examen, certains experts de renommée internationale devraient être impliqués. Ils continuent en disant au premier ministre :

"Nous sommes convaincus que tout examen approfondi des affaires anti-corruption et du droit du travail contre (Yunus) aboutira à son acquittement."

Ils continuent, à la surprise générale, à avertir le dirigeant du Bangladesh :

Publicité

"Nous nous joindrons à des millions de citoyens concernés à travers le monde pour suivre de près la manière dont ces problèmes seront résolus dans les jours à venir."

Les auteurs de la lettre n’ont probablement pas compris l’essentiel, à savoir qu’une fois qu’une affaire est déposée devant un tribunal, il appartient à l’ensemble du processus juridique d’être mené jusqu’à sa conclusion logique. Il n'existe aucun système juridique dans le monde où une affaire, une fois engagée devant un tribunal, puisse être retirée de la procédure et confiée à un « collège de juges impartiaux », car cela serait une parodie de la loi. En outre, il est plutôt incompréhensible qu'une affaire menée selon les lois normales d'un pays soit suspendue et que les détails de celle-ci soient confiés pour examen à des experts internationalement reconnus.

La lettre est, à plus d'un titre, une tentative d'intimider le gouvernement du Bangladesh et, par extension, le peuple du Bangladesh, pour qu'il fasse une génuflexion devant un groupe de personnes qui ont certainement à l'esprit le bien-être du professeur Yunus mais qui se sont néanmoins arrogé le droit d'imposer leur droit. opinions sur le gouvernement du pays. C’est une dérogation à l’État de droit. Les auteurs de la lettre parlent de traquer des affaires liées aux questions concernant le professeur Yunus, ce qui constitue en réalité une menace pour le gouvernement, exigeant qu'il fasse ce qu'il souhaite, sinon…

Les lauréats du prix Nobel et tous ceux qui ont apposé leur signature sur la lettre étaient clairement motivés, outre l'affaire Yunus, par d'autres problèmes que le gouvernement et le peuple du Bangladesh s'efforcent actuellement de résoudre à la satisfaction de tous. Les auteurs de la lettre se trahissent lorsqu'ils évoquent pour défendre le professeur Yunus la question des prochaines élections générales au Bangladesh. Notez leurs paroles :

« Nous pensons qu'il est de la plus haute importance que les prochaines élections nationales soient libres et équitables. . .'

Il ne faut pas s'y tromper. Au Bangladesh, l'objectif derrière la lettre est à peine négligeable, car l'intention est palpable de garantir que le gouvernement du Premier ministre Sheikh Hasina soit mis à la porte jusqu'aux élections prévues en janvier de l'année prochaine. Soudain, l’idée semble être non pas celle d’élections équitables, mais celle qui éloignerait du pouvoir l’actuelle dispense du pouvoir. La question préoccupante ici est de savoir pourquoi les auteurs de la lettre ont choisi de lier les élections au cas Yunus. Les convenances et la sagacité politique n’étaient clairement pas à l’œuvre. Ce qui n'est guère surprenant, c'est que parmi les hommes et les femmes qui ont écrit cette lettre, nombre d'entre eux n'ont jamais caché leur aversion à l'égard du gouvernement actuel du Bangladesh.

C’est triste, non pas pour ceux qui ont lu la lettre, mais pour les auteurs de la lettre eux-mêmes. Il est regrettable qu’ils n’aient pas compris qu’une telle condamnation publique du gouvernement du Bangladesh entraînerait des réactions négatives. Le peuple du Bangladesh, toujours fier de son héritage, est consterné par le ton et le contenu de la lettre. Plus important encore, des questions se posent dans le pays quant à savoir si ces auteurs de lettres ont, dans le passé, envoyé des lettres ouvertes similaires à d'autres chefs de gouvernement sur des questions qui ont préoccupé l'opinion publique du monde entier. Observez ces requêtes :

*Ces personnalités mondiales ont-elles déjà envoyé une lettre ouverte à un président des États-Unis exigeant que les personnes emprisonnées sans inculpation et sans procès à Guantanamo depuis des décennies soient libérées ?

*Ces personnalités illustres ont-elles écrit au président américain et au Premier ministre britannique en 2003, leur demandant de cesser d'envahir sans raison valable la nation indépendante de l'Irak, en soumettant Saddam Hussein à une farce de procès et en l'envoyant à la potence ? 

*Ces auteurs de la lettre ont-ils jugé nécessaire d'envoyer une missive ouverte aux autorités pakistanaises exigeant que le harcèlement de l'ancien Premier ministre Imran Khan prenne fin, que les plus de 150 poursuites contre lui soient abandonnées et qu'il soit libéré de détention ?

*Étant donné que les auteurs de la lettre se considèrent comme des partisans de l'État de droit, ont-ils déjà pensé à écrire aux autorités américaines et canadiennes pour demander pourquoi deux assassins reconnus coupables du père fondateur du Bangladesh, Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman, ont été autorisés à trouver refuge au Bangladesh ? ces deux pays alors qu'ils connaissaient leur rôle macabre en août 1975 ?

*Une telle lettre a-t-elle été envoyée à l'ancienne Première ministre du Bangladesh, Khaleda Zia, exigeant que des mesures punitives soient prises contre les militants de sa coalition politique qui se sont déchaînés contre les partisans de la Ligue Awami et les membres de la communauté hindoue minoritaire immédiatement après la victoire de la coalition aux élections générales. en octobre 2001 ?

*Ces dames et messieurs vont-ils envoyer une lettre ouverte au président russe Vladimir Poutine et la faire publier sous forme d'annonce dans les journaux occidentaux exigeant que toutes les poursuites judiciaires contre Alexeï Navalny soient abandonnées et qu'il soit libéré ?

*Et où étaient ces auteurs de lettres dans l’épisode de Julian Assange ? Ont-ils préparé et rendu public une lettre ouverte aux autorités britanniques et américaines demandant que, dans l’intérêt de la liberté des médias, Assange soit libéré pour poursuivre sa vocation ?

*Combien de ces auteurs de lettres ont exigé que la junte militaire du Myanmar retire toutes les charges retenues contre Aung San Suu Kyi incarcérée et qu'elle assume la position qui lui revient de droit en tant que dirigeante élue du Myanmar ? Ont-ils envisagé d’envoyer un dirigeant ouvert à la junte pour demander que les plus d’un million de réfugiés rohingyas actuellement au Bangladesh soient ramenés chez eux dans l’État de Rakhine au Myanmar ?

*Depuis des années, des journalistes croupissent en prison en Égypte. Une lettre ouverte sollicitant leur liberté a-t-elle déjà été envoyée au président Abdel Fattah al-Sissi ?

*Le journaliste Jamal Khashoggi a été assassiné il y a quelques années au consulat saoudien à Istanbul. Ces lauréats du prix Nobel et dirigeants mondiaux ont-ils écrit au gouvernement saoudien pour demander que la vérité derrière la tragédie fasse l’objet d’une enquête et que les coupables soient punis ?

*Aucune lettre ouverte n'a été envoyée aux autorités sri lankaises pour exiger qu'il soit mis fin aux persécutions de la minorité tamoule suite à la défaite des LTTE face à l'armée sri lankaise en 2009 et que les responsables des misères des Tamouls soient traduits en justice. justice. 

L'hypocrisie ne remplace pas le bon jugement. Les personnes qui ont écrit cette lettre au Premier ministre du Bangladesh n'ont clairement pas réussi à faire connaître au gouvernement leurs inquiétudes concernant le professeur Yunus par des moyens diplomatiques discrets. Le fait qu'ils aient délibérément choisi de rendre publiques leurs inquiétudes concernant le lauréat du prix Nobel du Bangladesh était une stratégie visant à mettre le Bangladesh sur le banc des accusés devant le monde. 

Ce n’était pas de bon goût, car le Bangladesh n’est pas une république bananière. Alors qu'on s'attend à ce que la loi garantisse justice au professeur Yunus, qu'on s'attende à ce que sa réputation sorte intacte du bourbier juridique dans lequel il se trouve, on sait très bien qu'un pays qui se respecte, comme le Bangladesh l'est certainement, ne sera pas disposé à avoir des pouvoirs puissants. des individus du monde entier lui soutiennent sur des questions que seul son propre système juridique et constitutionnel peut résoudre et résoudra.

Les plus de 170 personnalités mondiales auraient dû réfléchir plutôt que de se charger de la tâche curieuse et malvenue consistant à essayer de mettre le gouvernement du Bangladesh au pas sur une question concernant un individu. Comme on pouvait s’y attendre, le stratagème n’a pas fonctionné. 

L'écrivain Syed Badrul Ahsan est un journaliste, auteur et analyste politique et diplomatique basé à Londres. 

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance