Briser le nœud gordien : la voie vers une paix durable entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie

Plus de trente ans après la dissolution de l'Union soviétique, de nouvelles perspectives de paix et de sécurité durables se dessinent enfin dans le Caucase du Sud. Jusqu'à présent, la région était empêtrée dans un nœud gordien qui nuisait à son environnement sécuritaire et à son développement, servant d'atout aux manœuvres géopolitiques des puissances régionales et mondiales. Ce nœud fait référence au conflit arméno-azerbaïdjanais, principalement causé par l'occupation arménienne des territoires azerbaïdjanais pendant trois décennies. Cependant, après la deuxième guerre du Karabagh en 30 et les opérations antiterroristes de 2020, l'Azerbaïdjan a réussi à dénouer ce nœud et à restaurer son intégrité territoriale et sa souveraineté. écrit Sultan Zahidov, consultant principal au Centre AIR (Centre d'analyse des relations internationales) de Bakou, en Azerbaïdjan.

En février 2022, l’Azerbaïdjan, bien qu’ayant été auparavant soumis à l’occupation arménienne, a lancé le processus de paix en proposant cinq principes Pour la paix, le gouvernement arménien a présenté une proposition. Depuis lors, des négociations ont débuté sur un projet de traité de paix visant à établir la paix et les relations interétatiques entre les deux pays, avec 15 cycles de discussions. Au cours de l'année écoulée, des progrès ont été réalisés dans la délimitation des frontières, ainsi que dans la conclusion d'accords sur des articles spécifiques du texte du traité de paix. En décembre 2024, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a noté que deux articles du texte de paix, qui comprend un préambule et 17 articles, resté non résolu; une déclaration similaire a été publiée ultérieurement par la partie arménienne. Ces articles concernent le retrait mutuel des réclamations devant les tribunaux internationaux et le non-déploiement de forces tierces le long de la frontière conditionnelle.

Le 13 mars 2025, les ministères des Affaires étrangères des deux pays annoncé La conclusion des négociations sur le texte du traité de paix, confirmant leur accord sur les deux articles restants, a suscité une attention internationale considérable, la communauté internationale félicitant les deux pays. Il est intéressant de noter que, malgré le fait que l'Azerbaïdjan ait été pendant de nombreuses années sous occupation et ait été l'initiateur du processus de paix et l'auteur du texte de paix, l'Arménie a tenté de se présenter comme le principal initiateur et la colombe de la paix sur la scène internationale.

Cependant, l'histoire démontre que la simple signature d'un accord ne conduit pas à une paix durable entre les pays. Le traité de Tartu, signé en 1920 entre l'Union soviétique et la Finlande, le pacte Briand-Kellogg de 1928 et d'autres accords illustrent que des conditions politiques, économiques, juridiques et sociales spécifiques doivent également être remplies pour parvenir à une paix durable. Par exemple, la paix établie entre la France et l'Allemagne, adversaires depuis près d'un siècle et parties opposées pendant la Seconde Guerre mondiale, n'a été officialisée qu'avec la signature du traité de Paris. Traité de l'Élysée en 1963. À cette époque, cependant, divers projets avaient été mis en œuvre pour favoriser la confiance mutuelle et la coopération entre les deux nations.

Tous ces facteurs indiquent que, même si un traité de paix englobe les aspects formels et juridiques du processus, négliger d’autres facteurs critiques dans la précipitation à finaliser un accord peut mettre en péril la sécurité et la stabilité futures.

C'est pourquoi, outre l'accord de paix, des conditions cruciales doivent être remplies pour parvenir à une paix durable entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie. Parmi ces conditions figurent la modification de la Constitution arménienne et d'autres actes normatifs contenant des vestiges du conflit, ainsi que la dissolution du Groupe de Minsk de l'OSCE. Ces conditions ont été réitérées par le ministre azerbaïdjanais des Affaires étrangères, Jeyhun Bayramov, le 13 mars, lorsqu'il a déclaré que les articles restants du traité de paix avaient été abrogés. convenu.

La demande de changement constitutionnel découle du fait que le préambule de la Constitution arménienne fait référence à la Déclaration d'indépendance de l'Arménie, signé le 23 août 1990, qui inclut des revendications territoriales sur la région du Karabakh en Azerbaïdjan. La présence de telles revendications dans le document juridique le plus élevé du pays et d'autres actes normatifs constitue une menace importante pour la réalisation d'une paix durable entre les deux pays. Étant donné qu'il y a eu des cas dans le passé où des pays ont modifié leurs constitutions pour améliorer les relations bilatérales – comme l'accord de Belfast de 1995 et l'accord de Prespa de 2018 – il serait raisonnable que l'Arménie envisage des mesures similaires. Un autre obstacle à la paix est le Groupe de Minsk de l'OSCE et ses institutions associées, qui ont été créés pour résoudre le conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Une demande officielle conjointe de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan pour la dissolution de ce groupe pourrait être considérée comme une expression sincère de leur engagement à mettre fin au conflit.

D’autre part, la montée des sentiments de revanchisme en Arménie constitue une menace importante pour les perspectives de paix. Au 35e Congrès Lors de la réunion du parti d'extrême droite Dashnaksutyun (ARF) du 26 février, des représentants de ce parti et d'autres factions auparavant au pouvoir en Arménie ont ouvertement exprimé une rhétorique revancharde et irrédentiste contre l'Azerbaïdjan, remettant au premier plan la question des revendications territoriales. Étant donné que le Premier ministre Pashinyan a toujours exprimé des sentiments similaires et que son parti pourrait ne pas rester indéfiniment au pouvoir, ces idées radicales anti-azerbaïdjanaises, qui ont pris racine en Arménie, peuvent être considérées comme un sérieux obstacle à une paix durable.

Il est à noter que certaines personnes d'origine arménienne influencées par un sentiment anti-azerbaïdjanais, notamment Arayik Harutyunyan, Arkadi Ghukasyan, Bako Sahakyan et Ruben Vardanyan, qui ont été accusés de complicité dans l'occupation des territoires azerbaïdjanais et d'avoir commis des actes présumés de génocide et de terrorisme, sont actuellement poursuivies à Bakou pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité. contre l'humanitéTout au long du procès, il a été établi que ces individus ont commis leurs crimes avec le soutien politique, économique et matériel de l'Arménie et ont suivi directement les instructions d'Erevan. C'est pourquoi il est essentiel que l'Arménie reconnaisse sa responsabilité dans cette affaire, indemnise l'Azerbaïdjan pour les dommages subis et facilite la responsabilisation des autres individus coupables en Arménie en coopérant avec la procédure judiciaire à Bakou.

En outre, la récente politique de militarisation intensive de l'Arménie, caractérisée par l'acquisition d'armes de pointe auprès de pays comme la France et l'Inde et une augmentation significative de son budget militaire, précipite une course aux armements et établit un dilemme de sécurité Cela représente une menace importante pour la paix et la sécurité régionales. Compte tenu des revendications territoriales historiques de l'Arménie sur Bakou et de la montée du sentiment revanchard dans le pays, on peut en déduire que ces armes sont probablement destinées à cibler l'Azerbaïdjan. Cette affirmation est corroborée par les rapports faisant état de multiples violations du cessez-le-feu par l'Arménie le long de la frontière conditionnelle entre l'Azerbaïdjan et l'Azerbaïdjan. 16-21 mars.

D'autre part, l'ingérence de puissances étrangères dans les processus régionaux, à la faveur de leurs propres intérêts, constitue un obstacle majeur au processus de paix. Le soutien affiché de la France, de l'Union européenne et des États-Unis à l'Arménie sous l'administration Biden, ainsi que l'assistance militaire fournie à Erevan, ont entravé le processus de négociation. Par conséquent, les négociations se sont poursuivies sur une base bilatérale, sans intermédiaires, comme l'a insisté l'Azerbaïdjan. De plus, les efforts de la Russie pour maintenir son influence dans la région soulèvent des questions quant à son intérêt réel à parvenir à la paix dans le Caucase du Sud. Cette interaction complexe entre militarisation et influence extérieure complique les perspectives d'une paix durable dans la région.

Dans son article intitulé « Violence, paix et recherche sur la paix », Johan Galtung, reconnu comme le fondateur des études sur la paix, aborde trois aspects de la violence : la violence directe, la violence culturelle et la violence structurelle. Il soutient que la violence structurelle est ancrée dans les mécanismes, les processus et les institutions politiques, tandis que la violence culturelle est alimentée par la colère, la peur et la haine, issues d’un manque de compréhension entre les parties. La violence structurelle et la violence culturelle représentent les composantes invisibles du conflit et, si elles ne sont pas résolues, elles peuvent dégénérer en violence directe visible (Galtung, 1969, p. 167-168).

Dans le contexte du processus de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, même si l'Azerbaïdjan a mis fin à l'occupation arménienne de ses territoires et que la violence directe a cessé, la violence structurelle et culturelle persiste, se manifestant par des revendications territoriales inscrites dans la constitution arménienne et d'autres documents juridiques, ainsi que par un sentiment croissant de revanchisme à l'égard de l'Azerbaïdjan. Dans son étude « Qu'est-ce que la recherche sur la paix ? », Galtung établit une distinction entre paix positive et paix négative, la paix négative désignant l'absence de violence et de guerre, tandis que la paix positive signifiant l'absence de violence structurelle et culturelle (Galtung, 1964, p. 1-4). Galtung postule que la paix négative est insuffisante pour parvenir à une paix durable ; le processus de paix devrait plutôt viser une paix positive par le biais de mécanismes de confiance, de coopération et d'intégration entre les sociétés. Il conclut que pour parvenir à une paix durable, des conditions telles que le développement, la coexistence culturelle et l'égalité doivent être réunies.

Par conséquent, les intentions de l'Azerbaïdjan reflètent non seulement la signature du traité de paix, mais aussi la réalisation de certaines conditions préalables susceptibles de renforcer la confiance mutuelle et de favoriser une paix durable dans la région. Dans le cas contraire, la signature d'un accord de paix accéléré sans le respect de ces conditions préalables n'aboutira pas à une paix authentique ; elle pourrait au contraire faire dérailler l'ensemble du processus de paix et contribuer à l'émergence de nouvelles menaces.

La conclusion des négociations sur le texte du traité de paix entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie peut donc être considérée comme une étape importante dans la progression du processus de paix. Cependant, des obstacles subsistent et leur résolution favorisera la confiance mutuelle et la paix entre les deux États, contribuant ainsi positivement à l'architecture sécuritaire du Caucase du Sud.

Partagez cet article: