Afghanistan : l'anarchie à venir

Une mêlée dans un poste frontière,
Un galop dans un sombre défilé,
Deux mille livres d'éducation,
Tombe à dix roupies Jezail….
Frappez fort qui s'en soucie,
Les chances sont sur l'homme le moins cher.
(Rudyard Kipling)

   

L'Afghanistan est un endroit où le son saccadé de la machine entonne le chant funèbre de la paix tous les deux décennies comme un chant de guerre en faveur d'un groupe de guerriers ou d'un autre. La phase finale de l'Afghanistan a commencé après la décision des États-Unis de retirer leurs troupes restantes d'ici septembre. Certains disent que les Américains essaient de réduire leurs pertes, tandis que d'autres attribuent cette décision au triomphe de l'impulsion démocratique américaine sur le complexe militaro-industriel. Après 20,600 2300 victimes américaines, dont environ XNUMX XNUMX morts, les Américains ont décidé de considérer plus d'un billion de dollars investis dans cette guerre comme un mauvais investissement. La fatigue, à la fois sur le front et à la maison, ainsi qu'une ambivalence quant aux objectifs de guerre, ont finalement conduit à la décision des États-Unis de se retirer d'Afghanistan., Écrit Raashid Wali Janjua, Président par intérim de l'Institut de recherche politique d'Islamabad.

L'impact de la politique intérieure sur les décideurs américains est évident sous la forme de changements de politique pendant les mandats d'Obama et de Trump. Obama dans son autobiographie "The Promised Land" mentionne Biden dénonçant la demande d'augmentation de troupes des généraux américains. Même en tant que vice-président, Biden était contre ce conflit énervant qui vidait continuellement l'énergie économique des États-Unis dans la poursuite du projet irréalisable de construction d'une nation en Afghanistan. Au lieu de cela, il voulait une légère empreinte américaine sur le terrain uniquement dans le cadre de tâches antiterroristes visant à refuser des sanctuaires aux terroristes. C'était un concept emprunté au livre de jeu du professeur Stephen Walt qui était un grand partisan d'une stratégie d'équilibrage offshore au lieu d'interventions désordonnées comme l'Afghanistan.

Ce qui a conduit à la lassitude de la guerre pour les Américains est une combinaison de facteurs, y compris une réévaluation du profil de menace pour la sécurité nationale préférant la politique anti-chinoise aux enchevêtrements régionaux. Le dernier mais non le moindre était ce que TV Paul appelle "l'asymétrie de la volonté" dans les guerres asymétriques. Ce n'est pas l'asymétrie des ressources mais une asymétrie de volonté qui a contraint les États-Unis à annuler leur projet afghan. Ainsi émerge une question à laquelle toutes les parties prenantes doivent répondre. La guerre d'Afghanistan est-elle vraiment terminée pour les protanistes qui croient gagner grâce à leur capacité à mener une lutte armée ? Lorsque les talibans dans la mêlée afghane croient qu'ils ont une meilleure chance de forcer le problème par balle plutôt que par scrutin, seraient-ils favorables à une solution politique ? L'Afghanistan serait-il livré à lui-même après le retrait des troupes américaines et des entreprises de sécurité privées ?

Une autre question importante est la volonté afghane de parvenir à un consensus par le biais d'un dialogue intra-afghane. Ce dialogue aboutirait-il à un consensus sur un futur accord de partage du pouvoir ou les talibans attendraient-ils le départ des Américains pour ensuite forcer le problème par la force brute ? Quelle influence les pays de la région comme le Pakistan, l'Iran, la Chine et la Russie ont-ils sur la capacité des factions afghanes à forger un consensus sur le futur schéma constitutionnel du pays ? Quelle est la possibilité d'un arrangement idéal de partage du pouvoir et quels sont les potentiels destructeurs de la paix ? Quel est le rôle de la communauté internationale et des puissances régionales pour soutenir l'économie afghane, dépendante de l'aide et souffrant de la cirrhose de l'économie de guerre ?

Pour répondre à ces questions, il faut comprendre le changement tectonique dans la politique mondiale du pouvoir. Un écheveau d'alliances concurrentes se construit à partir d'alliances régionales comme SCO, ASEAN et BIMSTECH, menant à une alliance supra-régionale comme «l'Indo-Pacifique». Malgré l'adhésion de la Chine à des concepts tels que « communautés d'intérêts partagés » et « destin commun », ses initiatives économiques telles que la BRI sont considérées avec inquiétude par les États-Unis et leurs alliés. Il y a des développements mondiaux qui ont un impact sur la paix afghane. La nouvelle grande stratégie des États-Unis déplace son orientation géopolitique de l'Asie du Sud vers l'Asie de l'Est, la mer de Chine méridionale et le Pacifique occidental. La réorganisation du Commandement des opérations spéciales des États-Unis pour les rôles conventionnels et le changement de nom de l'Asie-Pacifique en région « Indo-Pacifique » avec le dialogue de sécurité quadrilatéral en tant que pièce de résistance de l'ensemble de l'effort indique clairement les nouvelles priorités américaines.

Publicité

Que présage ce qui précède pour la paix afghane ? En termes simples, le départ des États-Unis semble définitif et les intérêts de la paix afghane sont périphériques à ses intérêts nationaux vitaux. Les principaux dramatis personae du dénouement final de la paix afghane seraient désormais les pays de la région directement touchés par le conflit afghan. Ces pays par ordre d'impact comprennent le Pakistan, les Républiques d'Asie centrale, l'Iran, la Chine et la Russie. Divers commentateurs de la situation afghane sont d'avis que la société afghane a changé et qu'il ne serait pas facile pour les talibans de vaincre leurs rivaux comme par le passé. Dans une certaine mesure, c'est vrai parce que les talibans afghans ont des perspectives élargies en raison d'une meilleure exposition au monde extérieur. La société afghane a également développé une plus grande résilience par rapport aux années 1990.

Les talibans devraient également se heurter à une résistance acharnée de la part des ethnies ouzbek, tadjike, turkmène et hazara, dirigée par des dirigeants expérimentés comme Dostum, Muhaqqiq, Salahuddin Rabbani et Karim Khalili. Dans les 34 provinces et capitales provinciales de l'Afghanistan, le gouvernement d'Achraf Ghani contrôle 65% de la population avec plus de 300,000 XNUMX forces de défense et de sécurité nationales afghanes. Cela fait une forte opposition mais la coalition de l'opportunisme avec Daech, Al-Qaida et TTP aux côtés des talibans fait pencher la balance en leur faveur. Si le dialogue intra-afghane sur le futur partage du pouvoir et l'accord constitutionnel n'aboutit pas, les talibans triompheront probablement dans une guerre civile prolongée. La recrudescence de la violence et de l'instabilité conduirait à une recrudescence du trafic de stupéfiants, de la criminalité et des violations des droits de l'homme. Un tel scénario aurait un impact non seulement sur la paix et la sécurité régionales mais mondiales.

Le Pakistan et les pays de la région doivent se préparer à un scénario aussi déstabilisant. Une Grande Jirga d'Afghans est un forum approprié pour un consensus sur un futur accord de partage du pouvoir. L'implication de la communauté internationale est essentielle pour le maintien d'une économie afghane déchirée par la guerre et constitue un levier utile sur tout futur gouvernement à Kaboul pour maintenir les acquis politiques, économiques et sociaux des deux dernières décennies, en particulier ceux liés à démocratie, gouvernance, droits de l'homme et des femmes, éducation des filles, etc. Les pays régionaux comme le Pakistan, l'Iran, la Chine et la Russie doivent former une alliance pour la paix afghane sans laquelle le chemin de la paix afghane serait lié aux bas-fonds et aux misères.             

(L'auteur est le président par intérim de l'Institut de recherche politique d'Islamabad et peut être contacté à l'adresse suivante : [email protected])

Partagez cet article: