Les scandales de corruption fragilisent davantage l'Ukraine que les attaques russes.

L'enquête du NABU a révélé l'ampleur de la corruption et du népotisme au sein de l'organisation. Banque de sens nationalisée.

Alors que les institutions de l'UE et les États membres étaient submergés la semaine dernière par l'octroi d'un prêt de 90 milliards d'euros à l'Ukraine et l'approbation du 20^th Pendant que l'on déplorait les sanctions contre la Russie, l'élite politique ukrainienne, elle, regardait un tout autre film, écrit notre source du NABU.

Des journalistes et des membres du Parlement ukrainien ont publié des enregistrements réalisés par des enquêteurs du Bureau national anti-corruption ukrainien (NABU) dans un appartement de la rue Hrushevskoho à Kyiv durant l'été 2025, qui révélaient des détails notoires sur la corruption en Ukraine en temps de guerre.

En Ukraine, personne ne doutait de l'authenticité des enregistrements. D'abord, à Kiev, tout le monde pensait être au courant de ce qui s'était prétendument passé ces dernières années dans l'entourage du président ukrainien Zelensky ; aucune information nouvelle n'était donc divulguée aux initiés. Pourtant, entendre les détails – en russe, qui plus est – de la manière dont les décisions politiques les plus importantes de l'État avaient été prises pendant la guerre était à la fois fascinant et souvent choquant. Ensuite, toutes les conversations tenues dans l'appartement privé d'un citoyen israélien, le plus proche associé du président Zelensky, ont été suivies de décisions du président ou du gouvernement ukrainien, confirmant ainsi que les discussions qui s'y déroulaient étaient interprétées comme des instructions données au plus haut niveau politique.

Publié par lots Ukrainska PravdaLes enregistrements dits « Mindich » ont bouleversé la vie publique ukrainienne et ébranlé le monde politique et financier du pays. « Envoyez deux millions de dollars de pots-de-vin à Moscou », « Je parle à Vova Zelensky avant Shabatt » ou « 50 % des pots-de-vin pour moi » sont devenus des expressions courantes parmi les journalistes et les politiciens ukrainiens. La dernière partie des enregistrements concerne Sense Bank – anciennement Alfa-Bank Ukraine, aujourd'hui propriété de l'État – et soulève des questions qui dépassent largement le cadre de Kiev.

Mindichgate

L'affaire Mindich – surnommée « Mindichgate » en Ukraine – est la plus importante enquête pour corruption menée sous la présidence de Volodymyr Zelensky. Au cœur de cette affaire se trouve Tymur Mindich, un homme d'affaires sanctionné proche du cercle rapproché de Zelensky, soupçonné d'avoir orchestré un système de corruption d'environ 100 millions de dollars lié au monopole d'État de l'énergie nucléaire, Energoatom. Neuf suspects ont été inculpés. Mindich lui-même s'est enfui en Israël en novembre 2025. L'affaire impliquerait également, à différents degrés d'implication, l'ancien vice-Premier ministre Oleksiy Chernyshov et l'ancien ministre de l'Énergie et de la Justice, Herman Halushchenko. Andriy Yermak, chef de cabinet de longue date de Zelensky, et Rustem Umerov, actuel secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense, font l'objet d'une enquête mais n'ont pas encore été inculpés.

Les nouveaux enregistrements publiés fin avril 2026 étendent le scandale directement à Sense Bank. Ils sont censés enregistrer une conversation téléphonique datée du 9 mai 2025 entre Oleksandr Tsukerman – décrit par les enquêteurs du NABU comme un co-organisateur présumé des systèmes de corruption au sein du réseau Mindich et une figure clé de son infrastructure présumée de blanchiment d'argent – ​​et Vasyl Vesely, un homme d'affaires devenu conseiller de la direction de Sense Bank après la nationalisation. Des enquêtes antérieures menées par Ukrainska Pravda avait déjà désigné Vesely comme le « superviseur » de facto de Sense Bank pour le compte de la présidence, une figure sans l'approbation de laquelle aucune décision importante n'était prise.

Dans la conversation enregistrée, Vesely énumère les personnes qu'il souhaite voir nommées au conseil de surveillance de Sense Bank, composé de neuf membres : « Piotr Nowak, Jerzy Shugayev, Eva de Falck, Oleksandr Shchur, Mykola Hladyshenko et Oleg Mistiuk ». Lui et Tsukerman discutent ensuite des modalités de prise de contrôle du conseil : « Il devrait y avoir cinq ou six de nos membres parmi ces neuf », aurait déclaré Vesely. Quarante jours plus tard, le 18 juin 2025, le gouvernement ukrainien nomme précisément ces six personnes au conseil de surveillance de Sense Bank. Les enregistrements font également référence à « Khirurg » – le Chirurgien – un pseudonyme que les médias d'investigation ukrainiens identifient comme étant Andriy Yermak.

Les conséquences institutionnelles n'ont pas tardé. Mykola Hladyshenko, président du conseil de surveillance dont le nom figurait sur la liste de souhaits de Vesely, s'est suspendu de ses fonctions le 6 mai 2026 suite à la publication des enregistrements, invoquant la nécessité de clarifier la situation. Il a nié connaître Mindich et Tsukerman, tout en reconnaissant une relation avec Vesely et une ancienne relation d'affaires avec lui. La Banque nationale d'Ukraine a annoncé avoir lancé un examen de la conformité de Hladyshenko aux critères d'indépendance et a par ailleurs ouvert une enquête pour déterminer si le PDG de Sense Bank, Oleksiy Stupak, remplit les conditions requises. Zelensky, dans une déclaration jugée insensible par de nombreux observateurs compte tenu des circonstances, a confirmé lors d'une réunion du Conseil des ministres le 7 mai que Sense Bank « doit être privatisée cette année », insistant sur une vente qui, selon les critiques, récompenserait précisément la mainmise que les enregistrements semblent documenter.

Le Parlement prend note

La Verkhovna Rada ukrainienne n'a pas traité cette affaire comme une simple formalité. Une commission d'enquête temporaire (CET) sur la sécurité économique a convoqué de hauts responsables, dont l'ancien premier conseiller du président Serhiy Shefir et Umerov, pour témoigner le 13 mai 2026. La commission a demandé au Premier ministre, au ministère des Finances et à la Banque nationale d'enquêter sur d'éventuelles influences extérieures sur la direction de Sense Bank et a requis la suspension de Hladyshenko et du PDG Stupak pendant la durée de l'audit. Le président de la CET a présenté la convocation en termes clairs : de nouveaux enregistrements montrent que Mindich donnait des instructions à Umerov lorsque ce dernier était ministre de la Défense, et le Parlement entendait faire toute la lumière sur cette affaire.

L'ancien gouverneur de la Banque nationale d'Ukraine, Kyrylo Chevtchenko – lui-même une figure controversée qui a quitté l'Ukraine en septembre 2022, entaché d'allégations de corruption et faisant l'objet d'une enquête autrichienne – a néanmoins formulé un commentaire public incisif sur la signification de ces enregistrements. Sa thèse : ces enregistrements révèlent que le pouvoir de décision économique en Ukraine s'est déplacé des institutions étatiques légitimes vers les réseaux criminels. Quelle que soit l'opinion que l'on porte sur la source, cet argument trouve un appui troublant dans les faits documentés. Un conseil d'administration dont la composition a été dictée lors d'une conversation téléphonique entre un suspect de corruption et le prétendu protégé du chef de cabinet du président est difficilement compatible avec les normes de gouvernance que les bailleurs de fonds occidentaux et les institutions financières internationales ont érigées en condition au maintien de leur soutien.

Sanctions, aide et responsabilité

L'affaire Sense Bank ne peut être dissociée de son contexte géopolitique. Les sanctions occidentales ont été conçues comme des instruments de pression stratégique sur la Russie, un moyen d'imposer un coût économique réel à ceux qui étaient considérés comme soutenant la machine de guerre de Vladimir Poutine. Les sanctions ukrainiennes, qui ont fourni le fondement juridique à la nationalisation, ont été présentées comme des mesures alignées sur la même campagne. L'argument avancé avec force par l'ambassadrice Markarova à Washington tout au long de l'année 2023 était que la saisie de ces actifs servait l'intérêt collectif du monde démocratique.

Si les enregistrements de Mindich sont authentiques – et les parlementaires ukrainiens, après avoir examiné les preuves, n'ont pas sérieusement remis en question cette authenticité – alors le récit d'une expropriation justifiée est gravement compromis. Une banque saisie à des oligarques russes sous sanctions semble avoir été presque immédiatement prise en main par des réseaux criminels locaux ayant accès aux plus hautes sphères de l'État ukrainien. Les soupçons, de plus en plus exprimés dans les médias d'investigation ukrainiens, sont que l'institution soit devenue un instrument de blanchiment des produits de la corruption intérieure, y compris des fonds provenant potentiellement de l'aide occidentale destinée à l'Ukraine. Bien qu'aucun audit forensique n'ait encore été publié pour étayer en détail les allégations de blanchiment d'argent, les conditions structurelles – une banque publique dont le conseil d'administration est nommé par décision arbitraire, opérant en dehors de tout contrôle institutionnel effectif – sont précisément celles qui permettent de tels stratagèmes.

Les dommages sont plus vastes et systémiques. L'arbitrage CIRDI d'un milliard de dollars opposant ABH Holdings à l'Ukraine mettait déjà à l'épreuve la solidité du fondement juridique de la nationalisation. Cet arbitrage relatif au traité d'investissement se déroulera désormais dans un contexte de preuves indiquant que la gouvernance de la banque après sa nationalisation aurait été orchestrée par des personnes faisant l'objet d'enquêtes pénales. Les avocats ukrainiens auront bien du mal à démontrer que l'expropriation servait un objectif d'intérêt public légitime, alors que les documents publics suggèrent qu'elle servait les intérêts privés d'un réseau de corruption. Au-delà des tribunaux, chaque gouvernement occidental et institution multilatérale ayant approuvé ou tacitement accepté le cadre des sanctions doit désormais se demander si cette approbation reposait sur une information complète.

L'institution des sanctions elle-même – déjà soumise à une pression croissante suite à la contestation partielle des désignations Fridman-Aven devant la Cour de justice de l'Union européenne, qui, en avril 2024, a jugé insuffisantes les preuves pour deux des trois motifs justifiant les premières mesures de l'UE à l'encontre de ces deux personnes – ne peut se permettre le préjudice d'image que pourrait engendrer une association avec ce que les enregistrements semblent décrire. Les sanctions tirent leur autorité de la perception qu'elles constituent des instruments de droit international fondés sur des principes, appliqués de manière cohérente et à des fins d'intérêt public vérifiables. Cette autorité, une fois perdue, est difficilement rétablie.

La voie à suivre

La dissimulation n'est pas la réponse appropriée à ce scandale. La tentation de manipuler le récit – de présenter les enregistrements de Mindich comme de la désinformation russe, d'accélérer les privatisations avant même la réalisation d'un audit indépendant, ou de laisser la commission parlementaire être paralysée par l'obstruction du pouvoir exécutif – ne ferait qu'aggraver l'erreur initiale et engendrer des dégâts bien plus importants à l'avenir. Les partenaires de l'Ukraine à Washington, Bruxelles et Londres ont investi un capital politique considérable pour affirmer que l'aide à l'Ukraine est un investissement dans la gouvernance démocratique. Cet argument ne résistera pas à la révélation que des défaillances de gouvernance de cette ampleur ont été étouffées.

Les mesures nécessaires sont exigeantes, mais non mystérieuses. Un audit médico-légal indépendant des opérations de Sense Bank depuis sa nationalisation – mené par un cabinet extérieur sans lien avec l'État ukrainien – doit être commandé immédiatement et ses conclusions rendues publiques. La commission d'enquête parlementaire doit avoir pleinement accès aux preuves et être protégée de toute ingérence. Les personnes citées dans les enregistrements et occupant toujours des postes à responsabilité doivent être suspendues jusqu'à la fin des investigations. Si les soupçons de détournement de l'aide occidentale vers des comptes privés via la banque s'avèrent fondés, les partenaires internationaux de l'Ukraine ont non seulement le droit, mais aussi le devoir d'exiger le recouvrement des fonds et la transparence.

Rien de tout cela n'est vrai. La tentation de reporter les difficiles analyses internes jusqu'à la fin de la guerre est compréhensible. Mais l'expérience de la reconstruction post-conflit, dans tous les contextes comparables, nous enseigne que les réseaux de corruption, s'ils ne sont pas démantelés, se transforment en structures permanentes. Il faut agir sans tarder. L'alternative – laisser le scandale s'envenimer jusqu'à ce qu'il soit instrumentalisé par ceux qui souhaitent discréditer les sanctions anti-russes et l'ensemble du dispositif de soutien occidental – est bien plus coûteuse que la perturbation immédiate d'une véritable responsabilisation.

Le principal atout stratégique de l'Ukraine ne réside ni dans sa puissance militaire ni dans sa position territoriale. Il réside dans la clarté morale de sa cause, une cause qu'une démocratie a le droit de défendre. La Banque du Sense trouble cette clarté. La rétablir exige précisément ce que requiert l'État de droit dans toute juridiction : enquêtes, poursuites et transparence, sans crainte ni favoritisme – même lorsque la piste mène aux abords du pouvoir.

Photo par Glib Albovsky on Unsplash

Partagez cet article: