Suivez nous sur

Monde

De « petite cour, haute clôture » ​​à « grande cour, haute clôture »

PARTAGEZ:

Publié le

on

Par He Jun, directeur du Centre chinois de recherche sur la macroéconomie et chercheur principal à Anbound, un groupe de réflexion indépendant basé à Pékin.

Dans la compétition géopolitique actuelle entre les États-Unis et la Chine, les premiers ont eu recours à diverses stratégies pour contenir les avancées technologiques de la seconde. L’une de ces stratégies est l’approche « petite cour, haute clôture ». Cette stratégie vise à freiner les projets de haute technologie de la Chine et à supprimer les progrès technologiques de la Chine.

Le concept de « petite cour » désigne des technologies et des domaines de recherche spécifiques jugés critiques pour la sécurité nationale des États-Unis, tandis que la « haute clôture » désigne les frontières stratégiques délimitées autour de ces domaines. Dans le « petit chantier », des mesures de confinement plus strictes sont proposées pour sauvegarder les technologies de base, tandis qu’en dehors de ce périmètre, il pourrait y avoir un potentiel d’engagement avec la Chine. Cette stratégie est généralement considérée comme ciblant principalement le développement de haute technologie de la Chine plutôt que de prôner un large découplage et une rupture des liens économiques avec la Chine.

Depuis 2018, les États-Unis ont rigoureusement appliqué la stratégie du « petit chantier, haute clôture », qui implique des mesures globales, notamment des mesures de répression contre des entreprises telles que Huawei, des restrictions systématiques sur le développement de l'industrie chinoise des semi-conducteurs et des actions de collaboration avec les pays alliés pour restreindre l'exportation de produits de pointe. machines de lithographie en Chine. En outre, il y a eu une escalade continue des restrictions et des pressions sur les entreprises chinoises dans divers secteurs technologiques, tels que les semi-conducteurs, l’intelligence artificielle (IA) et les produits biopharmaceutiques, par le biais de leur inscription sur la liste des entités américaines. En outre, des mesures législatives telles que la loi CHIPS ont été introduites pour inciter les sociétés de puces à investir aux États-Unis, tout en visant à restreindre le développement de l'industrie chinoise des puces.

Cependant, la Chine est la deuxième économie mondiale, avec un PIB de 17.89 2023 milliards de dollars en 2023. Dans le même temps, elle est également l'une des plus grandes nations commerçantes du monde. En 5.94, son volume total d'échanges a atteint 3.38 14.2 milliards de dollars, dont 15 XNUMX milliards de dollars d'exportations, représentant XNUMX % de la part de marché mondiale, maintenant sa position de premier exportateur mondial pendant XNUMX années consécutives. La Chine entretient d’importantes relations commerciales avec plusieurs pays et régions, notamment les États-Unis, l’UE et l’ASEAN. Pour une économie aussi vaste, tenter de restreindre considérablement son développement par la stratégie « petite cour, haute clôture » ​​est extrêmement difficile. Les avancées récentes dans l'industrie chinoise des semi-conducteurs montrent clairement que lorsque la Chine mobilise son système national pour surmonter les goulots d'étranglement technologiques, l'élan qui en résulte est remarquable.

Dans ce contexte, les États-Unis commencent à ajuster leur stratégie pour contenir la Chine. La stratégie évolue de l'approche précédente « petit terrain, haute clôture », qui visait à restreindre le développement de la Chine dans les domaines de haute technologie, à une approche plus large « grand terrain, haute clôture », imposant des restrictions dans un plus large éventail de domaines. Contrairement à la stratégie « petite cour, haute clôture », la stratégie « grande cour, haute clôture » présente les caractéristiques suivantes :

Publicité

Premièrement, la portée des sanctions s'est élargie. Alors que la stratégie « petite cour, haute clôture » ciblait certains domaines technologiques essentiels et essentiels, la stratégie « grande cour, haute clôture » étend sa portée d’interdiction et de restriction à un spectre plus large. Cette expansion englobe non seulement les domaines de haute technologie mais également les secteurs économiques et commerciaux non technologiques. La détermination des zones relevant du champ d'application des interdictions et des restrictions dépend des exigences et des objectifs spécifiques du gouvernement américain.

Deuxièmement, si la stratégie du « petit chantier, haute clôture » limitait ses objectifs, elle prenait également en compte dans une certaine mesure les règles du commerce international, cherchant à équilibrer les restrictions imposées à la Chine tout en préservant les intérêts économiques américains. Essentiellement, son objectif était de gérer le développement technologique de la Chine tout en tirant parti des opportunités économiques du marché chinois. Cependant, l’orientation de la stratégie « grande cour et clôture haute » a évolué. Il ne vise plus l’équilibre mais met plutôt l’accent sur l’endiguement généralisé de la Chine.

Troisièmement, la mise en œuvre de la stratégie « petite cour, haute clôture » implique principalement que les États-Unis imposent des sanctions, souvent avec la participation de leurs alliés, ciblant des domaines clés spécifiques liés à la Chine. Compte tenu de la portée plus restreinte des sanctions, les alliés sont plus susceptibles de les approuver et d’y participer, facilitant ainsi la formation d’une coalition cohésive pour les sanctions. À l’inverse, la stratégie « grande cour et haute clôture » étend sa portée, ce qui entraîne un impact plus large sur les intérêts commerciaux. Alors que les États-Unis recherchent une participation accrue de leurs alliés pour renforcer l’efficacité de leurs sanctions, ces pays pourraient faire une pause en raison de leurs propres intérêts commerciaux et de leur adhésion aux règles internationales, ce qui pourrait conduire à un désaccord avec les initiatives américaines.

Enfin, la stratégie « petite cour, haute clôture » tente de limiter l’impact au domaine technologique, à l’instar de la fusion nucléaire contrôlée. Son objectif n’est pas d’étendre l’impact à des domaines économiques et commerciaux plus larges, ni de déclencher un « découplage » généralisé entre les États-Unis et la Chine. Cependant, la stratégie « grande cour, haute clôture » est différente. Une fois cette stratégie mise en œuvre, ses effets ultérieurs pourraient devenir incontrôlables, transformant ce qui était initialement prévu pour contenir le développement technologique de la Chine en un « découplage » généralisé entre les deux pays. Cela s’apparente à une fusion nucléaire incontrôlée, qui pourrait à terme évoluer vers une explosion nucléaire économique et commerciale.

Enfin, la stratégie du « petit terrain, haute clôture » limite son impact à la technologie et évite de propager les effets à des zones économiques et commerciales plus larges ou de déclencher un « découplage » généralisé entre les États-Unis et la Chine. À l’inverse, la stratégie « grande cour, haute clôture » comporte le risque de conséquences incontrôlables. Cela pourrait par inadvertance dégénérer en un vaste « découplage » entre les deux pays.

He Jun est directeur du Centre de recherche sur la macroéconomie de Chine et chercheur principal à Anbound, un groupe de réflexion indépendant basé à Pékin, spécialisé dans la recherche sur les politiques publiques couvrant la géopolitique et les relations internationales, le développement urbain et social, les questions industrielles et la macroéconomie.

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance