Opinion: Répondre à la dernière ruse de Poutine

By James Nixey (photo) Chef, Programme Russie et Eurasie, Chatham House

La dernière initiative de Vladimir Poutine a fait l’objet de nombreuses lectures, à la suite de ses déclarations appelant à un report du référendum régional et à l’appui des élections plus larges en Ukraine le 25 de mai. Ceux-ci sont allés de pair avec la promesse - non encore remplie - de retirer les troupes russes de la frontière ukrainienne. Est-ce une ruse ou est-ce vrai? Est-ce le résultat de sanctions? Ou pression diplomatique? Ou, comme Keir Giles explique de manière convaincante, est-il conçu pour tromper les réponses occidentales ultérieures?

Ce n'est peut-être que le président Poutine qui connaît la réponse. Tout au long de la crise ukrainienne, Poutine a semblé prendre des décisions de manière indépendante, en contournant parfois non seulement l'appareil de prise de décision du pays, mais même l'élite très étroite proche du président. Le résultat a ressemblé à une prise de décision ad hoc, mais il est également délibéré et conçu pour créer une confusion à l'ouest de Moscou.

Malgré - ou plutôt à cause de - cette dernière incertitude, l’Occident doit être clair dans ses actions suivantes:

D'abord, attendez. Ne sautez pas aux conclusions inutilement hâtives. Poutine a déclaré aux journalistes de 4 March que la Russie n'envisageait pas l'annexion de la Crimée. C'était un mensonge. Les dirigeants russes ont toujours affirmé que les troupes anonymes qui avaient envahi la Crimée n'étaient pas russes. C'était aussi un mensonge. La proportion de vérité dans les récits des médias et les déclarations de dirigeants des médias russes est en train de disparaître. Comme certains le pensent maintenant, Poutine veut des élections libres et équitables en Ukraine n’a pas plus de sens que de voter pour les dindons. Un gouvernement ukrainien nouvellement légitimé, qui reprend ses relations avec l'Occident, porterait un coup dur au Kremlin.

Deuxièmement, gardez les yeux sur la balle. L’avenir de l’Ukraine en tant qu’État unifié est au bord du couteau. Il a besoin de soutien avant, pendant et après les élections nationales. L'Ukraine n'a jamais été aussi proche de l'échec de l'État et de la guerre civile. Ce n'était pas la préférence de la Russie au début, mais cela ira. La Russie est tout à fait capable de pousser l'Ukraine au-delà du principe de "si nous ne pouvons pas l'avoir, personne ne le peut".

Troisièmement, dans le même temps, comprenez que cela fait partie d'un problème plus vaste concernant l'organisation de la sécurité européenne (comme articulé par Andrew Monaghan). Il s’agit en définitive d’un désaccord fondamental sur la liberté et l’indépendance des pays situés le long de la frontière russe. La Russie affirme effectivement que ces pays se situent dans son protectorat de la période de la guerre froide. Cela doit être rejeté sans ambiguïté et (hélas) continuellement. En fait, si nous voulons que l'Ukraine agisse comme il convient, il faut ignorer l'appel des intérêts privilégiés de la Russie aux nations post-soviétiques et leur non-alignement - et l'Occident doit à son tour prévoir les conséquences qui en découleront.

Quatrièmement, acceptez l'idée selon laquelle le coût financier des sanctions à l'encontre de la Russie pour l'Occident sera modeste. Les investissements internationaux russes à Londres ne représentent que 0.5 pour cent du total des avoirs internationaux européens investis dans ce pays. Les services financiers fournis à la Russie ne représentent que 1% du total des exportations britanniques de services financiers, de services aux entreprises et d'assurance. La vulnérabilité de la Russie, constatée par de nombreuses personnes ailleurs, est beaucoup plus grande. Les coûts pour le Royaume-Uni et ses partenaires de l'UE doivent être considérés comme un investissement dans l'avenir de la sécurité européenne, parallèlement aux augmentations essentielles des budgets de la défense.

Cinquièmement et enfin, essayez de ne pas marquer vos propres buts - dans tous les secteurs. Lorsque des notes de politique ont été photographiées entrant dans Downing Street, le scandale n'était pas qu'elles aient été divulguées, mais ce qu'elles contenaient - une recommandation visant à faire passer les intérêts des entreprises russes dans la ville de Londres avant l'avenir de l'Ukraine. La BBC utilisant des employés de Russia Today, soutenue par le Kremlin, comme journalistes et interviewés est indigne de ses normes d'impartialité journalistique; Les PDG déclarant «les affaires comme d'habitude» avec la Russie (et constatant ensuite que ce n'est pas le cas) semble ridicule; l'incapacité à expliquer ce que l'Occident a fait, disons, au Kosovo ou en Libye est tout simplement inepte. Notamment, les hauts conseillers gouvernementaux et les membres de la Chambre des Lords affirmant qu'il faudra reconnaître et accommoder les intérêts de la Russie est symptomatique de l'influence financière pernicieuse et omniprésente qui crée des intérêts acquis dans la promotion de la ligne russe - ou simplement de l'ignorance. sur la Russie. Ce sont toutes des erreurs facilement évitables.

Sur ce dernier point, l'ignorance à propos de la Russie est une affliction assez commune. Cela reflète le fait que, ces dernières années, le principal intérêt de la Russie a été de gagner de l'argent là-bas. Upton Sinclair a déclaré qu'il était "très difficile de faire comprendre à un homme quelque chose si son salaire dépend de sa non-compréhension". Les gouvernements ont également été empêchés de s'attaquer au problème de la Russie à cause du récit plus large (et faux) des trajectoires de développement positives et de la Russie en tant que nation en transition vers la démocratie. Cela doit changer maintenant.

Si la crise - la pire entre la Russie et l'Occident depuis les 1960 - peut apporter de bons résultats - les gouvernements occidentaux ne peuvent plus ignorer les preuves du nationalisme brutal de Vladimir Poutine, des véritables ambitions du Kremlin et de sa détermination à les poursuivre aux dépens du gouvernement. autres. Une meilleure politique devrait donc en découler. Mais pour être vraiment efficace, il faudra peut-être attendre une ère post-Poutine. Comme en témoignent cette crise et les innombrables sommets UE-Russie, le régime actuel n'est tout simplement pas intéressé par une coopération internationale plus ambitieuse que ses propres exigences.

Partagez cet article: