LA MAISON BLANCHE
Bureau du Attaché de presse
Le 8 juin 2013
POINT DE PRESSE
SÉCURITÉ NATIONALE CONSEILLER TOM Donilon
Westin Mission Hills
Palm Springs, Californie
2: 27 PM PDT
M. RHODES: Hé, tout le monde. Merci d'être venus à cette réunion d'information pour conclure les réunions au cours des deux derniers jours entre le président Obama et le président Xi. Je cède la parole ici à notre conseiller national de sécurité Tom Donilon pour donner une lecture de ces réunions. Ensuite, nous allons prendre des questions.
Tom, bien sûr, a été très concentré sur cette rencontre la Chine comme une personne responsable pour le président sur les relations américano-chinoises, donc il peut parler à quoi que ce soit associé à ce ou d'autres questions de politique étrangère. Je suis heureux de prendre également des questions sur les histoires liées FISA qui ont été dans les nouvelles récemment. À cet égard, je voudrais attirer votre attention sur une fiche d'information que nous avons envoyé à notre presse sur la collecte de renseignements en vertu de l'article 702 de la FISA, car il fournit une très bonne base de détails sur ce programme.
Mais avec cela, je vais laisser la parole à Tom pour vous donner une présentation d'ouverture. Ensuite, nous allons répondre à vos questions.
M. Donilon: Merci, Ben. Bonne après-midi tout le monde. Je suis désolé d'être un peu en retard. Je voulais parler aujourd'hui des réunions tout à fait uniques et importantes qui ont eu lieu entre le président Obama et le président Xi Jinping de la Chine au cours des deux dernières jours ici en Californie.
Je dirais d'emblée que le Président avait de très bonnes discussions dans une atmosphère informelle, l'atmosphère unique informelle, avec le président Xi au cours des deux derniers jours. Les discussions ont été positives et constructives, large et bien réussi à atteindre les objectifs que nous nous sommes fixées pour cette réunion.
Avant d'aborder les détails sur la réunion, je voulais donner un contexte à cet effet. La réunion, bien sûr, est une partie importante de la stratégie globale de la sécurité nationale du président, nous avons souligné depuis le début de cette administration, ce qui souligne l'importance des États-Unis ayant des relations productives et constructives avec les puissances importantes du monde. Et notre observation stratégique que si ces relations sont constructives et productives, alors en fait aux États-Unis pourraient mieux poursuivre son intérêt national et que nous pourrions, avec d'autres, de résoudre plus efficacement les problèmes mondiaux.
Cette réunion est également au cœur de notre stratégie de rééquilibrage Asie-Pacifique. Comme je l'ai dit à maintes reprises, le président estime que l'avenir de l'Asie et celui des États-Unis sont profondément et de plus en plus liés, et nous avons jugé au début de notre mandat - en fait pendant la transition - que nous étions sous-pondérés. en Asie, et nous avions été surpondérés dans d’autres régions du monde au cours des six ou sept dernières années, notamment en ce qui concerne nos opérations militaires au Moyen-Orient et en Asie du Sud.
Nous avons donc entrepris une stratégie déterminée visant à maintenir un environnement de sécurité stable et un ordre régional ancré dans l'ouverture économique et la résolution pacifique des différends, et le respect des droits et libertés universels en Asie.
Notre stratégie de rééquilibrage comporte bien entendu un certain nombre d'éléments: renforcer les alliances, approfondir les partenariats avec les puissances émergentes, autonomiser les institutions régionales, aider à construire des architectures économiques régionales qui peuvent soutenir une prospérité partagée - le PTP est évidemment au cœur de cela. Et bien sûr, cela inclut la construction d'une relation stable, productive et constructive avec la Chine que nous entretenons depuis le début de l'administration.
En ce qui concerne cette réunion, comme je l'ai dit au début, à bien des égards ce fut une rencontre unique. Et encore, si vous revenez en étudiant chacune des rencontres entre un président américain et la direction de la Chine depuis la réunion historique du président Nixon en Février 1972 en Chine, je pense que le caractère unique et l'importance d'un certain nombre d'aspects de cette rencontre vraiment venir à l'avant.
Numéro un, le cadre et le style. Le cadre ici était évidemment dans un cadre très informel et le style était informel entre le président des États-Unis et le président de la Chine, ce qui n'est pas le cadre normal de ces réunions si vous les avez étudiées au fil des ans. Je suppose que la réunion la plus proche qui est venue - en ce qui concerne le type de style - aurait été la réunion de Crawford en 2002 entre le président Bush et Jiang Zemin. Mais cette réunion était à la fin de son mandat, celui de Jiang Zemin, et la durée totale de la réunion n'était, je pense, qu'une heure et demie ou deux heures. Cette réunion était évidemment entièrement différente.
En second lieu, la durée des discussions, que nous avons calculé approchant huit heures, et l'ampleur et la profondeur des discussions, qui étaient tout à fait stratégique et couvrait pratiquement tous les aspects de la relation États-Unis-Chine.
Troisièmement, le timing - et le timing étaient très importants ici. C'est au début du deuxième mandat du président Obama en tant que président des États-Unis. C'est au début du mandat du président Xi en tant que président de la Chine, une période attendue de 10 ans. Alors, point un.
Le deuxième point, il vient aussi à un moment important de transition pour les États-Unis. Comme je l'ai dit, nous nous lançons dans le second mandat de président, mais aussi à un point où nous sommes vraiment à la recherche sur les priorités du deuxième semestre et notre économie se redresse, je pense, et beaucoup de travaux de restauration que nous avons fait dans le premier terme arrive à maturité. Et troisièmement, nous faisons face une gamme intense de défis bilatéraux, régionaux et mondiaux sur lesquels la coopération sino-américaine est cruciale.
Ainsi, le réglage, le style, la longueur de la discussion, l'ampleur des questions abordées, et le moment où je pense que tous soulignent le fait que cette réunion est importante et unique entre le président américain et le chef de la Chine. Et encore une fois, je pense que si vous allez à travers et de faire une étude minutieuse des rencontres entre les dirigeants des États-Unis et la Chine depuis 1972, je pense que cela vraiment devenu tout à fait clair.
Comment est née cette rencontre? Permettez-moi d'en discuter pendant quelques minutes. Depuis le début du second mandat, nous nous sommes engagés à collaborer de manière délibérée et résolue avec les dirigeants de - les nouveaux dirigeants de la Chine. En effet, le président Obama a eu une conversation téléphonique avec le président Xi pour le féliciter pour son élection à la présidence le 14 mars, jour de son élection. Je pense qu'il venait de rentrer littéralement de la réunion et le président Obama lui a parlé cet après-midi.
Nous avons ensuite entrepris une série de rencontres avec les Chinois. Le secrétaire Lew est sorti presque immédiatement pour discuter des questions économiques. Le général Dempsey, chef de nos chefs d'état-major interarmées, est sorti pour discuter des questions militaires et de sécurité. Le secrétaire Kerry est sorti pour discuter des questions diplomatiques et des questions de politique étrangère. Et j'ai suivi ces trois réunions avec mon propre voyage en Chine il y a quelques semaines à peine pour discuter du large éventail de problèmes auxquels sont confrontés les États-Unis et la Chine et jeter les bases de cette réunion. Encore une fois, nous avons déployé des efforts délibérés et délibérés pour collaborer avec les dirigeants de la Chine et travailler sur cette relation alors que nous entamons notre deuxième mandat.
Ensuite, nous nous sommes demandé quel moment le Président et le Président Xi rencontrer. Et le calendrier actuel, qui n'aurait pas été jusqu'à la réunion G20 à Saint-Pétersbourg Septembre. Et il nous a semblé être trop longtemps d'un temps; le vide aurait été trop grande. Et le Président a décidé qu'il procéderait à essayer de planifier une réunion à une date antérieure. Et cela, bien sûr, est cette réunion.
Nous avons pensé aussi dur sur le style de la réunion et quel est le but serait. Et nous avons eu comme objectif, un objectif spécifique de construire une relation personnelle entre le Président et le Président Xi, et ont l'occasion pas sous la pression d'être en marge d'une autre réunion multilatérale pour vraiment asseoir et explorer les contours des États-Unis relation -Chine.
La structure des réunions: Les réunions ont commencé, comme vous le savez, hier après-midi, et les premiers sujets de discussion étaient les priorités que chaque Président a pour son pays aujourd'hui afin de définir le contexte stratégique de la discussion. Le président Xi a donc longuement parlé de ses projets pour sa présidence et du plan de son gouvernement pour traverser un éventail de questions, à commencer par les questions économiques. Le président Obama a parlé de ses projets pour son deuxième mandat et de la façon dont il voyait les choses se dérouler, puis ils ont eu une conversation plus large sur la façon dont ceux-ci - le contexte stratégique affectaient les relations américano-chinoises.
C'est donc, encore une fois, je pense une conversation unique entre un président des États-Unis et un président de la Chine pour avoir, encore une fois, au début du deuxième mandat du président Obama et au début du mandat du président Xi, une discussion assez longue sur comment ils voient où se situe leur pays au niveau national et quelles sont leurs priorités au niveau international. C'était la première série de sessions.
Deuxièmement, hier soir, au cours du dîner, nous avons discuté d'une gamme complète de questions bilatérales, y compris des problèmes de sécurité, et avons eu une longue conversation hier soir sur la Corée du Nord, dont je peux parler si vous le souhaitez.
Ce matin, le président Obama et le président Xi sont allés se promener pour avoir une réunion en tête-à-tête - une véritable réunion en tête-à-tête - avec juste des interprètes présents - sont allés se promener dans la propriété ici et ont ensuite trouvé un endroit pour s'asseoir. Cette réunion a duré environ 50 minutes ce matin - et encore une fois, elle a abordé un certain nombre de questions clés entre les États-Unis et la Chine.
Ils sont revenus de cette réunion et nous nous sommes assis à nouveau à la table de conférence, puis nous avons entamé une discussion assez approfondie sur les questions économiques, y compris les questions cybernétiques - qui, selon nous, doit bien sûr être au centre des discussions économiques que les États-Unis Les États et la Chine ont.
Comme je l'ai dit, hier soir, au dîner, nous avons eu une longue discussion sur la Corée du Nord, et laissez-moi vous parler de ça juste pour quelques minutes. Comme je l'ai dit, il a eu une discussion importante hier soir au cours du dîner. Et comme vous le savez tous qui couvrent cette question, la Chine a pris un certain nombre d'étapes dans les derniers mois pour envoyer un message clair à la Corée du Nord, y compris par l'application renforcée des sanctions et à travers des déclarations publiques de la haute direction en Chine.
Les présidents sont convenus hier soir que c'est un domaine clé pour une coopération renforcée des États-Unis et la Chine. Ils ont convenu que la Corée du Nord doit dénucléariser; que ni pays acceptera la Corée du Nord comme un Etat doté d'armes nucléaires; et que nous travaillions ensemble pour approfondir la coopération et le dialogue sino-américain pour réaliser la dénucléarisation. Le Président a également souligné au Président Xi que les Etats-Unis prendront toutes les mesures que nous devons prendre pour nous défendre et nos alliés de la menace de la Corée du Nord qui présente.
Les deux parties ont souligné l'importance de continuer à exercer des pressions à la fois pour mettre un terme à la capacité de la Corée du Nord à proliférer et pour indiquer clairement que sa poursuite de l'arme nucléaire est incompatible avec ses objectifs de développement économique. Les discussions sur cette question nous permettront, je crois, de continuer à avancer et à travailler avec prudence dans le cadre de notre coopération pour travailler ensemble pour parvenir à nos fins.
Je pense que l'essentiel, c'est que je pense que nous avons eu un certain alignement sur la question coréenne - la question nord-coréenne, et un accord absolu sur le fait que nous continuerions à travailler ensemble sur des mesures concrètes afin d'atteindre les objectifs communs que les États-Unis et La Chine a en ce qui concerne le programme nucléaire nord-coréen.
Comme je l'ai dit lors de la discussion économique que nous avons eue aujourd'hui, la cybersécurité et les questions cyber étaient un sujet important. Et encore une fois, je pense qu'ils ont pris - en fait, ces questions ont occupé la majeure partie de la discussion de ce matin entre le président Obama et le président Xi. De toute évidence, étant donné l’importance de nos liens économiques, le président a clairement fait part de la menace que représente pour notre sécurité économique et nationale la cyberespionnage économique. Et je veux être clair sur exactement ce dont nous parlons ici. Ce dont nous parlons ici, ce sont les efforts des entités en Chine pour, par le biais de cyberattaques, se livrer au vol de propriété publique et privée - propriété intellectuelle et autre propriété aux États-Unis. Et c'est l'objectif ici, c'est pourquoi il a été dans la discussion économique de ce matin.
Et encore une fois, nous avons eu une discussion détaillée à ce sujet. Le président a souligné que la résolution de cette question est vraiment essentielle pour l'avenir des relations économiques entre les États-Unis et la Chine. Il a demandé au président Xi de continuer à examiner sérieusement le problème que nous avons soulevé ici.
Et encore une fois, j'ai prononcé un discours à ce sujet en mars à New York, et j'ai expliqué exactement quel serait l'ordre du jour pour nous en ce qui concerne la Chine, et le premier est de reconnaître cette préoccupation. Et je pense que cette préoccupation est reconnue à ce stade. Numéro deux - pour enquêter spécifiquement sur les types d'activités que nous avons identifiés ici - et les Chinois ont accepté d'examiner cela. Et troisièmement, engager un dialogue avec les États-Unis sur les normes et les règles - c'est ce qui est acceptable et ce qui n'est pas acceptable dans le domaine du cyber. Les deux présidents ont fourni des orientations au nouveau groupe de travail cyber, qui, comme vous le savez, a été mis en place dans le cadre d'un dialogue économique stratégique, qui engagera, comme je l'ai dit, un dialogue sur les règles et les normes de comportement dans le cyberespace qui explorer les mesures de confiance. Et nous avons chargé les équipes de rendre compte de leurs discussions aux dirigeants.
D'autres questions qui ont été discutées assez longuement étaient évidemment l'économie - et nous pouvons approfondir cela si vous le souhaitez - les droits de la personne et, surtout, les relations entre militaires entre les États-Unis et la Chine.
Cela a été un aspect important de nos discussions avec la Chine au cours de la dernière année et demie ou deux ans, et le fait est, bien sûr, que ce sont les relations entre militaires qui sont à la traîne de nos relations politiques et économiques. Cela a été reconnu du côté chinois, et nous avons en fait un certain élan derrière l'augmentation et l'approfondissement de ces relations à mesure que nous avançons ici, alors que nous essayons de construire une relation globale et positive avec la Chine.
Je pense, encore une fois, que les réunions des présidents ici à Sunnyland étaient, comme je l'ai dit, sans aucun doute uniques. Et comme le président Obama l'a dit hier, le défi auquel lui et le président Xi sont confrontés est de faire de l'aspiration à tracer une nouvelle voie ici pour notre relation une réalité, et de construire ce que le président Xi et le président Obama appellent le nouveau modèle de relations entre grandes puissances.
Alors, sur ce, je serais heureux de répondre à vos questions. Je pourrais également continuer pendant encore une heure ou deux sur les détails de la réunion. (Rire.)
Q Tom, vous avez dit que la préoccupation à propos de cyber est reconnu à ce stade par les Chinois. Comment sont-ils spécifiques à cette reconnaissance dans les réunions privées, étant donné que en public, ils ont tendance à ne pas reconnaître cela? Et Xi a également mentionné hier soir au bilat que la Chine a été victime de cyber-piratage ainsi. Sont-ils disent que les États-Unis ciblons la Chine, ou sont-ils quittions ce genre de plus large dans ces discussions?
MONSIEUR. DONILON: Un certain nombre de choses - et merci Julie. Premièrement, comme je l'ai dit, il est important de comprendre exactement de quoi nous parlons ici. La discussion que nous avons avec la Chine à ce sujet n'est pas vraiment axée sur le cyber-piratage et la cybercriminalité. Ce sont des problèmes auxquels nous avons été confrontés et auxquels nous avons été confrontés ensemble, et nous devons travailler ensemble de manière conjointe pour nous défendre contre ceux-ci et pour élaborer des normes de règles de la route concernant les problèmes auxquels nous sommes confrontés en tant que deux nations dont l'économie et la gamme complète d'activités sont de plus en plus en ligne et de plus en plus liées à Internet, ce qui les rend vulnérables.
Cependant, ce n'est pas l'objet de la discussion que nous avons eue aujourd'hui - sauf dans la mesure où nous reconnaissons tous deux qu'il s'agit d'un problème et que pour les deux grandes économies du monde, il est important de s'y attaquer.
La question spécifique dont le président Obama s'est entretenu aujourd'hui avec le président Xi est la question du vol économique cybernétique - le vol de propriété intellectuelle et d'autres types de propriété dans le domaine public et privé aux États-Unis par des entités basées en Chine. Et le président a examiné cela en détail aujourd'hui avec quelques détails aujourd'hui et a demandé au gouvernement chinois de s'engager sur cette question et de comprendre que c'est - si ce n'est pas réglé, si cela continue d'être ce vol direct des biens des États-Unis, que cela allait être un problème très difficile dans la relation économique et empêcherait la relation d'atteindre réellement son plein potentiel.
Nous avons entrepris, comme vous le savez, un effort systématique à ce sujet. Nous avons eu des conversations avec les Chinois à ce sujet au cours de l'année dernière. Nous l'avons soulevé publiquement. Je l'ai fait - le premier fonctionnaire de l'administration à le faire. Et nous avons eu des conversations de plus en plus directes avec les Chinois à travers les différents dialogues que nous avons mis en place.
Ce qui est essentiel, cependant, je pense que c'est maintenant vraiment au centre de la relation. Ce n'est pas une question complémentaire, c'est une question qui est très sur la table à ce stade.
En ce qui concerne la question que vous avez posée directement pour savoir s'ils le reconnaissent, c'est intéressant, vous pourriez demander si le gouvernement chinois aux niveaux les plus élevés était au courant de toutes les activités qui ont été en cours concernant le vol cybernétique. - vous ne pouvez pas répondre à cette question, aujourd'hui. Il faudrait - c'est assez direct et il est tout à fait évident maintenant que les hauts dirigeants chinois comprennent clairement l'importance de cette question pour les États-Unis, l'importance pour les États-Unis de rechercher une résolution de cette question.
Q Si je pouvais simplement vous en expliquer un peu plus, Tom. Vous avez dit que le président a parcouru des informations très spécifiques sur le cyber-piratage. A-t-il décrit des cas spécifiques de vol? Et si vous pouviez aller un peu en Corée du Nord - qu'est-ce qu'ils ont accepté de faire précisément? Y aura-t-il plus de discussions? Revenir aux Nations Unies? Quoi exactement?
MONSIEUR. DONILON: En ce qui concerne le cyber, je pense qu'il est exact de dire que le président a décrit au président Xi les types exacts de problèmes qui nous préoccupent, et a souligné que les États-Unis n'avaient aucun doute sur ce qui se passait. ici, qu'en fait, ces activités étaient en cours et ne correspondaient pas au type de relation que nous souhaitons établir avec la Chine, qui est un partenariat global. Avoir un partenariat global en même temps que des vols à grande échelle en cours n'est pas - eh bien, ce sera très difficile à faire.
Mais ceci, comme je le disais à Julie, je pense que ce qui est important ici, c'est que c'est une relation large avec la Chine. Nous avons une gamme complète de problèmes. Nous avons une relation commerciale d'un demi-billion de dollars par an avec la Chine. Nous avons toutes sortes d'interactions entre les États-Unis et la Chine. Nous sommes des pays, des sociétés et des économies hautement interdépendants et, encore une fois, nous sommes confrontés à toute une série de problèmes. Et c'est une question qui est venue au premier plan et c'est une question qui devra être résolue, encore une fois, dans le contexte de cette vaste relation.
En ce qui concerne la Corée du Nord, je pense que le point important ici est un accord total sur les objectifs - c'est-à-dire la dénucléarisation; un plein accord sur le fait qu'en fait les résolutions du Conseil de sécurité qui font pression sur la Corée du Nord doivent être appliquées, et un plein accord sur le fait que nous travaillerons ensemble pour examiner les mesures à prendre pour atteindre cet objectif.
Pourquoi? Maintenant, parlons de cela pendant une seconde également en ce qui concerne les motivations ici. Comment la Chine et les États-Unis sont-ils parvenus au même point de vue à propos de la Corée du Nord et du caractère absolument inacceptable d’un programme complet d’armes nucléaires?
Et je pense que cela vient à cela. Il est livré aux impacts, si vous voulez, de la Corée du Nord continue de poursuivre un programme d'armes nucléaires qui leur permettrait de devenir un proliférateur, ce qui leur permettrait de présenter une menace pour les Etats-Unis, comme nous en avons discuté et je ai discuté avec ce groupe avant, et qui leur permettrait de upend vraiment, si vous voulez, la sécurité en Asie du Nord-Est.
Un état d'arme nucléaire reconnue à Pyongyang, le programme des armes à Pyongyang aurait évidemment des implications profondes dans le reste de l'Asie du Nord-Est, et ce sont les résultats de toute évidence que les Chinois ne veulent pas voir. Ils sont des résultats aux États-Unis ne veulent pas voir. Je pense donc que ce que vous avez essentiellement en cours est ici une analyse de la menace partagée et une analyse partagée quant à ce que les implications et l'impact serait de la Corée du Nord poursuivre un programme d'armes nucléaires.
Oui.
Q Mark.
M. Donilon: Salut, Mark.
Q Puis-je poser une question FISA?
MONSIEUR. DONILON: Oui, mais je préfère -
Q Désolé. Puis-je poser une question FISA? Pouvez-vous me dire quel genre d'enquête, le président veut dans les fuites du matériau FISA? Veut-il une enquête criminelle?
M. Donilon: Ben, voulez-vous prendre ce?
M. RHODES: Oui, je vais prendre. Tout d'abord, Mark, ce que nous nous concentrons à faire en ce moment, et vous avez vu dans la déclaration DNI, est, franchement, faire une évaluation des dommages qui est fait pour la sécurité nationale américaine par la révélation de cette l'information, qui est nécessairement secret parce que les Etats-Unis doit être en mesure de mener des activités de renseignement sans que ces méthodes sont révélés au monde.
Donc, actuellement, il y a un examen en cours, bien sûr, de comprendre ce que les dommages potentiels peut être fait. En ce qui a trait à toutes les enquêtes possibles, nous en sommes encore aux premiers stades de cela. Il est évident que le ministère de la Justice devrait participer à cela. C'est donc quelque chose que je pense que ce sera adressée dans les prochains jours par le ministère de la Justice de la communauté du renseignement en consultation avec qu'interinstitutionnel complète qui a été affectée par ces fuites très inquiétantes de l'information de sécurité nationale.
Q Et une question sur la Chine - du côté le plus léger. Pouvez-vous me parler du banc qui a été offert en cadeau? Le président Xi -
M. Donilon: Vous voulez faire le banc?
M. RHODES: Oui.
M. Donilon: Je vais laisser Ben faire le banc.
Q Est-ce que le Président livrer?
M. RHODES: Je comprends quelques faits sur le banc. Le banc a été faite à partir d'un séquoia, ce qui est évidemment tout à fait unique à cette partie des États-Unis. Et le Bureau du protocole, je pense que peut vous donner plus de détails, mais je pense que Tom a mentionné que les deux dirigeants ont pu prendre une marche et ont pu asseoir sur ce qui est devenu le banc que les Chinois seront emportant avec eux.
Mais encore une fois, je pense qu'il est illustrative de la belle partie du monde que nous sommes, bien sûr, l'extension vers le nord plus loin. Et nous pouvons vous obtenir des détails supplémentaires de notre peuple de protocole.
M. Donilon: Mark, juste un couple de choses à ajouter sur, cependant, pas en ce qui concerne le banc en particulier, mais par rapport à l'interaction personnelle entre le président Obama et le président Xi. Nous, comme je l'ai dit plus tôt, vraiment vu cela comme une occasion pour les deux présidents à un moment important ici pour approfondir leur relation personnelle, d'établir et d'approfondir leur relation personnelle comme base pour aller de l'avant; pour traiter l'ensemble des questions que nous devons résoudre.
Et je pense que de ce point de vue que cette réunion a été assez fructueuse - beaucoup de temps ensemble, beaucoup de temps personnel ensemble, y compris - encore une fois, assez inhabituel pour le président de la Chine et le président des États-Unis de passer un pur - une seule fois ensemble sans aucune aide présente, juste des interprètes, comme je l'ai dit, pendant une période prolongée.
Un dîner très animé hier soir, et aussi à la fin des aujourd'hui sessions, Mark, le Président a également pu passer un peu de temps avec le président Xi et son épouse, Madame Peng, cet après-midi pendant environ 30 minutes avant que la délégation chinoise a quitté pour Pékin.
Donc, je voulais vous donner une idée de genre de tous ces éléments que nous jugeons important de construire le genre de relation que nous aimerions voir construit entre les deux dirigeants, ainsi que la relation que nous construisons entre les deux Gouvernements.
M. RHODES: Jessica.
Q J'ai deux questions -
M. Donilon: D'accord.
Q Je pense que le président Xi a invité le président Obama en Chine. Il est important de donner suite à ce que rapidement pour tirer parti de cette relation. Pourriez-vous parler brièvement un peu de la couleur dans la rencontre avec la Première Dame de la Chine?
Et se tournant ensuite à la question de la FISA, maintenant que le DNI déclassifié des informations sur PRISM, vous pouvez peut-être parler un peu plus librement à ce sujet. Pouvez-vous aider les gens à comprendre, maintenant que l'administration dit que les personnes non-américaines ciblées, The Guardian rapporte que 3 milliards d'objets numériques ont été collectés hors des serveurs américains seulement en Mars. Comment pouvez-vous expliquer cela et assurer les Américains que la surveillance se limitait aux non-Américains?
M. Donilon: Merci, Jessica. En ce qui concerne les visites, encore une fois, ce fut une visite unique en Californie par le Président Xi. Et en passant, ce qui est aussi un autre aspect intéressant est que les Etats-Unis ont proposé cela et il était vraiment très rapide acceptation par le Président Xi de l'invitation à cette réunion très tôt dans son mandat. En ce qui concerne les visites futures, ce qui est votre question, je pense qu'ils sont disponibles en deux catégories, et nous les avons discuté dans les réunions. On serait une visite informelle semblable à la Chine et l'autre serait l'échange réciproque plus formel des visites d'État. Et les présidents ont discuté ces deux questions et a accepté que leurs équipes travaillent sur le calendrier et essayer de planifier cela.
Je pense que la ligne de fond est, cependant, Jessica. Le numéro un est que le président aimerait avoir une session similaire en Chine, en dehors de la capitale dans un cadre plus détendu pour avoir le genre de give-and-take informelle qu'il avait ici. Et certes, nous allons travailler à mettre ensemble la prochaine, si vous voulez, le cycle des échanges de visites d'État à Washington et Pékin.
En ce qui concerne la réunion que le président a eue avec Mme Peng et le président Xi, elle a duré environ 30 minutes. Cela a eu lieu dans la véranda si vous - dans la maison Annenberg. Ils ont discuté d'un certain nombre de choses, y compris sa carrière et ses activités en tant que Première Dame de Chine.
Ben, voulez-vous prendre celui-ci?
MONSIEUR. RHODES: Oui. Jessica, tout d'abord, je vous indiquerais les faits DNI sur PRISM, qui, je pense, ont fourni beaucoup d'informations, y compris le fait que le gouvernement américain ne peut cibler personne dans le cadre des procédures approuvées par le tribunal pour la collecte de l'article 702 à moins qu'il est un but de renseignement étranger pour l'acquisition de ces informations.
Donc, en d'autres termes, même pour les personnes étrangères, il doit y avoir une étape supplémentaire pour identifier un lien avec la collecte de renseignements étrangers afin de rechercher des informations supplémentaires. Pour les citoyens américains et les citoyens américains et les personnes aux États-Unis, ils ne peuvent pas être ciblés intentionnellement par ce programme, ils ne font donc pas partie de l'objectif de cette collecte. En outre, si un citoyen américain devait s'engager dans - était engagé dans des activités qui intéressaient le gouvernement, nous aurions à le faire - tout comme dans le cas du téléphone, nous devrions revenir en arrière et obtenir un mandat pour poursuivre collecte supplémentaire sur le contenu des communications de tout individu américain.
Donc, il faudrait une couche supplémentaire au-delà de PRISM pour le gouvernement américain de poursuivre, examiner l'information associée à une personne des États-Unis connexion potentielle, par exemple, le terrorisme.
Q Pouvez-vous commenter sur ce volume de données et, si possible, comment ce volume de données se rapporte aux personnes non-américaines?
MONSIEUR. RHODES: Je ne peux pas faire de commentaire - je veux dire, la NSA et la communauté du renseignement sont probablement les personnes qui pourraient commenter le volume de ces données. Pour être clair ici, ce n'est pas comme s'il y avait des gens assis là à lire toutes les informations qui peuvent être dans l'univers de la collection que le gouvernement américain possède. Comme nous en avons discuté avec le programme de téléphonie, il existe un type de données que nous appelons métadonnées qui est un type de collecte plus étendu mais plus anonyme.
Je pense que ce qu'il est très important pour les Américains de comprendre, c'est que pour que le gouvernement américain décide de mener une enquête sur un citoyen américain ou une personne américaine, il faudrait un pas supplémentaire au-delà de ces programmes qui ont été décrits pour obtenir un mandat et de poursuivre essentiellement une piste en cas de lien présumé avec le terrorisme.
Donc, tout comme le président l'a dit, nous n'écoutons les appels téléphoniques de personne. Nous ne cherchons pas non plus à lire les communications électroniques des gens. Si nous pouvions détecter un lien potentiel avec le terrorisme, nous devrons consulter un juge et demander un mandat pour tenter d'enquêter sur cette piste, comme nous le ferions dans toute autre procédure pénale ou de renseignement.
Ainsi, comme l'indique clairement la fiche d'information, il s'agit de programmes de grande envergure qui, encore une fois, ne ciblent pas les Américains ou les résidents des États-Unis. Et pour aller plus loin, nous devions revenir en arrière et passer par toutes les procédures pour obtenir un mandat supplémentaire.
Je pense que le feuillet d'information indique également, comme nous l'avons dit avec les informations relatives aux données téléphoniques, que cela est rigoureusement surveillé par les trois branches du gouvernement. Il s'agit donc d'une disposition de la FISA, donc le tribunal est impliqué dans toutes ces activités. Ceci est également supervisé par le Congrès dans ses rapports semestriels, par exemple, fournis au Congrès sur ces activités. Et ils font évidemment partie du Patriot Act qui a été réautorisé par le Congrès en 2009, 2011. Et bien sûr, le pouvoir exécutif a intégré des procédures pour examiner ces programmes par le biais des inspecteurs généraux et d'autres mécanismes pour s'assurer qu'il n'y a pas d'abus et pour s'assurer qu'ils mettaient en place des garanties appropriées pour protéger la vie privée et les libertés civiles du peuple américain.
Q Suivi -
MONSIEUR. RHODES: Nous arriverons à vous. Mais je veux - allons voir Jackie ici.
Q Salut. Juste sur deux choses distinctes très rapidement. Avez-vous discuté du partenariat transpacifique et la Chine a-t-elle indiqué sa volonté de se joindre à ces discussions? Et sur le changement climatique - c'est un accord assez important que vous avez publié. Vous avez dit avant la réunion qu'il n'y aurait pas de produits livrables. Cela ne constitue-t-il pas un produit livrable? Cela a-t-il été une surprise?
MONSIEUR. DONILON: Merci, Jackie. En ce qui concerne la deuxième question - je reviendrai à la première dans une minute - ce n'est pas une surprise. Nous y travaillons. Plus tôt cette année, le secrétaire Kerry a mis sur pied un groupe de travail sur le climat pour élaborer des mesures pratiques que nous pourrions prendre ensemble pour lutter contre le changement climatique. Et au cours de la réunion, en passant, plus généralement, les présidents ont discuté du climat et, bien sûr, ont convenu que nous avons un fort intérêt commun à aborder la question du climat - un fort intérêt commun à partir de nombreux points de vue, y compris une croissance économique durable.
Grâce aux efforts du groupe de travail, un exemple de coopération pratique était prêt aujourd'hui. Et c'était, Jackie, juste prêt pour que les deux présidents acceptent aujourd'hui de travailler ensemble pour faire face à l'impact des hydrofluorocarbures sur le changement climatique. Les États-Unis ont mené les efforts visant à utiliser un processus du Protocole de Montréal pour réduire progressivement la production et la consommation de HFC. Plus de 100 pays soutiennent l'effort, et aujourd'hui, c'est important, la Chine a accepté de travailler avec les États-Unis sur cette initiative. Comme vous le savez, les HFC sont une source puissante de gaz à effet de serre. Je pense que nous avons distribué une fiche d'information détaillée sur cet accord.
Mais encore une fois, je pense - je voudrais juste souligner, c'est le genre de coopération pratique sur laquelle nous travaillons pour voir davantage dans le domaine du changement climatique et dans d'autres domaines de notre relation. Donc l'essentiel, c'est que nous avons mis sur pied le groupe de travail. Le travail était terminé. Il était prêt à être accepté, et nous ne voyions aucun besoin - des raisons pour lesquelles les présidents d'en face ne devraient tout simplement pas l'accepter aujourd'hui et le publier officiellement, en ce qui concerne notre travail conjoint maintenant à Montréal. et le processus de Montréal.
Deuxième question, l'autre question que vous avez posée concernait le PTP. Quelques points à ce sujet. Comme vous le savez, le Partenariat transpacifique est l'une des principales initiatives en cours de l'administration. C'est vraiment le principal axe de notre travail économique et de notre effort de rééquilibrage en Asie. Nous espérons essayer d'achever le PTP plus tard cette année, et peut-être dès octobre. Et comme je l'ai dit, c'est un projet très important pour nous.
Cela a été un peu discuté aujourd'hui, le président Xi indiquant que la Chine souhaitait avoir des informations sur le processus au fur et à mesure de son déroulement et être informée du processus et peut-être mettre en place un mécanisme plus formel permettant aux Chinois d'obtenir des informations sur le processus et le les progrès que nous faisons dans le cadre de la négociation du PTP. Bien sûr, nous avons accepté de le faire. Il s'agissait essentiellement d'une demande de transparence concernant l'effort. Et encore une fois, nous espérons terminer cet effort cette année.
Cela, bien sûr, est l'une des principales initiatives commerciales que nous avons en cours, et l'autre sera discuté quand nous allons en Irlande du Nord au G8 plus tard ce mois-ci, ce qui est le commerce et l'investissement que nous cherchons à négocier et avec la les Européens, qui sont, je pense, deux des grands intérêts économiques dans le monde en ce moment.
Q Donc, à ce stade, la Chine sera simplement tenue informée? Ce n'est pas --
MONSIEUR. DONILON: À ce stade - c'était leur demande, oui. Juste pour être direct -
Diplomatie Q et -
MONSIEUR. DONILON: Eh bien, à ce stade - comme je l'ai dit, nous avons travaillé très dur là-dessus. Nous sommes sensiblement sur la voie de cet accord. Nous espérons le terminer cette année. Et le point du président Xi aujourd'hui était que les Chinois aimeraient être tenus informés et avoir une certaine transparence dans le processus. Et je vous ai donné tout ce qui a été dit à ce sujet. Merci, Jackie.
Q Je vous remercie. Y avait-il quoi que ce soit le President Obama a dit à M. Xi au sujet de la tension entre le Japon et la Chine sur les îles Senkaku?
MONSIEUR. DONILON: Ils ont longuement discuté de la question de l'île Senkaku hier soir au dîner. Le point de vue des États-Unis à ce sujet, comme vous le savez, est que nous ne prenons pas position, en fin de compte, sur la question de la souveraineté. Mais les arguments du président hier soir allaient dans ce sens - que les parties devraient chercher à désamorcer, et non à dégénérer; et les parties devraient chercher à avoir des conversations à ce sujet par les voies diplomatiques et non par des actions hors de la mer de Chine orientale. C'est essentiellement la conversation qui a eu lieu hier soir.
QI voulait vous parler spécifiquement de Sunnylands. Pourquoi avez-vous choisi le Domaine Annenberg? Et ne les présidents ont une chance de golf, aller à la pêche? Est-ce que le président a l'intention d'utiliser le terrain de golf? Et étiez-vous les gars un peu déçu que le président Xi ne reste pas à la succession?
M. Donilon: Eh bien, je vous remercie de la question. Premièrement, nous sommes arrivés à l'installation ici parce que nous connaissions comme un centre de conférence pour des réunions présidentielles et secrétaire des réunions de l'État. Donc nous avions eu un fichier sur Sunnylands, si vous voulez, comme un lieu de sommet possible, numéro un.
Numéro deux, comme je l'ai dit plus tôt, nous cherchions à organiser une rencontre rapide entre le président Obama et le président Xi. Le président Xi se rendait en Amérique latine, le président Obama allait être sur la côte ouest au mois de juin, et nous avons mis en lumière l'idée qu'une façon de le faire dans un cadre détendu serait de - et de le faire tôt - serait de l'avoir en Californie - encore une fois, liée à la visite du président Xi au Mexique et en Amérique centrale, et aux visites prévues du président Obama ici en Californie du Nord et à Los Angeles. Donc ça va ensemble.
Et comme vous le savez, c'est une installation qui est intentionnellement et précisément conçue pour exactement ce genre de réunions. Et c'était une installation formidable pour nous à utiliser aujourd'hui. Je ne sais pas - le président Obama séjournait ici et la délégation chinoise est restée à son hôtel. C'est normal - ce serait l'approche normale - il serait inhabituel pour eux de rester au même endroit.
Q Qu'en est-il du golf?
M. Donilon: Je ne sais pas sur le golf.
MONSIEUR. RHODES: Nous vous tiendrons au courant sur le golf. (Rire.)
Q C'est un gros problème ici.
M. Donilon: Je fais beaucoup de choses dans ma position actuelle, et l'un d'entre eux ne sont pas au golf. (Rire.)
Q Monsieur Donilon, quel type de sensibilisation l'administration va-t-elle faire avec d'autres alliés asiatiques, en particulier à propos de cette réunion, afin de les rassurer dans une situation où les États-Unis et la Chine se rapprochent de plus en plus que ce n'est pas au prix de la d'autres alliés sont éliminés? Et puis, deuxièmement, sur le moment de votre départ annoncé, il m'a semblé un peu étrange que cela se produise quelques jours avant ce sommet. Pourriez-vous peut-être expliquer le contexte de ce moment, et pourquoi c'était avant et pas après?
MONSIEUR. DONILON: D'accord. Premièrement, avec - c'est une excellente question sur les alliés et les partenaires de la région. Nous avons été en contact avec des alliés et des partenaires de la région avant cette réunion pour examiner avec eux ce que nous nous attendions à être les problèmes et notre approche. J'ai personnellement parlé à des hauts fonctionnaires de la plupart des gouvernements alliés avant la session. Nous serons certainement en contact direct avec eux après la session. Je pense que j'ai en fait des réunions avec des représentants mardi pour faire un débriefing complet, et je pense que le président sera en contact avec ses homologues des principaux alliés pour passer par là.
Encore une fois, cela fait partie de nos efforts de rééquilibrage ici. Et nos efforts de rééquilibrage en Asie est un effort global pour corriger ce que nous avons vu comme un déséquilibre dans nos efforts à l'échelle mondiale, d'investir davantage en Asie parce que nous voyons notre avenir lié à l'Asie de plus en plus que nous entrons dans le 21st siècle.
Et comme je l'ai dit plus tôt, cet effort de rééquilibrage comporte de nombreux éléments. Cela comprend, avant tout, la redynamisation de nos alliances, et je pense que nous avons très bien réussi à cet égard, franchement, depuis notre arrivée au pouvoir. Cela comprend l'engagement et l'approfondissement de nos relations avec les puissances émergentes telles que l'Inde et l'Indonésie, et nous avons été très actifs à ce sujet. Cela implique que nous travaillions sur, si vous voulez, l'architecture sécuritaire et politique en Asie, et nous y avons travaillé très dur - y compris, en passant, la décision du Président de participer au sommet au Sommet de l'Asie de l'Est et notre détermination à faire de cette institution la première institution diplomatique et de sécurité en Asie. Et je pense que cela a fait une grande différence.
Il comprend nos efforts, comme je viens de parler avec Jackie, sur le plan économique où nous essayons de construire sur l'architecture économique et de proposer des approches gagnant-gagnant ici, et le TPP est notre principal effort en ce moment par rapport à économie. Et il comprend la construction d'une relation productive et constructive avec la Chine.
Nos partenaires et alliés dans la région attendent de nous remplir nos obligations envers eux. Ils attendent les Etats-Unis de continuer à entreprendre les efforts de sécurité, formant une plate-forme, si vous voulez, qui a été la base sur laquelle le développement économique et social de l'Asie a été construit, et continuer à fournir tout cela. Mais ils attendent aussi de nous engager dans une relation productive et constructive avec la Chine. Et nous avons ces deux attentes, et en tant que principale puissance en Asie, nous allons sur répondre à ces attentes.
En ce qui concerne mes projets, ma conversation avec le Président par rapport à ma retraite de cet emploi actuel a commencé vraiment à la fin de l'année dernière. Le Président m'a demandé de rester au milieu de cette année. Nous avons eu un certain nombre de projets que nous avions en cours, y compris un voyage que nous avons pris, y compris au Moyen-Orient et d'autres lieux; un certain nombre d'initiatives économiques que je vous ai parlé ici; et de travailler sur la relation de la Chine, que nous avons fait.
Je voulais avoir un - ceux d'entre vous qui me connaissent, ça ne va pas vous surprendre - je voulais avoir une transition structurée et opportune. Je voulais avoir suffisamment de temps pour que l'ambassadrice Rice travaille avec moi jour après jour alors qu'elle entame son mandat de conseillère à la sécurité nationale le 1er juillet, en plein milieu de l'année. Et c'est le moment qui a fonctionné pour cela, franchement. Cela a été soigneusement étudié. Cela a fait l’objet de multiples conversations entre moi et le Président et moi et l’Ambassadeur Rice, et c’était le bon moment.
Maintenant, pourquoi avant les réunions d'aujourd'hui? Je pensais qu'il était important, franchement, d'être aussi transparent avec mes homologues chinois que possible. Je suis, comme vous le savez, la principale personne de la Maison Blanche face à la direction chinoise senior depuis que nous sommes venus dans le bureau. J'ai passé des dizaines et des dizaines d'heures avec les hauts dirigeants en Chine au cours des quatre dernières années et demie. Et franchement, je ne l'aurais pas été à l'aise de venir à un sommet avec des personnes avec qui je travaille sur certaines des questions les plus sensibles dans le monde et ne pas être tout à fait franc avec eux sur ce que mes plans allaient être.
Q Je vous remercie. Le President Obama a mentionné que les États-Unis et la Chine devraient avoir une saine concurrence. Pourriez-vous préciser ce qu'est une saine concurrence sera comme, dans quels domaines les concours viennent, et ce que nous nous attendons des États-Unis à travailler avec la Chine pour construire cette saine concurrence? Je vous remercie.
MONSIEUR. DONILON: Oui. Construire une concurrence saine à laquelle vous vous attendriez entre deux grands pays - c'est donc le genre de concurrence saine à laquelle vous vous attendez entre deux grands pays dans toutes sortes de domaines, y compris dans le domaine économique. Et c'était donc, je pense, une observation assez simple sur la relation.
Maintenant, ce dont nous avons également parlé ici, c'est l'importance de ne pas voir la relation se détériorer inutilement en rivalité stratégique, si vous voulez. Et encore une fois, c'est vraiment ce qui est à la base de ce nouveau modèle de relations de grand pouvoir dont le président Xi et le président Obama ont parlé, dont le président Clinton - dont la secrétaire Clinton a également parlé dans un discours très important qu'elle a prononcé l'année dernière à la Institut américain pour la paix.
Quelle est la racine de tout cela? Pourquoi sommes-nous arrivés à cela? Et il est enraciné dans la conversation que vous et moi avons. Il est enraciné dans l'observation et la vue par de nombreuses personnes, en particulier dans le domaine des relations internationales et certaines personnes aux États-Unis et certaines personnes en Chine, qu'une montée en puissance et une puissance existante sont d'une certaine manière destiné à un conflit; qu'en fait ce juste une dynamique inexorable entre une puissance résultant et une puissance existante.
Nous rejetons cela et le gouvernement chinois rejette cela. Et la construction de soi-disant nouvelles relations, un nouveau modèle de relation entre les grandes puissances est l'effort pour s'assurer que cela ne se produise pas; est un effort pour nous assurer que nous ne succombons pas à l'idée que les relations entre les pays sont en quelque sorte une loi immuable de la physique - qu'en fait, il s'agit de leadership, de décisions conscientes et de faire ce qu'il y a de mieux pour vos gens.
MONSIEUR. RHODES: D'accord, nous en prendrons quelques autres. Je vais aller à The Guardian ici.
Q Merci d'avoir répondu à la question. J'avais une vaste question de politique de sécurité nationale que j'aimerais poser au conseiller à la sécurité nationale si possible, car il ne s'agit pas spécifiquement de la FISA. Hier, le président a déclaré que le peuple américain ne devrait pas s'alarmer de ce qu'il avait appris cette semaine sur la surveillance, car il y avait une surveillance suffisante à la fois du Congrès et de la justice. Que diriez-vous à ceux qui disent que vous avez invoqué le privilège spécial à de nombreuses reprises pour empêcher les appels de se présenter aux tribunaux? Et dans le cas de la surveillance du Congrès, très récemment, le Congrès a appris que vous ne comptiez pas combien de fois les données américaines ont été consultées, alors qu'aujourd'hui, grâce à l'outil d'exploration de données d'informateurs dont nous avons parlé aujourd'hui, nous découvrons que vous comptez chaque dernier numéro IP - adresse IP. Alors, comment pouvez-vous rassurer le peuple américain sur le fait que cette surveillance du Congrès et de la justice fonctionne comme le président le dit?
M. Donilon: Eh bien, voilà une question spécifique que vous avez demandé et je vais céder la parole à Ben. Mais je pense que je peux dire, cependant, est que ces programmes sont très importants pour les États-Unis et sa capacité à se protéger, numéro un. Numéro deux, comme le Président a dit hier, ces programmes font l'objet d'une surveillance non seulement dans la branche exécutive, qui a des procédures et des processus très minutieux pour assurer notamment que la vie privée et les libertés civiles des Américains sont protégés, mais aussi soumis à une surveillance très prudent par un tribunal, une branche indépendante du gouvernement des États-Unis, et par séance d'information et de surveillance attentive et persistante par le Congrès. Et c'est je pense un aspect très important de toute cette discussion, comme le Président posé hier.
M. RHODES: Sur les détails, vous aviez quelques questions. Tout d'abord, je pense que la NSA a fourni dans une déclaration à The Guardian, ils n'ont pas la capacité de déterminer avec certitude l'identité ou l'emplacement de tous les communiants dans une communication donnée qu'ils collecte. Il est donc pas comme s'ils ont une capacité à répondre précisément à la question de ce que sont l'identité et le nombre des individus associés à la collecte.
Ce qu'ils ne font est d'appliquer une gamme d'outils, à la fois automatique et manuel, pour examiner et caractériser les communications et d'assurer la protection du peuple américain. Donc, essentiellement, ce que cela signifie est qu'il ya des garanties intégrées à la façon dont ils recueillent et de données d'examen pour veiller à ce que la vie privée des droits soient respectés. Et comme je l'ai dit, toute enquête supplémentaire associée à quiconque aurait besoin des autorisations supplémentaires étant accordées par un juge.
En ce qui concerne le Congrès, sur le programme de l'article 702 qui a été déclassifié aujourd'hui, cela a été reauthorized par le Congrès en Décembre 2012, et il a une obligation de faire rapport au Congrès. Ainsi, le directeur du renseignement national et le procureur général doivent fournir des rapports semi-annuels qui évaluent le respect des procédures de ciblage, ainsi que les procédures de minimisation associées au ciblage. Et il y a des séances d'information supplémentaires qui sont faites à la fois le lien avec ce programme particulier renseignement et les comités judiciaires au Congrès.
Je ferais également remarquer aux gens, et nous l'avons rendu disponible, qu'en ce qui concerne les autres dispositions associées aux données téléphoniques dans le cadre de la FISA, je pense que nous avons mis à la disposition des gens qu'il y avait eu de nombreux - je pense 13 - séances d'information qui nous avons identifié ce qui a été donné récemment - dans un passé récent sur cette disposition de la FISA - et le comité de surveillance du renseignement pertinent est également le Comité du renseignement. Et je pense que vous avez vu une lettre des sénateurs Feinstein et Chambliss de février dernier - ou février 2011, qui proposait de fournir des informations à d'autres membres du Congrès qui avaient des questions supplémentaires sur ce programme particulier autorisé par la FISA.
Donc, le fait est que les gens ont demandé quel était le point de vue du président en général. Et je suis avec le président depuis le début de 2007, et il a exprimé des inquiétudes au sujet du manque de surveillance et de garanties associé aux programmes dans le passé - par exemple, lorsque vous avez eu des écoutes téléphoniques sans mandat qui n'avaient pas cette surveillance complète d'un juge. Ce qu'il a fait en tant que président, c'est dire quels programmes sont nécessaires, quelles capacités sont nécessaires pour protéger le peuple américain et lesquelles ne le sont pas.
Ainsi, par exemple, le programme de technique d'interrogatoire amélioré que nous nous sommes sentis des actes de torture, nous ne nous sentions pas était appropriée avec nos valeurs ou nécessaires à notre sécurité nationale, donc nous avons fini par ce programme. En ce qui concerne certains de ces autres programmes qui ont été dans les nouvelles récemment, le principe selon lequel il apporte à supporter est de savoir comment faire en sorte qu'il existe des contrôles appropriés et de contrepoids et de surveillance intégrés dans tout ce que nous faisons. Ainsi, par exemple, comment pouvons-nous nous assurons que tous les trois branches du gouvernement ont les yeux sur ces programmes?
Ils sont nécessairement secret. Nous avons une communauté du renseignement pour une raison. Nous avons une menace du terrorisme que nous devons combattre. Nous avons un ennemi qui tente délibérément de contourner nos méthodes de collecte de renseignements. Donc, nous ne pouvons pas simplement diffuser à notre ennemi terroriste, voici comment nous recueillons des renseignements sur vous. Voilà pourquoi, compte tenu du fait que ce soit un secret, vous devez apporter dans les tribunaux et vous devez apporter au Congrès.
Donc, tout ce qui a été fait et rapporté au cours des derniers jours implique des programmes qui sont supervisés par le Congrès - et régularisés par le Congrès - de la part des comités concernés. De plus, grâce à la réautorisation du Patriot Act, lors d'autres séances d'information, d'autres membres ont la possibilité d'être informés de ces programmes. Les élus du peuple américain ont donc des yeux sur ces programmes.
En ce qui concerne les tribunaux, il est un programme FISA. Donc, par définition, il y a un juge qui doit signer sur ces activités. Et comme je l'ai dit, il doit y avoir signoff supplémentaire s'il va y avoir des efforts pour poursuivre une enquête. Et nous construisons des contrôles au sein de la branche exécutive. Nous avons donc mis sur pied, sous notre administration, très rapports de tout inspecteur de généraux que nous faisons régularisée.
Ainsi, dans le cadre des programmes nécessairement secrets, nous veillons à ce qu'il y a des niveaux de surveillance des trois branches du gouvernement. Et c'est quelque chose que le président estime nécessaire pour veiller à ce que leur vie privée et des libertés civiles préoccupations sont prises en compte, afin d'assurer que nous examinons si ces programmes sont efficaces et nécessaires compte tenu de la nature de la menace que nous sommes confrontés. Et c'est le principe selon lequel il va continuer de porter à supporter.
Le débat qui a été déclenchée par ces révélations, comme il le dit, alors que nous ne pensons pas que la révélation des programmes secrets est dans l'intérêt de la sécurité nationale des États-Unis, le débat plus large sur la vie privée et des libertés civiles, il se releva en son discours à NDU l'autre jour, quand il est sorti de sa façon d'identifier ce que l'un des compromis que nous devons lutter avec, compte tenu du fait que si nous avons fait tout le nécessaire pour notre sécurité, nous sacrifier trop de la vie privée et libertés civiles, mais si nous avons fait tout le nécessaire pour avoir la vie privée 100 pour cent et la protection des libertés civiles, nous ne serions pas pris des mesures de bon sens pour protéger le peuple américain.
Nous aurons donc ce débat. Nous nous félicitons de l'intérêt du Congrès dans ces questions. Nous nous félicitons de l'intérêt des Américains les gens et bien sûr les médias dans ces questions. Mais nous sommes convaincus que nous avons fait ce que nous devons faire pour trouver cet équilibre entre la vie privée et à la sécurité en construisant dans ces mécanismes de contrôle rigoureux.
Q En ce qui concerne la Corée du Nord, ont-ils discuté au sujet de la reprise des pourparlers à six ou de renforcer les sanctions contre la Corée du Nord? Et ma deuxième question est fait, ils discutent au sujet du rapatriement des transfuges nord-coréens? Merci beaucoup.
MONSIEUR. DONILON: Oui. En ce qui concerne la Corée du Nord, il y a eu une discussion sur l'importance de faire appliquer les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies et d'augmenter - et de maintenir cette pression sur la Corée du Nord afin que le choix soit très clair pour la Corée du Nord.
Les pourparlers à six, il a été question de l'importance de toute discussion en cours étant authentique et crédible avant, à savoir, des pourparlers qui conduirait effectivement à un résultat raisonnable. Et nous avons vraiment pas vu des Nord-Coréens à ce point ce genre d'engagement sur le fond des pourparlers potentiels, je pense, à ce stade pour avancer.
Et je n'ai pas - sur le -
Q Corée du Nord transfuges.
M. Donilon: Cela n'a pas été discuté.
M. RHODES: La dernière question ira à Kristin.
Q Je vous remercie.
M. DONILON: Salut.
Q Salut, Tom. Combien de temps à l'avance avez-vous réalisé que la première dame chinoise serait venue à ce sommet, et avez-vous pensé d'inclure Mme Obama dans les événements du tout?
MONSIEUR. DONILON: Je ne connais pas le calendrier exact, mais je crois comprendre que lorsque nous avons programmé les réunions ici, il y a eu une discussion sur la venue de Mme Peng et qu'il a été indiqué à ce moment-là que le programme de Mme Obama ne lui permettrait pas de venez à ces dates ici. Et les dates, bien sûr, sont déterminées par un certain nombre d'autres facteurs - le calendrier de voyage du président Xi, le calendrier de voyage du président Obama. Et cela a été compris bien avant les réunions.
M. RHODES: Très bien, merci, tout le monde.
M. Donilon: Je veux juste vous dire merci. Ils étaient vraiment des questions réfléchies. Il est de toute évidence une relation extrêmement importante et un moment extrêmement important pour cette relation et les questions réfléchies sont vraiment appréciés. Et je vais vous voir en Irlande du Nord et en Allemagne.
Très bien, merci, tout le monde. Je vous remercie.
FIN 3: 21 PM PDT
