La tentative de Dechert de dissimuler les documents de piratage informatique échoue

Le 4 mars 2025, un tribunal de district de Caroline du Nord a vivement critiqué les efforts de l’Émirat des Émirats arabes unis Ras Al Khaimah (« RAK ») pour tenter d’intervenir dans une affaire en cours sans comparaître lui-même devant le tribunal. L’année dernière, RAK s’est vu infliger une ordonnance de gel mondial à Londres, n’ayant pas payé les quelque 21 millions de livres sterling qu’il doit en vertu d’un certain nombre de jugements de la Haute Cour.

Les deux affaires concernent Farhad Azima, un homme d’affaires américain du secteur de l’aviation qui est empêtré dans un conflit de longue date avec l’émirat et ses avocats, Dechert LLP. En 2022, RAK a fui son procès contre Azima au Royaume-Uni, accusant Dechert de tout acte répréhensible et promettant de satisfaire à tout jugement rendu contre elle. Malgré cela, deux ans plus tard, les tribunaux anglais ont dû accorder à Azima une ordonnance de gel, affirmant que le comportement de RAK « s’est avéré malhonnête et que, depuis qu’il s’est retiré de la procédure, il n’a payé aucune des ordonnances rendues contre lui ». Dans une autre critique, le juge Michael Green a également déclaré que l’émirat « prenait des mesures pour se mettre à l’abri des jugements ».

Malgré son refus de payer ses dettes, RAK a continué à être impliqué dans d’autres procédures au Royaume-Uni par l’intermédiaire d’un autre cabinet d’avocats, Allen & Overy. Par l’intermédiaire de ce cabinet, ils ont cherché à protéger leur secret professionnel, qui vise à garantir que toute discussion juridique entre un client et son avocat soit protégée, dans un certain nombre de cas.

Dans le même esprit, RAK est représenté aux États-Unis par des avocats du cabinet Patterson Belknap, qui cherchent à protéger leur privilège dans une autre affaire. Cependant, ils ont refusé de comparaître devant le tribunal dans une affaire impliquant Nicholas Del Rosso, un enquêteur privé qui, selon Azima, était un élément essentiel du complot visant à pirater ses données pour les utiliser dans des procédures judiciaires à travers le monde. Dans une lettre, Patterson Belknap a déclaré qu’ils ne souhaitaient pas comparaître « pour éviter toute nouvelle réclamation selon laquelle une comparution dans ce litige renoncerait à ses défenses de juridiction et d’immunité souveraine ».

Cependant, cela n’a pas empêché RAK de tenter de faire valoir son privilège par d’autres moyens. Ils ont d’abord tenté de le faire par l’intermédiaire de Del Rosso lui-même, ce qui a été repoussé par les tribunaux de Caroline du Nord. Par la suite, en janvier 2025, le tribunal a ordonné que RAK se présente elle-même pour faire valoir son privilège avocat-client avant le 19 février 2025. Sans tenir compte de cette décision, les avocats de RAK ont écrit à Dechert la veille de la date limite pour leur demander de comparaître pour faire valoir leur privilège au nom de RAK, cherchant à nouveau à éviter de comparaître eux-mêmes devant les tribunaux.

Par la suite, après avoir réglé ses propres affaires avec Azima en 2024, Dechert s'est replongé dans l'affaire pour demander une prolongation du délai afin d'examiner lui-même les documents prétendument privilégiés.

Dans une critique judiciaire supplémentaire de l'émirat, l'ordonnance stipulait que « RAK a eu amplement l'occasion de comparaître et de demander ensuite une prolongation du délai », « et ce tribunal ne voit aucune raison de prolonger davantage le délai à la lumière des opportunités que RAK et Dechert ont eues de comparaître en première instance ». Les tactiques de RAK ont causé « des retards inutiles dans la découverte » et « entravé le processus d'établissement des faits »

Le retour à une relation apparemment cordiale entre RAK et Dechert, après que la société ait été accusée par l’émirat lorsqu’elle a fui la juridiction des tribunaux anglais, est peut-être inattendu. Dans son dossier s’opposant à la requête de Dechert, il a été demandé « si Dechert s’insère tardivement dans ce processus pour retarder la production de nouvelles preuves de sa propre implication dans la faute présumée sous-jacente ».

Les efforts de Dechert pour obtenir la requête relative au délai ont été décrits comme « loin d'être suffisants » pour maintenir une revendication de privilège, et un certain nombre de « faits » présentés étaient « au mieux trompeurs ». Le juge a critiqué les efforts qui semblaient choisir de manière sélective les descriptions du litige par le tribunal pour étayer sa position.

Del Rosso est désormais tenu de remettre les documents qu'il détient – ​​et que lui, Dechert et RAK ont cherché à dissimuler – à l'équipe juridique d'Azima dans un délai de dix jours. Les efforts constants de RAK pour s'impliquer dans les procédures judiciaires en cours au Royaume-Uni et aux États-Unis suggèrent une conscience claire que les informations susceptibles d'être rendues publiques par Dechert et ses autres anciens agents pourraient nuire gravement à sa réputation internationale.

Ce qui est plus inquiétant, c’est que RAK semble avoir réussi à agir ainsi sans s’engager formellement dans les affaires et sans se soumettre à la juridiction des tribunaux. Ce dernier jugement en Caroline du Nord suggère cependant qu’ils ont peut-être poussé cette stratégie aussi loin qu’ils le pouvaient.

Partagez cet article: