Économie numérique
Loi sur les services numériques : la commission des affaires juridiques attaque la vie privée des utilisateurs et la liberté d'expression en ligne
Aujourd'hui (30 septembre), la commission des affaires juridiques du Parlement européen (JURI) a adopté ses recommandations sur la loi sur les services numériques comme proposé par le rapporteur pour avis français Geoffroy Didier (PPE). Dans l'intérêt des citoyens, le Comité réclame un droit d'usage et de paiement des services numériques de manière anonyme et l'interdiction du traçage comportemental et de la publicité (AM411). Les enquêtes d'initiative volontaire menées par les plateformes en ligne ne doivent pas conduire à des mesures de contrôle ex ante basées sur des filtres de téléchargement (article 6).
Il n'y aura généralement aucune obligation pour les entreprises d'utiliser les filtres de téléchargement controversés (art. 7), car « ces outils ont des difficultés à comprendre efficacement la subtilité du contexte et du sens dans la communication humaine, ce qui est nécessaire pour déterminer si le contenu évalué viole la loi. ou conditions d'utilisation ». Le DSA n'empêche pas l'offre de services cryptés de bout en bout (art. 7).
Les autorités publiques ont le droit d'ordonner le rétablissement du contenu légal qui a été supprimé par les plateformes (art. 8a). Les motifs sombres sont à proscrire (Art. 13a). Cependant, l'eurodéputé Patrick Breyer (Parti pirate), rapporteur fictif du groupe Verts/ALE, met en garde contre d'autres parties de l'avis : les délais de retrait, appliquer des lois nationales excessives (par exemple en Pologne ou en Hongrie) dans toute l'UE, transformer des « signaleurs de confiance » en « censeurs de confiance » et bien plus encore. Je ne pense pas que tous mes collègues de la commission des affaires juridiques soient conscients des implications. Ils reflètent un lobbying massif de la part de l'industrie du contenu et des détenteurs de droits.
Attaque contre la confidentialité de la messagerie instantanée
Plus précisément, l'article 1 proposé ajouterait les services de communications/messagerie privés au champ d'application de l'AVD. Cela menace la confidentialité de la correspondance et le cryptage sécurisé. Obliger les fournisseurs de messagerie à examiner et à supprimer le contenu des messages privés (art. 8, 14) interdirait le cryptage sécurisé de bout en bout sur lequel les citoyens, les entreprises et les gouvernements s'appuient. La proposition du Comité d'exempter l'utilisation personnelle des services de messagerie ne fonctionne pas car il est impossible pour le service de connaître l'objet d'un compte ou d'un message sans lire la correspondance et briser le cryptage.
Risque de surblocage
En outre, l'article 5 proposé modifierait fondamentalement le régime de responsabilité, pèserait sur les entreprises, favoriserait le blocage excessif du contenu et menacerait les droits fondamentaux des utilisateurs :
• Par. 1(b) imposerait des filtres de téléchargement sujets aux erreurs en exigeant des fournisseurs qu'ils suppriment « de façon permanente » certains éléments de contenu. Les algorithmes ne peuvent pas identifier de manière fiable le contenu illégal et entraînent actuellement régulièrement la suppression du contenu légal, y compris le contenu multimédia. Le contenu réapparaissant peut être légal dans un nouveau contexte, dans un nouveau but ou publié par un autre auteur.
• Par. 1a imposerait des délais de retrait inflexibles et excessivement courts, certains même plus courts que pour les contenus à caractère terroriste. Sans le temps d'un examen minutieux, les fournisseurs devront soit sous-bloquer le contenu illégal ("nous n'avons pas eu le temps d'établir que c'est illégal") ou surbloquer le contenu légal ("nous allons le supprimer juste pour être du bon côté" ). Il s'agit d'une menace majeure pour le droit fondamental à la liberté d'expression.
Course vers le bas concernant la liberté d'expression
L'article 8 proposé permettrait à un État membre doté d'une législation nationale extrême d'ordonner la suppression d'un contenu publié légalement dans un autre État membre. Il en résulterait un nivellement par le bas de la liberté d'expression, la législation la plus répressive de toutes prévalant dans toute l'Union. L'application du droit de l'UE à l'échelle mondiale en supprimant le contenu publié légalement dans des pays non membres de l'UE entraînerait des représailles de la part de ces pays tiers (par exemple, la Russie, la Chine, la Turquie) demandant aux fournisseurs de l'UE de supprimer le contenu parfaitement légal et légitime sur la base de leur nationalité excessive. règles.
Filtrage de téléchargement sujet aux erreurs
L'article 14 proposé introduirait un délai strict de 72 heures pour décider du contenu signalé. Sans le temps d'un examen minutieux, les fournisseurs devront soit sous-bloquer le contenu illégal ("nous n'avons pas eu le temps d'établir que c'est illégal") ou surbloquer le contenu légal ("nous le supprimerons juste pour être en sécurité côté"). Cela permettrait également aux fournisseurs d'utiliser des filtres de re-téléchargement sujets aux erreurs pour bloquer le téléchargement de contenu supprimé (« restauration »). Les algorithmes ne peuvent pas identifier de manière fiable le contenu illégal et entraînent actuellement régulièrement la suppression du contenu légal, y compris le contenu multimédia. Le contenu réapparaissant peut être légal dans un nouveau contexte, dans un nouveau but ou publié par un autre auteur.
Les algorithmes de filtrage ne peuvent pas distinguer de manière fiable le légal de l'illégal. « Censeurs de confiance » Art. 14a (2a) permettrait essentiellement aux « signaux de confiance » privés de supprimer ou de bloquer directement le contenu sans même que le fournisseur ait besoin d'en évaluer la légalité. Cela transformerait les « signaleurs de confiance » en « censeurs de confiance » et menacerait l'accessibilité du contenu légal. De l'art. 20 (3c) supprimerait indirectement les comptes anonymes et exigerait l'identification de tous les utilisateurs afin d'empêcher les utilisateurs suspendus d'utiliser ou d'enregistrer un autre compte.
Les identités multiples en ligne sont essentielles pour les militants, les lanceurs d'alerte, les défenseurs des droits humains, les femmes, les enfants et bien d'autres qui ne peuvent pas révéler leur véritable identité. Perspectives Les recommandations de la commission juridique seront discutées au sein de la commission principale du marché intérieur (IMCO), qui prévoit de finaliser le texte avant la fin de l'année. La semaine prochaine, les négociateurs IMCO se réuniront pour le premier tour de débats sur des questions politiquement controversées.
Partagez cet article:
-
FranceIl y a 4 jours
La France adopte une nouvelle loi anti-secte contre l'opposition du Sénat
-
DéfenseIl y a 5 jours
Les ministres des Finances donnent leur feu vert pour stimuler l'industrie de la sécurité et de la défense
-
ConférencesIl y a 4 jours
Les conservateurs nationaux s'engagent à organiser l'événement à Bruxelles
-
Aviation / compagnies aériennesIl y a 5 jours
Les aéroports régionaux font face à un marché modifié et à des défis existentiels