« Un plan fiscal qui va faire exploser l'Europe » : l'industrie fustige Ursula von der Leyen et David Hoekstra alors qu'une révolte TED éclate dans toute l'UE

La Commission européenne fait face à l'une des plus vives contestations de son nouveau mandat : plus de 80 entreprises, organisations professionnelles, syndicats agricoles, fabricants et détaillants accusent Bruxelles d'imposer une directive sur les droits d'accise sur le tabac (DACT) « catastrophiquement erronée ». Le secteur craint que cette nouvelle proposition ne ruine l'industrie européenne, n'alimente le crime organisé et ne pénalise les citoyens les plus pauvres, sans pour autant parvenir à réduire le tabagisme.

Dans une lettre au ton ferme adressée à la présidente Ursula von der Leyen et au commissaire Wopke Hoekstra, obtenu par Reporter UELe secteur européen du tabac et de la nicotine, qui représente 2.1 millions d'emplois, contribue à hauteur de 224 milliards d'euros au PIB et génère 112.9 milliards d'euros de recettes fiscales annuelles, a adressé une mise en garde à la Commission européenne. Dans leur lettre, ils affirment que la Commission a abandonné la réglementation au profit d'une ingérence idéologique, ignorant ses propres données et les avertissements économiques formulés dans le rapport de Mario Draghi sur la compétitivité.

Le message de la lettre est sans équivoque : si Bruxelles impose ce plan fiscal, il en résultera un effondrement économique dans certaines régions d’Europe, une recrudescence des réseaux criminels illicites et la destruction des innovations destinées à aider les fumeurs à arrêter.

La commission accusée d'un « échec de copier-coller »

Au cœur de la polémique se trouve la proposition de la Commission d'imposer une augmentation de 140 % des droits d'accise minimum sur les cigarettes, de 260 % ​​sur le tabac à coupe fine, et des hausses importantes sur les cigarettes électroniques, les sachets de nicotine et le tabac chauffé – soit précisément les produits que de nombreux gouvernements présentent comme des alternatives plus sûres.

Le secteur affirme que la direction fiscale de Hoekstra a importé les scénarios les plus pessimistes des modèles européens les plus défaillants :

La France – un désastre national qui se reproduit désormais dans toute l’UE –

40 % des cigarettes sont illicites

9.5 milliards d'euros de recettes fiscales perdues chaque année

La prévalence du tabagisme reste inchangée à 27 %.

Pays-Bas — un effondrement politique classique

45 % de la consommation est désormais non domestique

900 millions d'euros de recettes fiscales perdues

La consommation de cigarettes a augmenté après les randonnées difficiles.

Pourtant, ces résultats semblent avoir été considérés non pas comme des avertissements, mais comme le modèle d'une harmonisation à l'échelle de l'UE.

Le crime organisé devrait être le « grand gagnant ».

Les chiffres d'un rapport de KPMG (2024) sur la consommation de cigarettes au marché noir, cités dans la lettre, sont stupéfiants : 52 milliards de cigarettes illicites consommées à travers l'Europe, coûtant aux gouvernements 19 milliards d'euros — et cela n'inclut même pas les cigarettes électroniques et les sachets contrefaits.

Les réseaux de production illégale au sein de l'UE, conjugués aux flux en provenance de Chine et d'Afrique du Nord, fonctionnent déjà avec une efficacité industrielle. Les hausses de la taxe d'émission proposées, selon le secteur, leur procureraient une manne financière exceptionnelle.

En pratique, la Commission risque de rendre les produits légaux inabordables, poussant des millions de consommateurs vers des circuits illégaux et privant les États membres d'outils répressifs et de recettes fiscales. Selon les informations recueillies par EU Reporter, certains ministères de l'Intérieur nationaux préparent des évaluations internes mettant en garde contre le risque de déstabilisation des opérations de contrôle aux frontières et d'accroissement des activités des gangs lié à la réglementation sur les transports d'électricité (TED).

Inflation, inégalités et la question du suicide politique

L'analyse d'impact réalisée par la Commission elle-même estime que le TED augmenterait l'inflation dans l'UE de 0.5 % — un chiffre politiquement sensible à un moment où les ménages sont toujours accablés par la pression du coût de la vie.

Mais le risque politique est plus profond :

• Ce sont les citoyens européens à faibles revenus — ceux-là mêmes que von der Leyen prétend défendre — qui en subiront les conséquences les plus graves.
• Les États membres à faible revenu seront confrontés à des chocs économiques disproportionnés.
• Les détaillants, les agriculteurs, les opérateurs logistiques et les fabricants seront touchés simultanément.

« L’Europe perd déjà en compétitivité. »« la lettre affirme. »Cette politique accélère le déclin.

À l'heure où les partis populistes gagnent du terrain en Europe, la Commission semble prête à adopter un ensemble de mesures fiscales qui, selon les critiques, pourraient déclencher la colère des électeurs dans plusieurs États membres.

Selon un ancien diplomate, « la Commission européenne devrait tenir compte des sensibilités des pays d'Europe du Sud et de l'Est et s'inspirer du modèle de Stockholm. En Suède, moins de 5 % de la population fume. Ce résultat est le fruit d'une politique pionnière en faveur d'alternatives plus sûres à la cigarette. Le pays privilégie une approche pragmatique axée sur la réduction des risques plutôt que sur l'interdiction. En réalité, proposer une nouvelle directive fiscale européenne politiquement inacceptable pour une grande partie des capitales européennes n'a aucun sens. Il est évident que cette proposition constituerait un frein majeur à la croissance économique. De plus, elle ralentirait la recherche et l'innovation, sans aucun gain significatif en matière de santé. »

La science ignorée, la réduction des risques compromise

La critique la plus virulente concerne le refus de la Commission de faire une distinction entre les cigarettes à haut risque et les produits scientifiquement moins risqués tels que les cigarettes électroniques et le tabac chauffé.

En taxant tous les produits à des niveaux quasi identiques, la proposition permettrait de :

• supprimer les incitations pour les fumeurs à changer de mode de vie,
• rendre les alternatives plus sûres inabordables pour les populations à faibles revenus,
• inciter les consommateurs à se tourner vers des produits illicites et non réglementés,
• anéantir l'ambition de l'UE de réduire le tabagisme à moins de 5 % d'ici 2040.

En résumé, Bruxelles est accusée de sacrifier la science à des fins politiques.

Les États membres se préparent à une révolte ouverte

Des pays comme la Grèce, le Portugal, la Pologne, la Slovénie, la Roumanie et les États baltes avertissent que les taux minimaux fixés par Bruxelles les priveraient de leur souveraineté fiscale, imposant ainsi des hausses de prix incompatibles avec les stratégies nationales de santé et les réalités économiques.

L'unanimité étant requise au Conseil, la proposition TED est en passe de devenir l'une des batailles politiques les plus clivantes du second mandat d'Ursula von der Leyen.

Une large coalition, un ton inhabituel et un message politique clair

Les signataires vont des multinationales aux coopératives agricoles, des fabricants d'emballages et de papier aux associations de commerçants de proximité. L'ampleur et la fermeté de cette lettre sont exceptionnelles. Nombre de ces groupes ont traditionnellement évité toute confrontation publique avec Bruxelles.

La Commission est accusée de saper la base industrielle de l'Europe, de renforcer les réseaux criminels et d'ignorer les preuves scientifiques.

Von der Leyen et Hoekstra font face à leur première crise majeure

Les enjeux sont considérables pour la Commission. Le rapport TED n'est plus un simple dossier sanitaire ou budgétaire. Il est devenu un test de sa crédibilité et de sa capacité à concilier santé publique et survie économique. Dans un monde où les contextes géopolitiques et économiques évoluent à une vitesse fulgurante, l'Union se trouve à la croisée des chemins. Le moment est venu de faire une pause et de réfléchir, non seulement à l'environnement et à la défense, mais aussi à l'environnement des affaires en Europe dans son ensemble.

Les augmentations proposées sont excessives et ne font aucune distinction entre les produits du tabac combustibles traditionnels, comme les cigarettes, et les produits sans fumée, qui présentent un profil de risque moindre. Cela envoie un mauvais signal aux fumeurs adultes qui, autrement, continueraient de fumer, en leur faisant croire que tous les produits du tabac et de la nicotine sont équivalents, ce qui compromet l'ambition de l'Europe d'atteindre un taux de tabagisme inférieur à 5 % d'ici 2040. Une approche raisonnable et fondée sur des données scientifiques est essentielle.

Partagez cet article: