Le discours sur l'état de l'Union met en lumière l'approche erronée de l'UE face à la crise alimentaire

La solidarité de l'UE avec l'Ukraine a été au centre des préoccupations du discours sur l'état de l'Union de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le 14 septembre, alors que la guerre atteignait un tournant potentiel. Avec une contre-offensive ukrainienne éclairante libérant Kharkiv, von der Leyen avait clairement besoin d'envoyer un message fort de soutien. Mais le discours dominé par l'Ukraine et la crise énergétique a négligé d'autres défis urgents lors d'un sommet destiné à définir l'agenda politique plus large du bloc.

La cybersécurité, les transports verts et les solutions environnementales à long terme n'ont été évoqués qu'en passant, soulevant des questions sur les progrès à venir sur ces questions cruciales. Cependant, la crise alimentaire a été l'oubli le plus flagrant, notamment compte tenu de l'impact de la crise énergétique sur les producteurs et les consommateurs agroalimentaires. Au cours des mois difficiles à venir, l'UE doit veiller à ce que ses interventions aillent plus loin que ne le suggère ce discours, notamment en adaptant et en innovant sa politique agroalimentaire pour relever des défis sans précédent.

La crise énergétique alimente l'insécurité alimentaire

Reliant à juste titre les deux crises, Josep Borrell, le plus haut diplomate de l'UE, a souligné aux journalistes lors de l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre que "les prix élevés de l'énergie et des denrées alimentaires causés par la guerre ont généré une crise financière naissante".

Dans l'UE, la flambée des prix des engrais et de l'électricité liée à la militarisation par la Russie de ses exportations de gaz - un intrant essentiel pour la production d'engrais directement lié aux prix de l'électricité - dévaste les producteurs agroalimentaires, tandis que les sécheresses record de l'été ont réduit la production de produits alimentaires. L'inflation galopante laisse un nombre croissant d'entreprises dans une lutte existentielle, avec des conséquences allant du gel temporaire de la production et des licenciements de personnel aux fermetures permanentes selon le COPA-COGECA, l'association des agriculteurs de l'UE.

En Belgique, 4 entreprises alimentaires sur 10 risquent de faire faillite, ce qui met en évidence la fragilité actuelle de l'industrie agroalimentaire. Les petites et moyennes entreprises (PME) sont les plus menacées, les producteurs des aliments les plus énergivores, notamment les produits laitiers, étant particulièrement touchés. Compte tenu de cette situation qui se détériore et des avertissements de l'industrie selon lesquels les pressions actuelles sur le système agroalimentaire pourraient persister l'année prochaine, l'UE doit fournir un niveau de soutien sans précédent au secteur.

La politique alimentaire de l'UE joue avec le feu

Publicité

Pourtant, l'UE reste obstinément attachée à sa stratégie «De la ferme à la fourchette» (F2F), dont l'objectif de construire un système alimentaire européen durable et sain est compromis par des politiques malavisées. Les objectifs d'agriculture biologique de F2F - y compris réduire de moitié l'utilisation de pesticides chimiques, réduire de 20 % les engrais synthétiques et cultiver 25 % des terres agricoles de manière biologique d'ici 2030 - révèlent une approche idéologique et scientifiquement douteuse qui réduirait considérablement la production alimentaire du bloc à une époque de pénuries et d'inflation .

Les députés européens ont sévèrement critiqué la Commission européenne lors d'une récente réunion pour ne pas avoir reconnu l'impact dévastateur que son objectif de pesticides pour 2030 aurait sur l'approvisionnement alimentaire, un résultat révélé par le Centre commun de recherche (CCR) de la Commission dans un rapport publié l'année dernière. L'étude du JRC a révélé que la mise en œuvre du F2F sous sa forme actuelle réduirait la production européenne de céréales, de légumes, de viande et de lait de 15 %, 12 %, 14 % et 10 %, respectivement.

Le principal candidat pour un système d'étiquetage alimentaire sur le devant de l'emballage (FOP) à l'échelle de l'UE - un autre pilier clé du F2F - menace d'aggraver les graves défis auxquels sont confrontés les agriculteurs européens. Nutri-Score, soutenu par la France, vise, comme tous les systèmes FOP, à améliorer la santé alimentaire et à lutter contre l'obésité en fournissant aux acheteurs des informations sur la valeur nutritionnelle. Pourtant, son algorithme défectueux, qui note les produits alimentaires à l'aide d'un système de classement de A à E, du vert au rouge basé sur une portion de 100 ml/g, ne parvient pas à évaluer la salubrité des aliments de manière nuancée et complète.

Nutri-Score pénalise la teneur en sucre, en sodium et en matières grasses sans tenir compte de la taille de portion appropriée d'un produit et des avantages nutritionnels plus larges lorsqu'il est consommé avec modération dans le cadre d'une alimentation équilibrée. C'est ainsi que certains produits de base européens, comme l'huile d'olive, le jambon de parme ou le Roquefort, reçoivent des Nutri-Scores « D » et « E » injustement sévères, tandis que des aliments ultra-transformés comme les céréales Chocapic reçoivent un « A » trompeur, ce qui menace d'ajouter un préjudice économique important aux producteurs agroalimentaires déjà aux prises avec la crise énergétique et les pertes de récoltes dues à la sécheresse.

L'innovation comme sortie de crise

Pour surmonter la crise alimentaire actuelle tout en progressant dans la transition verte à long terme, l'UE doit adapter ses politiques rigides et soutenir l'innovation agricole. De ténus signes d'espoir émergent des États membres, mais le moment « venez à Jésus » de la Commission n'est pas encore arrivé.

Zdeněk Nekula, ministre tchèque de l'Agriculture et actuel président du Conseil Agrifish de l'UE, est devenu l'un des principaux partisans du changement à Bruxelles, préconisant récemment l'utilisation de nouvelles techniques génomiques (NGT), qui peuvent modifier génétiquement les caractéristiques des cultures essentielles à une productivité fiable, y compris Tolérance à la sécheresse. Cette idée a été chaleureusement accueillie par les ministres de l'agriculture de Suède, de Lituanie, des Pays-Bas, de Malte, d'Irlande, d'Italie, de Hongrie, de Roumanie et de Belgique, ainsi que par le COPA-COGECA.
Mais pour libérer le potentiel des NGT pour stimuler durablement la production agricole, l'UE doit modifier ses réglementations trop restrictives en matière de biotechnologie végétale qui entravent l'innovation en matière de sélection végétale et alimentent la fuite des cerveaux. La Commission doit reprendre ses esprits et veiller à ce que sa réévaluation en cours de cette législation aboutisse à la commercialisation des cultures génétiquement modifiées dès que possible.

Pour maintenir son agriculture à l'avant-garde mondiale, l'UE devrait s'inspirer de pays comme l'Argentine, qui est devenu en 2015 le premier pays à exempter la plupart des types de cultures génétiquement modifiées de la réglementation sur les cultures génétiquement modifiées, accélérant ainsi son innovation agricole, soutenant le développement économique et inspirant des innovations réglementaires similaires au Brésil, en Israël et aux États-Unis.

Compte tenu de l'impact dévastateur de l'inflation énergétique sur son industrie agroalimentaire et ses citoyens, l'UE doit veiller à ce que le discours sur l'état de l'Union de von der Leyen ne reflète pas son action à venir pour résoudre les crises alimentaire et énergétique interdépendantes. Alors qu'elle traverse les mois difficiles à venir, Bruxelles doit adapter ses politiques agricoles pour protéger les producteurs et les consommateurs, tout en poursuivant une approche scientifique qui mobilise des solutions technologiques innovantes pour promouvoir à la fois la sécurité alimentaire et la durabilité à long terme.

Partagez cet article: