Uber et Deliveroo échouent aux tests de l'UE sur le travail indépendant

Les plus grandes plateformes européennes échoueront à la majorité des cinq tests établis par l'UE pour déterminer si leur personnel est véritablement indépendant, selon une analyse de la CES. La directive sur les plateformes de travail publiée par la Commission européenne en décembre comprend une liste de critères qui seront utilisés pour déterminer si une relation de travail existe entre les travailleurs et une entreprise. Si une entreprise répond à au moins deux des cinq critères, elle sera considérée comme un employeur.

Ces critères contraignants pourraient aller à l'encontre d'une "présomption" de statut d'emploi promise par la Commission et ouvrir de nouvelles échappatoires que les entreprises plateformes pourraient utiliser pour continuer à se soustraire à leurs obligations. Mais cela ne signifie pas que les plates-formes peuvent s'attendre à un tour gratuit. Notre analyse a révélé qu'Uber et Deliveroo font partie des entreprises bien connues qui répondent à plus de deux des tests et seraient donc classées comme employeurs.

Le secrétaire confédéral de la CES, Ludovic Voet, a déclaré : « Les entreprises de plateforme travailleront dur et dépenseront beaucoup pour tenter de tromper les tests qui leur sont imposés par l'UE et maintenir leur modèle d'entreprise basé sur l'exploitation. Mais si cela ressemble à un canard, nage comme un canard , et cancane comme un canard, alors c'est probablement un canard. Il en va de même pour les employeurs.

"Il ne pourrait pas être plus clair que les plus grandes plateformes d'Europe doivent être considérées comme des employeurs. Si la proposition de directive ne s'applique pas en fin de compte aux grandes plateformes qui agissent clairement en tant qu'employeurs, quel serait l'objectif de cette directive ?

"La réaction des plateformes, convaincues que la directive confirmera qu'elles peuvent fonctionner avec des indépendants sans changer quoi que ce soit à leur fonctionnement actuel, devrait alerter les députés et les ministres sur la nécessité de renforcer la proposition de directive afin qu'aucune plateforme ne tombe à l'eau. les fissures.

«Les députés et les ministres devraient combler les lacunes du projet de loi pour garantir que les plateformes ne puissent pas continuer à tromper les travailleurs et les entreprises qui respectent les règles. La meilleure chose que les plateformes puissent faire, c'est enfin de faire le tour de la table avec les syndicats et de négocier des salaires et des conditions décents pour leurs travailleurs.

Amazon Mechanical Turk Critère 1 : Les travailleurs n'ont pas leur mot à dire dans la fixation des plafonds de rémunération pour leur travail. Alors que celui-ci est en principe déterminé par le client, dans la pratique les montants ne varient pas au sein des différentes catégories de travaux effectués. Plus important encore, Amazon Mechanical Turk se réserve le droit de désactiver, compléter ou modifier les options de rémunération à tout moment. Il convient également de considérer que le paiement du travail effectué peut être refusé s'il est fondé par le client ou la plateforme de travail numérique sur une « bonne cause ». Amazon Mechanical Turk peut même résilier le contrat et l'accès futur à la plateforme pour le travailleur sans préavis pour quelque raison que ce soit.

Critère 2 : Amazon Mechanical Turk demande à ses employés de se comporter envers les clients "de manière professionnelle et courtoise, et de fournir les informations raisonnablement demandées en rapport avec votre exécution des tâches". En outre, d'autres exigences exigent que les travailleurs exécutent leurs tâches « de manière compétente et professionnelle » et qu'ils soient empêchés d'utiliser toute méthode automatisée pour effectuer leur travail. La plate-forme peut demander aux travailleurs de passer un test de qualification à la demande des clients.

Critère 3 : La plate-forme peut mettre en place des mécanismes de suivi des tâches effectuées par les travailleurs et de la performance de ces emplois, qui fait également l'objet d'une notation. Il recueille également ces notes et les affiche pour avis public sur le site. Les clients ont le pouvoir de rejeter les travaux terminés avant d'avoir à les payer.

Critère 4 : Ne s'applique pas

Critère 5 : les travailleurs d'Amazon Mechanical Turk ne sont pas autorisés à effectuer des tâches par des moyens autres que la plate-forme, ce qui empêche pratiquement les travailleurs de créer une clientèle ou de contacter les clients par tout autre moyen.

Uber Critère 1 : Uber fixe le niveau de rémunération de ses travailleurs. Le passager paie le tarif à Uber, et celui-ci verse aux travailleurs sur une base hebdomadaire ou quotidienne le montant total gagné grâce aux trajets effectués. Un montant de 25% de frais de service est déduit du tarif. Bien que le client et les travailleurs puissent convenir d'un commun accord d'emprunter un autre trajet que celui proposé par l'application et que cela puisse avoir un impact sur le tarif, il n'est pas question de libre négociation entre passager et travailleurs. Uber décide unilatéralement d'une solution possible en cas de réclamations des clients, y compris l'ajustement du tarif convenu. Le travailleur peut s'y opposer, mais la décision finale appartient à Uber.

Critère 2 : Les travailleurs doivent accepter les conditions fixées par Uber pour être admis sur sa plateforme. Les conditions dans lesquelles ils peuvent commencer à utiliser l'application Uber ne sont pas négociables : ils doivent d'abord accepter pleinement toutes les conditions afin de pouvoir proposer des trajets en taxi via l'application. Uber détermine unilatéralement les conditions de travail des chauffeurs, qu'Uber peut également modifier unilatéralement, et les travailleurs ne peuvent pas rejeter ces changements s'ils doivent continuer à conduire via l'application Uber.

Critère 3 : Les travailleurs reçoivent une note via l'application et sont donc évalués, ce qui peut affecter l'accès à la plateforme Uber et les trajets proposés. Une note moyenne faible peut entraîner le retrait de la plate-forme, tandis qu'une note moyenne élevée est un critère important pour se qualifier pour un statut supérieur avec les applications, ce qui procure des avantages financiers au conducteur.

Critère 4 : Uber vérifie explicitement, au moyen d'un selfie à prendre par les travailleurs, si le travail est effectué en personne. L'algorithme de l'application Uber détermine comment les trajets sont attribués et priorisés, sur la base d'un système défini par l'entreprise. Lorsqu'un trajet est proposé, Uber fournit une quantité limitée de données, de sorte que le conducteur ne peut accepter que les trajets les plus avantageux pour lui. L'algorithme d'Uber agit comme une incitation financière et a un effet de discipline et d'instruction, indépendamment du fait que les travailleurs ont une certaine liberté - dans une certaine mesure - de refuser un trajet, de déterminer leurs propres heures et d'utiliser différentes applications ou d'autres systèmes de réservation à le même temps. Une fois qu'ils utilisent l'application Uber et qu'ils sont connectés à cette fin, ils sont soumis au fonctionnement de son algorithme. L'annulation fréquente de courses par les travailleurs entraîne l'exclusion de l'utilisation de l'application Uber. Rejeter trois fois un trajet proposé signifie également que le conducteur est déconnecté du système et ne propose donc plus de trajets jusqu'à ce qu'il se reconnecte.

Critère 5 : Ne s'applique pas

Glovo Critères 1 : Pour tenter d'éviter l'application de la loi connue en Espagne sous le nom de « loi du cavalier », Glovo a changé la manière dont la rémunération est déterminée, passant d'un système fixe géré exclusivement par l'entreprise à un système d'enchères de rémunération dans lequel les travailleurs offrant les prix les plus bas ont tendance à obtenir les emplois. Ce modèle ne justifie pas d'exempter l'entreprise du contrôle des prix, étant donné que l'enchère est contrôlée par l'entreprise et qu'en réalité, il n'offre aucune possibilité aux travailleurs d'obtenir des rémunérations plus élevées.

Critère 2 : Glovo précise comment le travail doit être effectué et le service fourni. L'entreprise contrôle le respect des consignes via l'application. Il est établi que le livreur devait effectuer la prestation dans le délai maximum de travail convenu ; il est également précisé comment les travailleurs doivent s'adresser à l'utilisateur final ; il est interdit aux travailleurs d'utiliser des badges d'entreprise tels que des T-shirts, des casquettes, etc.

Critère 3 : L'entreprise a établi un système de notation qui, entre autres facteurs, est basé sur l'évaluation du client final. La mise en place de systèmes de contrôle de l'activité de production basés sur les notations des clients doit être comprise comme un indice favorable de l'existence d'un contrat de travail. De plus, les travailleurs de Glovo sont soumis à un système de contrôle permanent tout en fournissant le service au moyen d'un système de géolocalisation GPS.

Critère 4 : Le système de notation des travailleurs détermine leur liberté de choix d'horaires car s'ils ne sont pas disponibles pour fournir des services dans les tranches horaires les plus demandées, son score diminue et avec lui la possibilité de se voir attribuer plus de services à l'avenir. Cela équivaut à perdre des opportunités d'emploi et de rémunération. De plus, la société pénalise les chauffeurs-livreurs en ne leur attribuant pas de commandes lorsqu'ils n'opèrent pas dans les créneaux réservés, sauf cause justifiée dûment communiquée et accréditée. Critère 5 : Les travailleurs de Glovo ne sont pas impliqués dans les accords établis entre Glovo et les magasins et restaurants, ni dans la relation entre Glovo et les clients à qui ils ont servi les commandes. Les travailleurs ne concluent de contrat avec aucun d'entre eux, se limitant à fournir les services dans les conditions imposées par Glovo. C'est l'entreprise qui s'entend avec les différents établissements sur les prix qu'ils paient et fixe unilatéralement les tarifs que le livreur perçoit pour le travail effectué.

Cuideo Critère 1 : La plateforme de travail numérique espagnole « Cuideo » contrôle un système de concurrence à la baisse entre ses travailleurs sur les prix proposés pour les services de soins proposés. L'entreprise a un contrôle total sur les offres faites par les travailleurs.

Critère 2 : La plateforme établit différentes exigences pour que les travailleurs accèdent aux offres d'emploi via la plateforme, parfois adaptées aux besoins spécifiques de chaque client. Ces exigences sont remplies par la participation à des cours organisés par la plate-forme (sur paiement par les travailleurs pour y assister) et la lecture de différents manuels de formation.

Critère 3 : Ce suivi s'effectue au travers du système de notation de la plateforme, qui est contrôlé par l'entreprise et sur lequel les salariés ne peuvent s'opposer en cas de résultats négatifs.

Critère 4 : Les travailleurs reçoivent des sanctions en cas de non-acceptation des offres sous la forme de moins d'opportunités d'emploi futures et même d'une déconnexion permanente de la plateforme. Critère 5 : Ne s'applique pas.

Deliveroo Critère 1 : Non seulement la plateforme détermine la rémunération, mais les travailleurs ne connaissent pas le niveau de rémunération avant d'accepter les courses, puisque les informations sur la durée (et donc le paiement) ne sont pas divulguées. Le refus d'un trajet après son acceptation entraîne une pénalisation pour les travailleurs.

Critère 2 : Les notes du client sont utilisées pour répartir le travail à l'avenir, établissant ainsi un système de contrôle et de discipline basé sur l'examen des clients que les travailleurs peuvent corriger mais sous le contrôle de la plate-forme. Les travailleurs doivent utiliser des sacs isolés fournis par Deliveroo (contre paiement) avec les logos de la plateforme de travail numérique.

Critère 3 : La performance est basée sur le système d'évaluation des clients mentionné ci-dessus.

Critère 4 : Les travailleurs sont sanctionnés en raison du refus d'emplois en se voyant accorder moins d'opportunités ou même la déconnexion de la plateforme. À cet égard, il existe des preuves que les travailleurs de Deliveroo qui ont pris des vacances ont été déconnectés de la plateforme en raison d'un manque de disponibilité pour le travail. Un autre élément de restriction de la liberté est à nouveau lié aux notes de réputation, qui sont spécifiques à la plate-forme, et entraînent donc des effets de « verrouillage » pour les travailleurs sur cette plate-forme particulière.

Critère 5 : Comme c'est le cas avec des plateformes de travail numériques similaires, les travailleurs de Glovo ne participent pas aux termes et conditions des accords conclus avec les fournisseurs et les clients - ils livrent simplement la nourriture dans les conditions stipulées par Deliveroo.

La CES est la voix des travailleurs et représente 45 millions de membres de 89 organisations syndicales dans 39 pays européens, ainsi que 10 fédérations syndicales européennes.

Partagez cet article: