Redéfinir la dépendance : la quête d'autonomie stratégique de l'Europe

À Bruxelles, une expression a gagné en urgence ces cinq dernières années : l'autonomie stratégique. Autrefois considérée comme un idéalisme français, elle est devenue un principe directeur pour les décideurs européens naviguant dans un monde incertain, où les États-Unis ne ressemblent plus à l'allié indéfectible qu'ils étaient autrefois. De la défense au commerce en passant par la sécurité énergétique, l'Europe redéfinit sa place dans un monde qui n'est plus uniquement façonné par Washington. écrit Kung Chan, le fondateur d'ANBOUND.

Initialement, l'« autonomie stratégique » était principalement conçue comme un objectif de défense – l'idée que l'Europe devait pouvoir se protéger sans dépendre entièrement des États-Unis. Lorsque Trump est revenu à la Maison Blanche en 2025, l'autonomie stratégique était devenue plus qu'un slogan : c'était une politique. La Commission européenne l'avait déjà intégrée à ses stratégies officielles dans de nombreux secteurs : défense et sécurité, infrastructures numériques, approvisionnement énergétique et matières premières critiques. Ce qui semblait autrefois relever de l'idéalisme français est devenu un cadre stratégique partagé.

Fondamentalement, l'autonomie stratégique ne consiste pas à rompre les liens. Les dirigeants européens prennent soin de souligner qu'ils ne cherchent pas à se « découpler » des États-Unis. L'objectif est plutôt de « rééquilibrer » – développer la capacité d'agir indépendamment là où c'est nécessaire, tout en maintenant la coopération là où les intérêts convergent. Dans un monde de plus en plus instable, cet équilibre n'est pas perçu comme une division, mais comme une forme de résilience.

Économie : Redessiner les lignes commerciales et d'approvisionnement

La souveraineté économique est devenue un pilier central de l'autonomie stratégique de l'Europe, notamment face à la réimposition de droits de douane américains. Peu après son retour au pouvoir, le président Trump a réimposé des droits de douane élevés sur l'acier et l'aluminium européens. Bruxelles a réagi en préparant une liste de contre-mesures potentielles d'un montant de 95 milliards d'euros et en avertissant que des représailles commerciales seraient prévues en cas d'échec des négociations.

Les tensions montaient déjà autour de la loi américaine sur la réduction de l'inflation, dont les règles de subventions nationales suscitaient des inquiétudes en Europe quant à la concurrence déloyale et aux fuites industrielles. En réponse, l'UE a dévoilé sa propre loi sur l'industrie zéro émission nette afin de retenir les investissements dans les technologies propres et de renforcer la compétitivité industrielle nationale.

Au-delà de sa réaction à Washington, l'Europe diversifie activement ses liens commerciaux. Un accord de libre-échange avec le bloc sud-américain du Mercosur a été signé en décembre. En février, le Canada et l'UE ont convenu d'approfondir leur coopération commerciale et, en avril, des négociations ont débuté sur un accord commercial avec les Émirats arabes unis. Parallèlement, l'UE a mis en place des politiques visant à sécuriser les chaînes d'approvisionnement critiques et à limiter la dépendance aux technologies étrangères dans des secteurs comme les semi-conducteurs et l'IA.

Défense : aller au-delà du parapluie américain

La volonté européenne d'autonomie stratégique est devenue particulièrement visible dans le secteur de la défense, où les tensions avec Washington se sont exacerbées. L'administration Trump a fait pression à plusieurs reprises sur ses alliés de l'OTAN pour qu'ils augmentent leurs dépenses de défense, proposant récemment que les membres consacrent 5 % de leur PIB aux budgets militaires – une augmentation considérable par rapport à l'objectif historique de 2 %. Trump a également averti que les États-Unis pourraient reconsidérer leur engagement envers l'article 5 de l'OTAN, la clause de défense mutuelle, si les alliés ne respectaient pas les attentes en matière de dépenses. Le message était clair : l'Europe ne doit pas tenir la protection américaine pour acquise.

La guerre en Ukraine a encore davantage mis en évidence la fragilité de la dépendance européenne à la défense. Si Washington a fourni l'essentiel du soutien militaire initial, les récentes initiatives – notamment les menaces de suspension de l'aide et les contacts secrets avec Moscou – ont déstabilisé les capitales européennes. En conséquence, les dirigeants de l'UE ont commencé à poser les bases d'une capacité de défense plus indépendante. En mars, le Conseil européen a soutenu le plan de la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, visant à « réarmer l'Europe », promettant 800 milliards d'euros pour renforcer la préparation de la défense d'ici 2030. Le livre blanc « Préparation 2030 » qui l'accompagne présente des mesures visant à accroître les achats conjoints, à développer les capacités de l'industrie de la défense et à réduire la dépendance aux fournisseurs extérieurs.

Cette évolution transforme déjà l'industrie de la défense. D'importants membres de l'UE, comme la France, l'Allemagne et la Pologne, ont annoncé de nouveaux plans d'investissement militaire, et les entreprises limitent progressivement leur coopération avec leurs partenaires américains au profit de la production nationale. La « Stratégie industrielle européenne de défense » de l'UE, adoptée début 2025, privilégie les systèmes développés localement et l'intégration transfrontalière de la défense. Des initiatives comme la CSP (Coopération structurée permanente) visent à construire un cadre militaire européen coordonné, tandis que les discussions autour d'une dissuasion nucléaire indépendante, menée par la France, gagnent du terrain. Ensemble, ces initiatives reflètent un rééquilibrage stratégique : ne pas abandonner l'OTAN, mais se préparer à une Europe moins dépendante de celle-ci.

Énergie : de la réponse à la crise à la diversification stratégique

La guerre en Ukraine a contraint l'Europe à réduire rapidement sa dépendance aux combustibles fossiles russes. Cependant, la solution vers laquelle elle s'est tournée en premier lieu, le gaz naturel liquéfié (GNL) américain, a présenté ses propres défis. Si le GNL américain a contribué à stabiliser l'offre à court terme, les prix élevés, la volatilité des contrats et les goulots d'étranglement des infrastructures ont suscité des inquiétudes quant au remplacement d'une dépendance par une autre. Alors que les exportations énergétiques américaines reflètent de plus en plus l'influence politique, et non plus seulement la dynamique du marché, Bruxelles a commencé à repenser la sécurité à long terme de ses partenariats énergétiques.

L'autonomie stratégique en matière d'énergie est désormais synonyme de diversification. L'UE s'emploie activement à étendre sa coopération énergétique au-delà de l'axe transatlantique, en renforçant ses liens avec des producteurs comme la Norvège, l'Algérie et le Qatar. Elle s'emploie également à développer les capacités renouvelables et les réseaux électriques transfrontaliers en Europe. Des instruments politiques clés tels que le plan REPowerEU et la loi sur les matières premières critiques visent non seulement à rendre le système énergétique plus écologique, mais aussi à garantir que l'Europe maîtrise les technologies et les ressources nécessaires à son maintien.

Parallèlement, l'UE s'efforce de protéger son marché intérieur des risques carbone externes. En 2026, le Mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) entrera pleinement en vigueur, taxant les biens importés en fonction de leur intensité carbone. Cette mesure non seulement soutient les objectifs climatiques, mais agit également comme une forme de souveraineté énergétique, garantissant que l'Europe ne soit pas affaiblie par des importations à fortes émissions, notamment en provenance des États-Unis. L'objectif global est clair : construire un système énergétique plus propre, plus résilient et moins vulnérable aux chocs géopolitiques.

Malgré un consensus politique croissant, le cheminement de l'Europe vers l'autonomie stratégique reste inégal. Tous les États membres ne partagent pas les mêmes priorités : les pays de l'Est, comme la Pologne et les États baltes, continuent de considérer les États-Unis comme un partenaire indispensable en matière de sécurité et restent prudents quant à un éloignement excessif de l'OTAN. Cette divergence complique la coordination à l'échelle de l'UE, notamment en matière de planification de la défense et d'intégration industrielle.

Des obstacles pratiques persistent également. Le renforcement des capacités dans des secteurs comme les semi-conducteurs ou la fabrication de matériel de défense exige du temps, des financements et de la coordination, souvent en concurrence avec des acteurs mondiaux. Parallèlement, des désaccords internes sur les dépenses, les règles d'approvisionnement et l'orientation de la politique étrangère ralentissent les progrès. L'autonomie stratégique est peut-être la voie à suivre, mais y parvenir nécessitera des compromis constants et une volonté politique.

La volonté européenne d'autonomie stratégique n'est plus théorique. Des droits de douane aux chars, des contrats énergétiques aux accords commerciaux, l'UE passe progressivement de la dépendance à la résilience. Cela ne signifie pas qu'elle se détourne des États-Unis, mais qu'elle se prépare à un monde où l'alignement transatlantique ne peut plus être présumé.

Les progrès seront inégaux et certaines dépendances persisteront. Mais la direction est claire : l’Europe apprend à se protéger, en diversifiant ses partenaires et en renforçant sa capacité à agir de manière indépendante. La véritable question n’est plus de savoir si l’Europe souhaite davantage d’autonomie, mais jusqu’où elle est prête à aller, et à quel prix.

Partagez cet article: