La démocratie au menu des élections : des difficultés à venir

Opinion spéciale sur les élections américaines de Dick Roche, qui, en tant que ministre du gouvernement irlandais, a ordonné le rappel de toutes les machines de vote électroniques en Irlande. Les machines ont ensuite été abandonnées et l’Irlande est revenue aux bulletins de vote papier.

La vice-présidente Harris a déclaré que la démocratie était « au programme » de l’élection présidentielle américaine. Pour le Parti démocrate, exclure l’ancien président Trump de la Maison Blanche revient à défendre la « démocratie américaine », un bon argument de campagne.

La démocratie est en vue dans un autre sens, moins partisan. Les électeurs américains ont perdu confiance dans leur système électoral depuis des décennies.

Lorsque les électeurs perdent confiance dans les élections, la démocratie est bel et bien en jeu.

Un système électoral criblé de défauts. 

En septembre, à l’approche de la Journée internationale de la démocratie de l’ONU, le Pew Research Center a publié une « brève étude » notant que « les Américains sont plus mécontents et plus divisés que la plupart des gens quant à l’état de leur démocratie et particulièrement pessimistes quant à ses perspectives d’amélioration ».

Un sondage réalisé par le New York Times/Sienna entre le 20 et le 23 octobre a révélé que moins de la moitié (49 %) des personnes interrogées estimaient que « la démocratie américaine représente bien le peuple ». Soixante-seize pour cent d’entre elles estimaient que la démocratie « est actuellement menacée ».

Les citoyens américains ont des raisons de s’inquiéter de leur système électoral

Le système électoral américain est extrêmement décentralisé et extrêmement complexe. Les autorités locales et étatiques déterminent la politique électorale et établissent la loi électorale.

Les règles électorales diffèrent considérablement d'un État à l'autre. Au sein d'un même État, les règles peuvent différer considérablement au niveau municipal et au niveau du comté.

L’implication du gouvernement fédéral dans les élections, qui est dispersée à travers un ensemble d’agences, de bureaux et de départements, est limitée.

Le drame qui s’est déroulé en Floride lors des élections présidentielles de 2000 démontre les problèmes qui peuvent survenir dans un système fragmenté.

Pendant plus d'un mois après le jour du scrutin, 7^th En novembre, le monde entier a regardé avec stupeur le personnel électoral tenter de trancher sur des « bulletins de vote suspendus » et d’interpréter des « bulletins papillon » tandis que les équipes juridiques se battaient devant les tribunaux. Alors que la date limite de certification des électeurs de Floride se profilait à l’horizon, la Cour suprême des États-Unis a mis un terme au chaos en ordonnant l’arrêt du recomptage des votes. La majorité des juges de la Cour a estimé que la Floride ne disposait pas d’une méthodologie uniforme à l’échelle de l’État pour résoudre les questions soulevées lors du décompte des voix et qu’il n’y avait pas assez de temps pour en créer une.

Le résultat en Floride s'est soldé en faveur de George W. Bush par une marge de seulement 537 voix dans un État où plus de 5.8 millions de votes ont été exprimés.

Les défenseurs du système américain affirment que la décentralisation permet aux juridictions individuelles d'expérimenter et d'innover. Ses détracteurs la jugent dangereuse. Les cyniques estiment que cela signifie que les détenteurs du pouvoir n'ont pas besoin de tricher pour remporter les élections ; ils changent simplement les règles.

Un système électoral profondément imparfait

Les dispositifs administratifs complexes et en constante évolution ne sont en aucun cas les seuls problèmes du système électoral américain.

Les problèmes liés aux limites des circonscriptions électorales, à l’argent « noir », aux listes électorales douteuses, aux questions sur l’identité des électeurs, à l’implication d’un système judiciaire considéré comme politiquement partisan et, plus récemment, au passage du vote en personne au vote par correspondance (VBM), ont tous « érodé » la confiance du public.

Le redécoupage électoral, ce processus de révision partisane des limites des circonscriptions électorales du Congrès, est ancré dans la politique américaine, pratiqué sans vergogne par les deux partis politiques et ne contribue guère à inspirer confiance.

L’argent joue un rôle majeur dans la politique américaine. Une décision de la Cour suprême de 2010 dans l’affaire Citizens United vs FEC a ouvert la voie à des intérêts particuliers qui ont injecté de l’argent dans les élections américaines. On a parlé d’un amendement constitutionnel, mais les chances qu’une telle proposition reçoive le soutien politique nécessaire semblent minces.  

Depuis des années, les républicains accusent les démocrates de « bourrer » les listes électorales et de soutenir des « listes électorales sales » remplies d'électeurs inexistants, d'électeurs qui ont changé de parti ou qui sont « décédés ». Les démocrates qualifient les efforts des républicains pour « nettoyer » les listes électorales de « suppression des électeurs ».

L’identification des électeurs est un autre sujet brûlant. Quatorze États et Washington DC n’exigent pas de pièce d’identité des électeurs. Trente-six États exigent des électeurs qu’ils présentent une pièce d’identité. La gauche présente l’idée de l’identification des électeurs comme une attaque contre les minorités, les pauvres et les personnes âgées, une autre forme de suppression des droits de vote. Ses partisans considèrent que l’identification des électeurs protège l’intégrité des élections.

 La guerre juridique est un autre problème. Les républicains ont accusé l'administration Biden d'utiliser la guerre juridique pour exclure Donald Trump de l'élection. Les deux partis se préparent à des batailles majeures devant les tribunaux d'État et fédéraux si les choses ne se passent pas comme prévu le 5^th Novembre.

Lors des élections américaines de 2020, le vote par correspondance est devenu un sujet brûlant. Les partisans du vote par correspondance ont affirmé qu'il s'agissait du seul moyen sûr d'organiser des élections pendant la pandémie. Ses opposants ont affirmé que cette mesure ouvrirait la voie à la fraude. Le déploiement rapide du vote par correspondance lors des élections de 2020 a suscité l'ire de Donald Trump et alimenté le débat sur la validité des résultats de l'élection. Lors des élections de cette année, les deux partis ayant consacré beaucoup de temps et d'argent à l'expansion du vote anticipé et du vote par correspondance, le vote par correspondance a été moins un facteur déclencheur. Cependant, la situation pourrait bien changer lors du dépouillement des votes.   

Résister aux réformes

Bien que le débat sur les problèmes du système électoral américain dure depuis des décennies, la réforme tarde à venir.

Après l’élection présidentielle controversée de 2000, le Congrès a adopté la loi Help America Vote Act (HAVA). Cette loi a créé la Commission d’assistance électorale américaine, une agence destinée à « servir de centre d’échange d’informations sur l’administration électorale », a fourni des fonds aux États pour améliorer l’administration électorale et remplacer les équipements obsolètes, et a créé des normes minimales que les États doivent suivre en matière d’administration électorale. Bien que présentée comme une « réforme radicale », la législation n’a guère fait bouger les choses.

En 2005, une commission bipartite présidée conjointement par le président Jimmy Carter, un démocrate, et l’ancien secrétaire d’État James Baker, un républicain, a produit un rapport intitulé « Renforcer la confiance dans les élections américaines ».

Le rapport propose un système national pour connecter les listes d'inscription des électeurs des États et des collectivités locales, une mesure visant à éviter la double inscription des électeurs, un système commun d'identification des électeurs, une série de propositions visant à améliorer l'accès des électeurs, des efforts plus importants pour lutter contre la fraude - en particulier dans le vote par correspondance - et un système de traces papier vérifiables pour toutes les technologies de vote.

Tout comme la HAVA, les recommandations Carter-Baker n'ont pas changé la donne. Ses recommandations sur l'inscription des électeurs et l'identification des électeurs, des propositions qui seraient considérées comme de bon sens dans la plupart des pays, ont été qualifiées de mesures visant à empêcher les électeurs de voter ou à porter atteinte à la vie privée. Une grande partie du travail de la Commission a été ignorée.

En 2021, le président Carter et James Baker ont écrit dans une lettre commune que « la confiance du public dans nos élections continue de diminuer et que le risque pour notre démocratie est plus grand que jamais ». Ils ont déploré « les candidats perdants (qui) accusent leurs adversaires de tricherie au lieu d’accepter les résultats » et ont dénoncé « les soi-disant réformes électorales (qui) visent trop souvent à donner un avantage politique à l’un ou l’autre camp plutôt qu’à résoudre les problèmes ».

Les élections de mardi prochain

Dans la poudrière de la politique américaine, une élection serrée le 5 novembre^th dont les résultats sont contestés, cela pourrait avoir de graves conséquences. 

Lorsque le président Biden a décidé de se retirer de la course à la présidence pour les élections de 2024, les étoiles semblaient s'aligner en faveur de la vice-présidente Harris. L'enthousiasme des électeurs démocrates a augmenté, des fonds considérables ont afflué dans les caisses du parti et les sondages en sa faveur se sont rapidement améliorés.

En outre, l'avantage d'âge de Donald Trump a été « inversé » et les arguments républicains axés sur l'acuité du président Biden ont dû être abandonnés. Plus important encore, la carte du collège électoral a radicalement changé.

Le 1er septembre, un sondage a montré que la vice-présidente Kamala Harris devançait l'ancien président Donald Trump en Pennsylvanie, au Michigan, au Wisconsin, en Géorgie, au Nevada et en Arizona. Le site de sondage cinq trentehuit  Les sondages ont permis au vice-président d'obtenir une avance allant de 0.1 à 2.9 points, ce qui est bien dans la marge d'erreur, mais une avance reste une avance. Ces six États totalisent 61 votes du collège électoral et leur victoire assurerait une victoire écrasante à Harris.  

Donald Trump n'était en tête que dans un seul État clé, la Caroline du Nord, et ce de seulement 0.6 point.

Fin septembre, la situation a changé. Kamala Harris était en tête dans quatre États : Pennsylvanie, Nevada, Wisconsin et Michigan. Donald Trump était en tête en Caroline du Nord, en Géorgie et en Arizona. Là encore, l'avance des deux candidats se situait bien dans la marge d'erreur, mais la tendance était en faveur de Trump.  

Le 30 octobre, Donald Trump était en tête – encore une fois de justesse – en Pennsylvanie, en Caroline du Nord, en Géorgie et en Arizona. Harris était en tête dans le Wisconsin et le Michigan. Le Nevada était à égalité.

Même si les changements de soutien dans tous les États clés restent bien dans la marge d’erreur, l’éloignement de la vice-présidente Harris est frappant.

Non seulement la vice-présidente a perdu sa position de leader dans trois États clés, mais ses chiffres de sondage dans les sept États clés ont chuté – dans la plupart des cas de manière marginale.

Le mouvement en faveur de Trump s’est à nouveau dirigé dans la direction opposée, par quelques fractions de pourcentage.

Une poudrière

La campagne électorale de 2024 n’a pas été comme les autres. Elle a vu deux tentatives d’assassinat contre le candidat républicain. Un président en exercice s’est retiré de la course. 

Lorsque la vice-présidente Harris a remplacé le président Biden à la tête du Parti démocrate, le rythme des élections américaines de 2024 a radicalement changé.

Après avoir perdu du terrain sur la vice-présidente Harris, la tendance semble désormais favorable à Trump. Cependant, un léger changement dans les sept États clés pourrait lui assurer une défaite écrasante ou une victoire écrasante.

Alors que la campagne se dirige vers la ligne d’arrivée, elle s’est transformée en insultes. La toxicité a atteint des niveaux qui sont frappants, même selon les normes politiques américaines. La politique américaine, qui est toujours aussi excitable dans les moments les plus calmes, est devenue une poudrière.

Une victoire nette du candidat vainqueur de l’élection de mardi pourrait empêcher que cette poudrière ne s’enflamme.

La dernière chose dont le monde a besoin en ce moment, c’est de quatre années supplémentaires d’amertume, de rancœur et de paralysie politique aux États-Unis.

D'ici mardi, nous devrions peut-être tous dire une petite prière pour qu'une marge claire se dégage entre le vainqueur des élections et son dauphin - dans l'espoir de désamorcer la poudrière. 

Dick Roche est un ancien ministre irlandais des Affaires européennes et de l'Environnement. En tant que ministre de l'Environnement, il a ordonné le retrait des machines de vote électronique. Ces machines ont ensuite été mises au rebut et l'Irlande est revenue au vote papier..

Partagez cet article: