La question épineuse de la neutralité politique # d'Interpol

En avril de cette année, les huit personnes composant la Commission de contrôle des fichiers d'Interpol (CCF) ont réfléchi à un problème familier. C'était une nouvelle année, mais la tâche confiée au CCF en était une qu'ils connaissaient profondément. On leur avait demandé d'examiner une demande de diffusion du Bureau central national de la Fédération de Russie (BCN) - la septième demande relative à Bill Browder, le financier américain devenu activiste qui a fait ses millions sur les marchés turbulents de la Russie des années 1990. .

La demande - qui, comme prévu, a été refusée par Interpol - n'est que la dernière volée de la longue bataille entre le américain Browder et l'État russe. Moscou, exaspéré par le rôle de Browder dans la mise en lumière internationale du copinage de l'élite russe, a accusé Browder de détournement de fonds alors qu'il fait pression sur les gouvernements internationaux pour améliorer la législation contre les régimes corrompus et autocratiques. Browder, une figure instrumentale dans l'adoption de la législation Magnitski dans le monde, a pour sa part décrié l'utilisation d'Interpol comme un prétendu outil de vengeance politique par l'État russe.

L'affaire Browder, cependant, n'est que l'une des litanies de controverses politiques dans lesquelles Interpol s'est trouvé mêlé ces dernières années. Des cas très médiatisés d'utilisation abusive politisée des notices rouges et des demandes de diffusion de l'agence ont remis en question l'intégrité de l'organisation et nui à sa réputation internationale.

Mais comment Interpol, en essayant de protéger son système de notification contre les abus, s'assure-t-il que le CCF lui-même est adéquatement impartial?

Les tentatives d'Interpol pour conserver la neutralité politique sont traditionnellement centrées sur l'article 3 de sa constitution. L'article stipule qu '«il est strictement interdit à l'organisation d'entreprendre toute intervention ou activité à caractère politique, militaire, religieux ou racial». En 2013, Interpol a établi une nouvelle distinction entre les cas de personnes poursuivies par les services de sécurité intérieure pour des délits purement politiques et celles recherchées dans des cas qui ont une dimension politique, mais dans lesquels il existe néanmoins une véritable infraction pénale.

Interpol travaille dur pour renforcer l'application de l'article 3. En 2017, il a été signalé que l'organisation examinait plus de 40,000 avis pour vérifier les abus politiques. En effet, le CCF a rejeté un certain nombre de demandes à motivation politique ces dernières années. Le mois dernier, par exemple, Interpol a rejeté une demande à motivation politique du gouvernement pakistanais de publier une notice rouge contre l'ancien ministre des Finances Ishaq Dar. En juillet, Interpol finlandais a refusé d'expulser un demandeur d'asile turc vers son pays d'origine, affirmant qu'il serait maltraité à son retour.

Certains prétendent qu'Interpol est allé trop loin et que les préjugés inhérents à l'impartialité des systèmes judiciaires dans certains pays peuvent permettre aux criminels internationaux de passer entre les doigts d'Interpol. Un climat de suspicion généralisé à l'encontre des responsables en Russie et dans la CEI illustre cette tendance.

Le politicien ukrainien Oleksandr Onyshchenko, par exemple, a fui l'Ukraine en 2016 après avoir été accusé d'avoir détourné plus de 64 millions de dollars américains de sociétés d'État. Alors qu'une montagne croissante de preuves a incriminé Onyshchenko - les enquêteurs ukrainiens ont découvert que l'ancien député avait conçu un stratagème qui a coûté au gouvernement quelque 125 millions de dollars américains, et la Verkhovna Rada a tous deux retiré Onyshchenko de son immunité parlementaire et a appelé à sa détention - les responsables occidentaux ont hésité. prendre des dispositions. À deux reprises, les tribunaux espagnol et allemand ont rejeté les demandes de diffusion de Kiev, tandis qu'Interpol a rejeté les demandes ukrainiennes de publier une notice rouge pour la détention d'Onyshchenko. L'ancien parlementaire ukrainien a finalement été arrêté au début du mois en Allemagne, grâce à une demande distincte du Bureau national anti-corruption ukrainien.

Un autre exemple est le cas de Vladimir et Sergei Makhlai, le duo père et fils au centre d'une affaire de fraude très médiatisée impliquant une usine d'ammoniac russe appelée TogliattiAzot. Le couple, ainsi que le PDG de l'usine, Yevgeny Korolyov, ont fui le pays en 2005. Vladimir a dépensé près d'un demi-million de dollars pour la société de relations publiques New Century Media pour l'aider à obtenir la nationalité britannique - une collaboration qui s'est finalement terminée par une acrimonie juridique, avec Vladimir a omis de payer ses factures à New Century. Néanmoins, en 2009, un tribunal de Westminster a rejeté la demande de diffusion de Korolyov et des Makhlais, invoquant des motivations politiques. Comme dans l'affaire Oleksander Onyshchenko, Interpol et les tribunaux nationaux semblaient - peut-être influencés par leurs propres idées préconçues liées à l'utilisation d'Interpol par l'État russe - ignorer le poids des preuves justifiant la demande.

Mais où cela laisse-t-il Interpol? La mission de l'agence est d'agir comme un organisme neutre qui aide les pays à coopérer pour capturer les criminels les plus prolifiques du monde. En favorisant un pays ou un système juridique sur un autre, ou en rendant invalides les demandes de certains pays, peut-il encore remplir cette tâche?

En fin de compte, la prérogative du CCF doit être d'empêcher des forces sans scrupules de profiter de la neutralité politique d'Interpol, tout en veillant à ce que les mesures d'Interpol pour contrôler l'utilisation abusive des notices rouges et des demandes de diffusion ne mettent pas en péril les véritables besoins de la communauté internationale des forces de l'ordre. Si les arguments politiques sont autorisés à influencer indûment les décisions d'Interpol afin d'aider les criminels à échapper à la justice, Interpol finira par se rendre inutile.

Partagez cet article: