Suivez nous sur

EU

#Brexit - Weyand dit que la déclaration politique `` établit un pont entre les infranchissables et laisse les choix ouverts ''

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

Aujourd'hui (29 Janvier) est un autre jour de lettre rouge pour le palais de Westminster. Les députés discuteront de divers amendements visant à modifier le plan B proposé par la Première ministre Theresa May et présenté le 13 janvier sur 21. À moins de soixante jours de l’horloge, le temps file de plus en plus fort, écrit Catherine Feore.

Le plan B de May est à peu près le plan A - l'accord de retrait (WA) convenu par l'UE-27 et par son cabinet; Le plan A a été accueilli par une défaite écrasante à la Chambre des communes le 15 janvier, les députés votant 432-202 contre lui. May a déclaré qu'elle solliciterait de nouvelles concessions de Bruxelles sur l'arrangement de "backstop" pour la frontière irlandaise qui répond aux préoccupations de ses propres députés d'arrière-ban et du DUP (Parti unioniste démocratique).

Lorsque le porte-parole en chef de la Commission, Margaritis Schinas, a été interrogé sur l’idée d’ajouter un codicille à l’accord de retrait actuel du Royaume-Uni, afin de contourner l’impasse actuelle au Royaume-Uni concernant le `` filet de sécurité '', il a déclaré que l’accord de retrait n’était pas ouvert à renégociation; il a ajouté que le président Tusk et Juncker lettre conjointe au Premier ministre, May était clair sur la question.

Lors d'un événement à Bruxelles, l'European Policy Centre a organisé un panel d'intervenants de haut niveau, dont Sir Ivan Rogers - ancien ambassadeur du Royaume-Uni auprès de l'UE et Sabine Weyand, la négociatrice en chef adjointe du Brexit (photo).

Weyand a déclaré que ce qui avait été accompli dans l'AW n'était «pas un mince exploit» et que sans une sortie ordonnée, l'UE n'aurait pas la confiance nécessaire pour nouer de nouvelles relations avec le Royaume-Uni.

Publicité

Le message était clair: si les députés ne signaient pas l'accord actuel, il serait peu probable qu'ils puissent conclure un futur accord avec l'UE. Si les concessions ne sont pas faites maintenant, elles devraient arriver plus tard, si le Royaume-Uni veut bénéficier d'un quelconque accord de libre-échange avec EU-27.

Weyand a décrit les négociations comme intenses et difficiles. Elle a reconnu l'ampleur de la défaite de May le mois de janvier de 15, mais a déclaré qu'étant donné les nombreuses raisons avancées par les députés, il était difficile de voir comment une majorité positive et stable pourrait être établie: «Nous avons besoin d'une majorité et nous avons besoin d'une majorité stable pour le WA et la législation qui l'accompagne. La négociation est à Londres, c'est fini ici, ça ne sera pas rouvert. "

Elle a critiqué le débat au Royaume-Uni sur la concentration sur les questions qui peuvent être abordées à l'avenir, à travers la déclaration politique observant que les discussions au Royaume-Uni semblaient être «non inhibées par ce qui se trouve réellement dans l'accord de retrait».

Backstop

Weyand a souligné que l'accord de soutien avait été formé par les négociateurs britanniques:

«Le filet de sécurité a été façonné par le Royaume-Uni. Il suffit de regarder ce que nous avons proposé au début de 2018 et ce qui se trouve dans le WA. L'union douanière à l'échelle du Royaume-Uni était une demande explicite du Royaume-Uni, elle était nécessaire et suffisante pour la ratification. ”

À propos de ce qu'on appelle «Max Fac», ou facilitation maximale, qui suggère que des solutions technologiques soient trouvées pour garantir une soi-disant frontière douce, Weyand a déclaré: «Nous avons examiné chaque frontière sur cette terre, chaque frontière de l'UE avec un pays tiers - vous ne pouvez tout simplement pas vous débarrasser des contrôles et des contrôles. Les négociateurs n'ont pas pu nous les expliquer et ce n'est pas de leur faute, c'est parce qu'ils n'existent pas.

Un futur accord qui respecterait les lignes rouges du premier ministre ne serait pas suffisant pour maintenir une frontière souple, selon Weyand. Elle a ajouté qu'elle devrait être accompagnée d'un nouvel accord et que l'UE est prête à faire évoluer sa position si le Royaume-Uni modifiait ses lignes rouges - mais il est clair que cette discussion serait pour l'avenir et que la déclaration politique était flexible assez pour permettre cela. En le défendant, elle a déclaré: "La déclaration politique est une œuvre d'art, car elle jette un pont sur l'intransmissible et laisse des choix ouverts."

Weyand a défendu à plusieurs reprises le filet de sécurité en réponse à des questions tout au long de la réunion de trois heures: «Sur le filet de sécurité, ce n'est pas un problème irlandais, c'est un problème européen, l'Irlande est un co-garant du processus de paix et l'UE a énormément investi. Il s'agit également de la frontière extérieure de l'UE, les États membres de l'UE ont décidé que les questions ne pouvaient pas être laissées en suspens. Nous ne voulions pas être confrontés à quelque chose où il faudrait qu'il y ait une forme de chèque, et nous ne voulions pas de Checkers où l'Irlande deviendrait une monnaie d'échange. Les obligations et les compliments s'appliquent même dans le scénario «sans accord» - il en va de même pour le Royaume-Uni. »

En route pour un "no deal" par défaut

La plupart des orateurs semblaient penser que, sans choix décisifs du parlement britannique, les chances d'un Brexit perturbateur augmentaient.

Sir Ivan Rogers a déclaré que le débat au Royaume-Uni «a été entaché de fantasmes de toutes parts» et qu'il y a un effet de décalage dans le temps au sein de l'exécutif et du législatif. Il a dit que cela se manifestait dans le niveau de compréhension entre les ministres et les députés en général. Weyand a ouvertement critiqué cette approche secrète: «Vous ne pouvez pas mener une négociation comme celle-là en secret. Nous avons vu du côté britannique le fait que cela a été traité dans un très petit cercle et qu'il n'y avait pas de partage d'informations sur toutes les choses qui ont été essayées dans les négociations est maintenant un gros handicap.

Elle a souligné que ce n'est pas ainsi que l'UE négocie ou pourrait négocier, elle a déclaré que, dès le départ, les réunions d'information ont été constantes et approfondies.

Bien que personne ne veuille un "non-accord", M. Weyand a précisé que les préparatifs de l'UE étaient avancés et que, même si cela serait dommageable pour le Royaume-Uni, ce serait beaucoup plus dommageable pour le Royaume-Uni, qui serait également confronté à la nécessité de créer un cadre réglementaire. et les structures de surveillance qui existent actuellement au niveau de l'UE. Cela ne peut être réalisé facilement et les exigences réglementaires ne sont pas propres à l'UE.

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance