#Romania condamné sur le refus de se conformer à la décision internationale

L'ancien procureur général d'Angleterre et du Pays de Galles a mené un chœur de critiques à l'encontre de la Roumanie pour son non-respect d'une décision internationale sur le mandat d'arrêt européen (MAE), écrit Martin Banks.

Les commentaires verbaux du grand avocat Lord Goldsmith interviennent après que la Roumanie a refusé de se conformer à une décision contraignante du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI).

Il concerne le cas d'Alexander Adamescu, un citoyen allemand vivant à Londres qui affirme que le MAE a été émis contre lui sur des accusations de corruption «forgées de toutes pièces» et avec l'intention de contrecarrer l'arbitrage que The Nova Group, (TNG) dirigé par Adamescu, a intenté contre la Roumanie. Le groupe Nova a engagé une procédure d'arbitrage contre la Roumanie pour exiger une indemnisation pour la destruction systématique de ses investissements en Roumanie, parmi lesquels la compagnie d'assurance roumaine Astra Asigurari et Romania Libera, un journal indépendant.

Les critiques de TNG ont été entendues par le CIRDI, le principal organe international d'arbitrage des investissements internationaux mis en place par la Banque mondiale.

L'organisation basée à Washington a ordonné à la Roumanie de retirer ce que de nombreux commentateurs estiment être un MAE «à motivation politique» contre Adamescu, reconnaissant son importance pour l'intégrité de la procédure.

En refusant de respecter l'autorité du Tribunal CIRDI, la Roumanie serait en violation des obligations juridiques internationales auxquelles elle a souscrit dans les années 1970 en ratifiant la Convention de Washington.

Le cas d'Adamescu a été mis en évidence par la presse nationale britannique et le Nova Group était représenté par la société de Lord Goldsmith, Debevoise & Plimpton LLP, dans l'arbitrage.

Goldsmith était critique de la Roumanie qui a expressément refusé de se conformer à la décision.

Il a déclaré: «Le refus de la Roumanie de se conformer à la décision contraignante du Tribunal place la Roumanie en violation d'un traité international dont elle est signataire depuis de nombreuses décennies. À moins que la Roumanie ne se conforme maintenant sans plus tarder, des questions seront posées à juste titre sur la volonté de la Roumanie de respecter ses engagements internationaux.

L'affaire d'arbitrage international a été ouverte contre la Roumanie en août 2015 avec TNG demandant des dommages-intérêts pour les «tentatives injustifiées de la Roumanie de détruire» Romania Libera et la «faillite forcée injustifiée» infligée par le gouvernement roumain à Astra Asigurari.

En mai 2016, dans ce qui est décrit comme une tentative de « silence » Adamescu, le gouvernement roumain a émis un mandat d'arrêt européen contre lui.

Le mouvement a attiré la condamnation internationale des universitaires, des politiciens et des journalistes qui ont décrié l'échec présumé de la Roumanie à respecter une procédure régulière et qui sont concernés par les motivations politiques apparentes pour le déménagement.

L'équipe juridique du Nova Group a réussi à démontrer au Tribunal CIRDI que l'extradition d'Adamescu vers la Roumanie empêcherait l'arbitrage de se dérouler équitablement. Dans sa décision d'ordonner à la Roumanie de retirer le mandat, et en rejetant la demande de réexamen de la décision de la Roumanie, le tribunal a reconnu ce qu'il a appelé «l'importance essentielle d'Adamescu pour le bon déroulement de l'arbitrage».

Ceci, dit, a été souligné par la mort en Janvier de son père et fondateur Nova Group, Dan Adamescu, tandis que dans la garde de la Roumanie.

Le 29 Mars, le tribunal du CIRDI a rendu une décision contraignante ordonnant la Roumanie de retirer le mandat d'arrêt contre Adamescu, et en exigeant la Roumanie à « abstenir de réémission ou de transmettre tout autre EAW contre lui.

Le 10 Avril, la Roumanie a demandé à la ICSID de reconsidérer sa décision, mais cela a été rejeté et l'ordre confirmé.

Les experts affirment que la poursuite par la Roumanie de l'extradition d'Adamescu viole son engagement envers la convention qu'elle a signée en 1974 et qui stipule qu'aucune partie qui a consenti à l'arbitrage ne peut retirer unilatéralement ce consentement.

Un autre commentaire est venu d'Adamescu qui a vécu au Royaume-Uni pendant 4 ans avec sa femme, Adriana, et leurs trois enfants, qui a déclaré: «La violation du droit international par la Roumanie dans l'affaire Astra, son utilisation illégale du 'droit' pour tenter de faire taire moi, et son désir de rendre le Royaume-Uni complice de sa persécution politique contre moi et ma famille par le biais du MAE, démontre qu’ils sont vraiment l’État hors-la-loi de l’UE. »

Partagez cet article: