Qui édite l'Histoire ? La politique et les affaires dans les pages de Wikipédia

Fondée en 2001, Wikipédia a rapidement acquis la réputation d'être l'encyclopédie la plus vaste et la plus accessible au monde. L'idée de base est la co-création de connaissances, ce qui la rend véritablement unique. Cependant, l'ouverture de la plateforme, grâce à laquelle tout utilisateur peut modifier et ajouter des articles, crée des possibilités d'abus. Cet avantage apparent devient un inconvénient entre les mains de certains, car l'outil commence à être utilisé pour promouvoir leurs propres intérêts ou idéologies, ce qui donne lieu à des informations qui peuvent contenir des préjugés ou des distorsions.

Ces dernières années, de nombreux articles sur des personnalités politiques ou des événements historiques ont été modifiés à des fins politiques. Des militants, des partis et même des gouvernements peuvent modifier des articles en leur faveur. Cela vise à supprimer ou à atténuer les critiques à l’encontre de dirigeants politiques ou, inversement, à nuire à la réputation de leurs adversaires et à discréditer d’autres États. Il existe des exemples connus de biographies de politiciens modifiées pour exclure certains faits ou souligner les aspects positifs de leurs activités. Une telle manipulation de l’information induit les gens en erreur, façonne l’opinion publique et peut même influencer les élections.

De nombreuses entreprises se sont également laissées prendre dans ces machinations, essayant de contrôler la manière dont les informations sur l'entreprise et ses produits sont présentées. Elles tentent souvent de « supprimer » les articles et commentaires négatifs. Ces actions peuvent sérieusement déformer la perception objective de l'entreprise et de ses services par le public. Dans certains cas, elles engagent même des spécialistes ou des agences pour améliorer leur présence sur Wikipédia, en essayant de minimiser les mentions négatives. Cela met une fois de plus en péril l'indépendance et la fiabilité des informations sur la plateforme.

Certaines personnalités ont publiquement dénoncé Wikipédia. En 2023, Elon Musk (PDG de Tesla et SpaceX) s’est exprimé sur un article de l’encyclopédie en ligne qui qualifiait le candidat républicain à la présidentielle américaine Donald Trump de « fasciste ». Musk a exprimé son mécontentement face à cette description, affirmant que Wikipédia était « cassée ». C’est ce qu’a rapporté l’entrepreneur américain sur le réseau social X. Sa déclaration a provoqué une tempête de discussions sur les réseaux sociaux et dans les cercles d’analystes. Le document « Comparaisons entre Donald Trump et le fascisme » a été publié six jours avant les élections américaines. Rappelons que l’élection présidentielle américaine est prévue pour le 5 novembre 2024. L’adversaire de Donald Trump est la candidate du Parti démocrate, Kamala Harris. Musk, en tant qu’entrepreneur et personnalité publique, a une énorme influence, et ses propos se sont rapidement répandus, impactant la réputation de Wikipédia. Utiliser le terme « fasciste » pour désigner un homme politique pourrait changer le cours d’une campagne électorale.

En 2023, l’agence de presse indienne Asian News International (ANI) a intenté un procès contre Wikipédia pour des allégations contre l’agence. Ces accusations incluaient des allégations selon lesquelles ANI se livrait à la propagande d’État et diffusait de fausses informations. L’affaire a constitué un développement important, soulevant la question de la responsabilité juridique de la plateforme. Dans ce contexte, l’apparition de telles allégations sur Wikipédia a provoqué une tempête d’indignation chez ANI, qui y a vu une atteinte à sa réputation et à sa liberté d’expression. Le tribunal s’est rangé du côté de l’agence et a même émis un avertissement verbal selon lequel Wikipédia pourrait être bloqué dans le pays pour violations et pour partialité en faveur de la « propagande libérale ».

La même année, la version croate de Wikipédia a connu une crise majeure lorsqu'un groupe d'activistes d'extrême droite a pris le contrôle d'une grande partie du contenu du site. Ils ont injecté leurs opinions et idéologies politiques dans des articles sur divers sujets, notamment l'histoire, la culture et la politique contemporaine, blanchissant l'histoire de l'organisation fasciste croate de l'époque de la Seconde Guerre mondiale, de l'État indépendant de Croatie (NDH), fantoche nazi, et du camp de la mort de Jasenovac, où des dizaines de milliers de Serbes, de Roms et de Juifs ont été assassinés. En réponse à cette situation, des efforts ont été faits pour lutter contre la manipulation, notamment en traquant et en annulant les modifications non fiables et en créant des avis gouvernementaux pour respecter les politiques éditoriales et les principes de neutralité. En outre, d'autres activistes ont commencé à surveiller eux-mêmes les modifications. La prise de contrôle a été si complète que la presse locale a qualifié Wikipédia croate de « Wikipédia nazi » ou de « NDH-pedia ». Il a fallu 14 ans à la Fondation Wikimedia pour agir à partir des premières plaintes.

Les problèmes et les scandales ne se sont pas produits seulement ces dernières années. En 2004, Wikipédia a publié un article affirmant qu’il y avait des camps de la mort à Varsovie, qui s’est avéré par la suite sans fondement crédible. Il y était indiqué que les nazis auraient gazé 212,000 15 Polonais. L’article a rapidement attiré l’attention des utilisateurs et des historiens. Il est probable que quelqu’un ait essayé de promouvoir certains récits politiques ou sociaux. L’histoire est restée sur le site pendant 2019 ans avant que le journal israélien Haaretz ne la révèle en XNUMX. À ce moment-là, l’article avait été traduit en plusieurs langues et des liens vers celui-ci étaient inclus dans un certain nombre d’autres articles de Wikipédia. Une fois l’authenticité du texte remise en question, l’administration et la communauté de Wikipédia ont rapidement pris des mesures pour supprimer la fausse information. On estime qu’environ un demi-million de personnes ont été touchées par cette désinformation.

Ces pays n’ont pas tous souffert de la réputation de Wikipédia. Ses articles ne présentent pas Israël sous son meilleur jour. L’analyse a montré que le système est trop facilement dupé par ceux qui veulent introduire de fausses informations et a révélé un modèle de parti pris anti-israélien parmi les rédacteurs en poste. Cette situation est un autre exemple parfait de la façon dont des opinions personnelles peuvent s’infiltrer dans un contenu soi-disant neutre. Par exemple, un rédacteur a systématiquement supprimé des termes descriptifs neutres sur un pays, tandis qu’un autre a systématiquement changé les titres des articles en remplaçant une terminologie juridique neutre par des termes plus émotifs, faisant preuve de partialité. Un autre rédacteur a fait preuve d’hostilité ouverte, par exemple en qualifiant Israël d’ennemi et en l’accusant activement de génocide lié à l’Afrique du Sud.

Bien entendu, Wikipédia tente de remédier à ce problème afin de réduire les manipulations et de contrôler intelligemment les modifications. Pourtant, il est physiquement impossible pour les éditeurs et les administrateurs de suivre le nombre de modifications et de nouveaux articles. Cela continue d'être la cause d'erreurs de traitement de l'information. Pour lutter efficacement contre les préjugés sur Wikipédia, il convient d'ajuster la transparence des processus d'édition et de mettre en œuvre des mesures plus strictes pour identifier ces manipulations.

Photo par Oberon Copeland @veryinformed.com on Unsplash

Partagez cet article: