À l’ère du numérique, où les plateformes numériques accélèrent la diffusion de l’information, où l’intelligence artificielle générative transforme la production de contenu et où la confiance du public envers les médias traditionnels décline constamment, la sécurité de l’information ne peut plus être considérée comme une simple problématique technologique. Elle est devenue un enjeu stratégique intrinsèquement lié à la politique étrangère, à la légitimité publique et à la gestion des conflits. Selon le rapport Reuters Institute Digital News Report 2026, la confiance globale dans l’information sur les marchés étudiés a chuté à 37 %, tandis qu’aux États-Unis, ce chiffre est tombé à 25 %¹. Dans ce contexte, le rôle institutionnel des médias dans la promotion de la paix et le maintien de la cohésion sociale revêt une importance croissante. écrit Ayshan Aslan-Mammadli, docteur en sciences politiques.

Objectif et importance du quatrième Forum mondial des médias de Shusha

Organisé sous le thème « La mission des médias dans la promotion de la paix : rétablir la vérité et reconstruire la confiance », le quatrième Forum mondial des médias de Shusha a réuni environ 160 participants de 53 pays, représentant 30 agences de presse, plus de 60 organisations médiatiques et une dizaine d'organisations internationales.² Cette large composition a conféré au Forum des dimensions professionnelles, diplomatiques et normatives simultanément.

Selon le document de synthèse du Forum, les médias sont envisagés comme un acteur capable de préserver la vérité, de faciliter le dialogue public et de promouvoir une culture de paix au milieu des conflits armés, de la guerre de l'information et des environnements de communication émotionnellement manipulateurs.

Le choix d'organiser le Forum dans la ville de Choucha revêt également une importance considérable en matière de communication. En permettant aux participants d'observer directement les efforts de reconstruction post-conflit, le Forum transforme les perceptions façonnées par la distance en une observation empirique directe. Conformément au concept de « soft power » de Nye, cette approche vise à renforcer la crédibilité non par la coercition, mais par des réalisations tangibles, le symbolisme culturel et le dialogue.³

Néanmoins, ce type d'observation directe n'acquiert une véritable crédibilité que lorsqu'elle dépasse la simple confirmation de récits préexistants et préserve l'autonomie professionnelle des journalistes, leur permettant de poser des questions critiques, de comparer les points de vue divergents, de vérifier les faits et de tirer des conclusions indépendantes. C'est précisément cet équilibre entre communication institutionnelle et indépendance journalistique qui élève le Forum, d'un événement classique de diplomatie publique, à une plateforme internationale de diplomatie médiatique.

Le programme officiel du Forum s'articulait autour de trois grands panels thématiques : le rôle des médias dans la consolidation de la paix et le débat public ; la communication sur la transition de la destruction à la reconstruction ; et la contribution de la diplomatie médiatique et de l'éducation aux médias au rétablissement de la confiance du public. Des sessions complémentaires consacrées aux réponses coordonnées à la désinformation, aux enjeux éthiques liés à l'intelligence artificielle et à la coopération transfrontalière des médias ont permis d'ancrer davantage l'agenda du Forum dans les défis technologiques et institutionnels contemporains auxquels est confronté l'environnement informationnel mondial.⁴

Principaux enseignements tirés du discours du président Ilham Aliyev

Le premier thème central du discours du président Ilham Aliyev était la conception de la paix non pas comme la simple cessation des hostilités, mais comme un processus fondé sur la justice, le droit international et un engagement politique durable. Son affirmation selon laquelle « la paix doit être juste et fondée sur le droit international » correspond étroitement aux principes du journalisme de paix, qui encouragent les professionnels des médias à dépasser les récits binaires de vainqueurs et de vaincus et à examiner plutôt les causes structurelles du conflit et ses conséquences à long terme.⁵

Dans cette perspective, la responsabilité des médias dépasse la simple promotion de la paix comme idéal normatif. Ils doivent en effet expliquer les fondements juridiques, humanitaires et sociétaux d'une paix durable, tout en présentant les préoccupations sécuritaires des différentes parties prenantes dans un contexte factuel et étayé par des preuves.

Un deuxième thème important concernait la confiance en tant que forme de capital diplomatique. Le président Aliyev associait la capacité de médiation et de dialogue de l'Azerbaïdjan à la sincérité, à l'absence d'arrière-pensées, au respect de la confidentialité et à l'obéissance aux engagements. Ces principes correspondent étroitement à la conception de la communication stratégique de Hallahan et al., qui souligne que la crédibilité ne découle pas seulement de messages persuasifs, mais aussi de la cohérence entre le comportement institutionnel et les objectifs stratégiques déclarés.⁶

Par conséquent, la confiance ne peut s'établir uniquement par des campagnes de communication. Elle se forge plutôt grâce à la cohérence des politiques, à une conduite institutionnelle prévisible, à des preuves vérifiables, à la transparence et à la volonté de reconnaître et de corriger les erreurs lorsque cela s'avère nécessaire.

Le troisième thème abordé portait sur l'importance des médias indépendants pour contrebalancer les monopoles de l'information et les récits dominants. Le président Aliyev a affirmé que le contrôle de l'information pouvait être aussi déterminant que le pouvoir politique ou économique et a souligné le rôle crucial du journalisme indépendant pour remettre en question les approches coloniales et néocoloniales de la diffusion de l'information.

D'un point de vue académique, cet argument ne doit pas être interprété comme une assimilation de la communication d'État au journalisme. Au contraire, la crédibilité de la communication publique s'accroît lorsqu'une distinction claire est maintenue entre les discours officiels du gouvernement et l'indépendance éditoriale des médias professionnels. En particulier pour un public international – et notamment aux États-Unis et dans d'autres contextes médiatiques démocratiques – le critère déterminant n'est pas l'origine politique d'une affirmation, mais plutôt sa capacité à résister à un examen rigoureux fondé sur des preuves crédibles, de multiples sources indépendantes, la transparence et un débat public ouvert.

Le quatrième thème majeur portait sur le rôle du journalisme de terrain pour surmonter les blocages de l'information. Le président Aliyev a souligné que les reportages réalisés directement depuis la zone de conflit pendant la Seconde Guerre du Karabakh avaient contribué à établir une base factuelle alternative au sein du paysage informationnel international.

Dans le cadre théorique de Gilboa, cela reflète la fonction des médias à la fois comme intermédiaire diplomatique et comme acteur de définition de l'agenda capable d'influencer les processus politiques internationaux.⁷ Néanmoins, l'importance stratégique du journalisme de terrain ne réside pas seulement dans la rapidité de l'information, mais surtout dans son respect des normes professionnelles, notamment la vérification rigoureuse des faits, la protection des civils, l'authentification des preuves visuelles et la retenue dans l'utilisation d'un langage chargé d'émotion.

Références

¹ Reuters Institute. (2026). Rapport sur l'actualité numérique 2026 : Résumé.
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2026/dnr-executive-summary

² Agence de presse Report. (2026). Ilham Aliyev rencontrera les participants du 4e Forum mondial des médias de Shusha.
https://report.az/en/media/ilham-aliyev-to-meet-participants-of-4th-shusha-global-media-forum

³ Nye, JS, Jr. (2008). Diplomatie publique et soft power. Les ANNALES de l'Académie américaine des sciences politiques et sociales, 616(1), 94-109. https://doi.org/10.1177/0002716207311699

⁴ Forum mondial des médias de Shusha. (2026). 4ème Forum mondial des médias de Choucha - Ordre du jour.
https://globalmediaforum.com/uploads/2026/07/shgmf-2026-proqram-eng-12-07-2026.pdf

⁵ Galtung, J. (1998). High Road, Low Road : Charting the Course for Peace Journalism. Track Two, 7(4).

⁶ Hallahan, K., Holtzhausen, D., van Ruler, B., Verčič, D., & Sriramesh, K. (2007). Définir la communication stratégique. International Journal of Strategic Communication, 1(1), 3-35. https://doi.org/10.1080/15531180701285244

⁷ Gilboa, E. (2001). La diplomatie à l'ère des médias : trois modèles d'usages et d'effets. Diplomacy & Statecraft, 12(2), 1-28. https://doi.org/10.1080/09592290108406201

Partagez cet article: