étude de la Commission conteste le droit de paris sportifs

L'industrie des paris réglementés s'est félicitée des principales conclusions d'une étude financée par la Commission européenne sur les droits des organisateurs sportifs dans l'Union européenne. L'étude constate qu'il n'y a pas de base juridique ni de justification pour un droit à l'échelle de l'UE de consentir aux paris (c'est-à-dire «droit aux paris sportifs»). L'étude conclut également que le droit français aux paris sportifs, selon lequel les opérateurs de paris sportifs doivent obtenir le consentement des organisateurs sportifs pour proposer des paris, n'est pas un mécanisme efficace de distribution financière au sport ou un instrument d'intégrité contre le trucage de matchs. 

L'étude a été conçue pour cartographier les droits des organisateurs sportifs, en particulier vis-à-vis des opérateurs de paris sportifs, et évaluer le bien-fondé d'un droit de pari. À cet égard, l'étude tire un certain nombre de conclusions importantes: «les coûts associés à l'administration du droit de consentir aux paris seront toujours considérables» et «il n'y a aucune preuve d'un lien entre le rendement financier découlant d'un droit de consentir aux paris et au financement du sport de masse ».

L'adoption de mécanismes d'intégrité n'est pas une condition préalable du droit français et «il n'y a aucune garantie que les revenus soient effectivement affectés à la prévention et à la détection des fraudes». Le droit de consentir aux paris «risque de laisser les sports moins populaires et moins visibles plus exposés aux risques d'intégrité» car «pour la plupart des organisateurs sportifs, le rendement financier serait insuffisant pour couvrir leurs propres coûts d'intégrité.

«Il n'est pas évident que la sauvegarde de l'intégrité des événements sportifs constitue la principale raison d'être du droit français de consentir aux paris.»

Les conditions requises pour mettre en œuvre un droit de consentement aux paris sont susceptibles de constituer une restriction injustifiée à la libre circulation des services au sein de l'UE. Le droit établit un monopole pour le sport «conduisant à la création d'une position dominante au sens de l'article 102 du TFUE» et des préoccupations anticoncurrentielles.

Souligne que «la modification de la directive [base de données] pour répondre aux demandes des organisateurs sportifs entraînerait le risque de créer des monopoles d'information indésirables».

Alors que les instances sportives et les autorités françaises continuent de promouvoir un droit aux paris, le rapport souligne à juste titre qu'aucun autre État membre n'a correctement mis en œuvre une législation similaire à celle existant en France et que la plupart des autres juridictions ont «plutôt opté pour des mécanismes alternatifs de collecte et d'allocation des revenus. du jeu au sport ».

De plus, le rapport montre que les organisateurs sportifs disposent déjà d'une protection juridique suffisante et que la création, au niveau de l'UE, d'un droit de paris sportifs à la française n'est pas justifiée.

Européenne des Jeux et Betting Association (EGBA) Le secrétaire général Maarten Haijer a ajouté: «Cette étude très complète montre clairement qu'un droit aux paris sportifs ne peut pas servir de garantie pour empêcher la corruption de se retrouver dans le sport. Ce droit présente de nombreuses lacunes pratiques et juridiques, et l'industrie des paris réglementés est encouragée de constater qu'aucun autre État membre de l'UE n'a décidé de copier le modèle français. 

 Association européenne de la sécurité sportive (ESSA) Le secrétaire général Khalid Ali a déclaré: «L'étude montre que d'autres moyens plus efficaces devraient être encouragés pour préserver l'intégrité du sport. La lutte contre la corruption dans le sport nécessite un effort et une coopération internationaux comme l'illustre la collaboration de l'ESSA avec le récent `` Integrity Betting Intelligence System '' (IBIS) du Comité International Olympique (CIO) ainsi que sa participation active à la future convention du Conseil de l'Europe contre les matches fixation".

Association de jeu à distance (RGA) Le directeur général Clive Hawkswood a déclaré: «Nous nous félicitons de la publication de l'étude Asser sur les droits des organisateurs sportifs, car nous avons eu l'occasion de participer au processus de consultation. Nous espérons que la Commission européenne prendra note de ses conclusions qui font écho à notre opinion selon laquelle les appels à un droit de paris sportifs à l'échelle européenne, voire à un droit aux paris sportifs de quelque nature que ce soit, sont axés sur le commerce et ont peu ou rien à voir avec l'intégrité. L'étude a été lancée en janvier 2013 et réalisée pour la Commission européenne par un consortium composé du Dutch Asser Institute et de l'IVIR de l'Université d'Amsterdam.

Partagez cet article: