Une tournure des événements sans précédent : le Kazakhstan accueille une nouvelle demande d'arbitrage

Ayant reçu un avis de litige d'Anatolie et de Gabriel Stati, le Kazakhstan demande à aller de l'avant avec l'arbitrage afin d'exposer la fraude de Stati, écrit Louis Auge.

La semaine dernière, le ministère de la Justice du Kazakhstan a envoyé une lettre appelant les hommes d'affaires moldaves Anatolie et Gabriel Stati à soumettre immédiatement leur dossier contre la République du Kazakhstan à un tribunal arbitral international indépendant pour examen.

La lettre a été écrite en réponse à un avis de différend juridique, publié par le Statis le 5 août, menaçant d'engager un arbitrage contre la République du Kazakhstan pour avoir prétendument bafoué ses obligations légales en vertu du traité sur la Charte de l'énergie (ECT) pour protéger les investisseurs étrangers.

Dans sa réponse, le ministère de la Justice du Kazakhstan affirme que les affirmations des Statis selon lesquelles ils ont violé l'une quelconque de leurs obligations au titre du TCE sont infondées et rappelle aux Statis qu'ils doivent actuellement à la République du Kazakhstan plusieurs millions de dollars, qu'ils ont pas encore payé.

Le ministère a également appelé les Statis à engager immédiatement un arbitrage sans attendre le « délai de réflexion » de trois mois autrement requis par le TCE, faisant remarquer qu'ils se félicitaient de l'opportunité d'avoir les preuves incontestées des allégations de fraude, de corruption et de blanchiment d'argent examiné par un tribunal arbitral indépendant.

Contexte de l'affaire

Le différend entre Statis et le Kazakhstan découle d'une demande d'arbitrage déposée en 2010 et d'une sentence arbitrale internationale rendue ultérieurement en 2013, qui a conclu que le Kazakhstan avait violé ses obligations concernant les investissements de Statis dans le pays - une décision que le Kazakhstan estime maintenant avoir preuves suffisantes pour annuler.

Publicité

Anatolie Stati et son fils Gabriel ont commencé à investir au Kazakhstan en 1999 lorsqu'ils ont acquis deux sociétés - Tolkynneftegaz (TNG) et Kazpolmunay (KPM) - qui détenaient des licences inactives pour les champs pétrolifères kazakhs.

L'équipe père-fils affirme avoir investi plus d'un milliard de dollars dans les entreprises, qui, selon eux, sont devenues rentables en 1. Mais le Kazakhstan raconte une autre histoire : celle du démembrement illégal d'actifs, du blanchiment d'argent et des états financiers falsifiés.

Les autorités ont finalement résilié les licences de KPM et TNG et ont placé leurs actifs d'utilisation du sous-sol dans une gestion fiduciaire pour les préserver de la dégradation. Cela a permis à Statis d'engager un arbitrage contre le Kazakhstan en 2010 en vertu du traité sur la charte de l'énergie (TCE).

À l'époque, le Kazakhstan ne disposait pas de preuves suffisantes pour réfuter toutes les déclarations de Statis, et le tribunal arbitral - formé sous les auspices de l'Institut d'arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm - a statué contre l'État en décembre 2013, accordant la Statis indemnisation d'environ 500 millions de dollars.

Cependant, depuis 2015, de nouvelles preuves sont apparues, exposant les activités frauduleuses des Statis. L'exemple le plus frappant est la décision d'août 2019 des auditeurs de Statis, KMPG, d'invalider tous les rapports d'audit qu'ils ont émis pour les états financiers des sociétés de Statis au Kazakhstan. Au total, KPMG a annulé 18 rapports d'audit couvrant trois ans d'états financiers délivrés à des sociétés contrôlées par la Statis entre 2007 et 2009. KPMG a pris cette mesure après avoir examiné le témoignage sous serment que le Kazakhstan a obtenu de l'ancien directeur financier de la Statis confirmant les éléments clés de la fraude. .

L'avis de litige du 5 août 2021

Dans leur avis de différend juridique, Anatolie et Gabriel Stati ont accusé le Kazakhstan d'employer une « stratégie internationale de litige frivole et abusif dans le but d'éviter l'exécution et le paiement de la sentence arbitrale », arguant que le Kazakhstan n'a aucun respect pour les droits des investisseurs internationaux. ou la primauté du droit.

Cependant, le ministère de la Justice du Kazakhstan a souligné les nombreuses divergences et fausses déclarations de l'Avis. Par exemple, l'Avis fait la fausse déclaration que les tribunaux luxembourgeois ont « reconnu avec succès » la sentence alors qu'en réalité, la plus haute juridiction luxembourgeoise (la Cour de cassation) le 11 février 2021 a annulé et invalidé cette reconnaissance.

Le ministère a également souligné que les antécédents du Kazakhstan en matière de résolution des différends en matière d'investissement dans le cadre de l'arbitrage international contrastent fortement avec l'accusation de Statis selon laquelle la République ne respecte pas l'État de droit. Depuis l'accession à l'indépendance en 1991, seules 19 affaires ont été engagées et conclues contre le Kazakhstan, qu'il a toutes gagnées ou réglées à l'amiable, à l'exception d'une – l'affaire Stati – qui, selon le Kazakhstan, devrait être contestée sur la base de la conduite criminelle des Stati avant , pendant et après l'arbitrage ECT.

En outre, les Statis doivent au Kazakhstan plusieurs millions de dollars qu'ils n'ont pas payés. Le Kazakhstan a remporté plusieurs victoires judiciaires contre les Statis dans diverses juridictions, mais les Statis n'ont pas payé. Cela inclut, mais sans s'y limiter, les décisions de justice en Angleterre et en Suède, dans lesquelles les tribunaux ont ordonné au Statis d'indemniser le Kazakhstan pour des millions de dollars en frais et dépenses juridiques.

Frustré par ce différend juridique - qui dure maintenant depuis plus de dix ans - la réponse du ministère à l'avis de différend juridique de la Stati les a appelés à procéder immédiatement à l'arbitrage, car l'État est convaincu qu'il dispose de suffisamment de preuves pour prouver l'ensemble de ses actions sont légales et que ce sont les Statis, et non le Kazakhstan, qui se sont livrés à un comportement criminel.

Malgré cela, le ministère de la Justice du Kazakhstan n'est pas optimiste quant au fait que les Statis donneront suite à leurs menaces d'arbitrage.

Les Statis avaient auparavant eu l'occasion de contester les allégations de fraude du Kazakhstan devant la haute cour anglaise, mais ont plutôt choisi de retirer leur demande. Le juge Knowles, qui a présidé l'affaire, a statué que les preuves prima facie, qui n'étaient pas disponibles lors de l'arbitrage initial de 2013, étaient suffisantes pour établir que la sentence arbitrale avait été obtenue par fraude. Au lieu de tenter de réfuter ces conclusions au procès en 2018, les Statis ont retiré leur demande, s'engageant à ne plus tenter d'exécuter la sentence arbitrale de 2013 au Royaume-Uni et acceptant de payer les frais juridiques du Kazakhstan.

Le ministère de la Justice du Kazakhstan estime que c'est la preuve que les Statis savent que les preuves de fraude accumulées contre eux sont irréfutables et, par conséquent, éviteront d'engager de nouvelles procédures. Le dernier avis de contestation juridique est considéré comme une simple menace vide conçue pour intimider et nuire à la réputation du Kazakhstan.

Partagez cet article: