Des experts internationaux en santé publique mettent en garde contre une taxation élevée de la nicotine

83 experts de premier plan en santé publique expriment de vives inquiétudes concernant la révision par la Commission européenne de la directive sur les accises sur le tabac (TED). Ils affirment que taxer les alternatives sans fumée de la même manière que les cigarettes combustibles est une mesure qui contredit les preuves scientifiques, compromet les efforts de santé publique et protège le commerce mortel du tabac.

Aujourd'hui (1er septembre), une coalition de 83 experts internationaux de premier plan en matière de santé publique, de dépendance à la nicotine et de lutte antitabac a envoyé un lettre ouverte à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, mettant en garde contre le projet d'imposer de nouvelles taxes sur les produits à base de nicotine moins nocifs comme les cigarettes électroniques, les produits à base de tabac chauffé et les sachets de nicotine.

La lettre conteste directement les récentes communications publiques de l'UE qui suggèrent que ces produits présentent des risques pour la santé comparables au tabagisme, qualifiant cette position de « dérogation significative au principe fondamental de la santé publique fondée sur des preuves » et de forme de désinformation.

Pour étayer leur argumentation, les experts mettent en avant plusieurs exemples concrets de résultats positifs en matière de santé publique grâce à la réduction des méfaits du tabac, notamment en Suède, au Royaume-Uni et en Nouvelle-Zélande.

Les signataires exhortent la Commission à adopter une approche réglementaire fondée sur la science qui fasse la distinction entre les produits combustibles et non combustibles, exploitant ainsi l’immense potentiel de réduction des risques pour sauver des vies et réduire le fardeau des maladies liées au tabagisme, qui causent actuellement près de 700,000 XNUMX décès prématurés dans l’UE chaque année.

La lettre est cosignée par des organisations médicales et de réduction des risques de premier plan, notamment les European Tobacco Harm Reduction Advocates (ETHRA), l'Association internationale pour le contrôle du tabagisme et la réduction des risques (SCOHRE) et la Plateforme médicale espagnole pour la réduction des risques du tabac (PRDT).

Le professeur Konstantinos Farsalinos (MD, MPH), une autorité reconnue en matière de réduction des risques liés au tabac, qui a pris cette initiative, a vivement critiqué l'approche de la Commission :

Il est essentiel que toute politique de santé publique, notamment en matière de tabac, s'appuie sur les meilleures données scientifiques disponibles, conformément à l'engagement de la Commission européenne en faveur d'une législation fondée sur les données. Il est préoccupant que les récentes communications publiques de responsables, notamment du commissaire à la santé et au bien-être animal, s'écartent radicalement de ce principe. Prétendre que les méfaits des produits de réduction des risques sans fumée sont comparables à ceux des cigarettes classiques est en contradiction avec les données scientifiques et le bon sens. Cela révèle une profonde incompréhension au sein de la Commission quant au potentiel de ces produits pour la santé publique et, malheureusement, propage des idées fausses, fréquemment observées parmi les Européens, en particulier les fumeurs, quant aux avantages d'une stratégie de réduction des risques liés au tabac.

« L'introduction proposée de taxes prohibitives sur les produits nicotiniques moins nocifs représente en réalité une véritable razzia fiscale sur ces produits, avec de graves conséquences négatives pour la santé publique. Même pour les cigarettes de tabac, si la taxation reste un outil efficace pour réduire la prévalence du tabagisme, toute augmentation brutale et incontrôlée des taxes peut favoriser un marché noir incontrôlé, ce qui, de fait, rendrait les cigarettes moins chères pour les consommateurs. Mais l'impact négatif le plus important sur la santé publique est attendu de la taxation des produits nicotiniques à faible risque. En réalité, la réduction des méfaits du tabac peut être un outil efficace pour augmenter les recettes publiques. Mais cet objectif sera atteint en promouvant les produits nicotiniques non combustibles auprès des fumeurs, réduisant ainsi le fardeau économique lié au tabagisme, dû aux dépenses de santé et aux pertes de productivité. Au contraire, imposer une lourde charge fiscale sur des produits potentiellement vitaux entraînera inévitablement la création d'un marché noir, réduira les recettes et, surtout, coûtera des vies », a-t-il ajouté.

TED et TEDOR

En juillet dernier, la Commission européenne a publié deux annonces distinctes, le même jour, annonçant un nouvel effort pour réduire la consommation de tabac par une augmentation des taxes, une mesure visant à augmenter le prix des cigarettes et autres produits du tabac dans l'UE. Dans une démarche sans précédent, la Commission européenne fait peser une part importante de sa future planification financière sur les fumeurs et les vapoteurs. 

Deux mécanismes sous-tendent cette stratégie budgétaire. Premièrement, une révision Directive sur les accises sur le tabac (TED) propose des hausses considérables : une augmentation de 139 % des taxes sur les cigarettes, de 258 % sur le tabac à rouler et, pour la première fois, des prélèvements importants sur les cigarettes électroniques, le tabac chauffé et les sachets de nicotine. Deuxièmement, un nouvel instrument fiscal, le « système de taxation des cigarettes électroniques », Ressource propre des droits d'accise sur le tabac (TEDOR) imposerait une surtaxe de 15 % à tous les niveaux, conçue spécifiquement pour canaliser les fonds directement dans les caisses de l'UE, soi-disant pour soutenir des programmes majeurs, y compris le réarmement de l'Europe sous la coordination de l'OTAN.

La proposition TEDOR, présentée séparément dans le cadre du nouveau cadre financier pluriannuel (CFP) de l'UE, doté de 2 2028 milliards d'euros pour la période 2034-11.2, vise à constituer une nouvelle source de recettes pour l'UE, indépendante des contributions des États membres. Elle repose sur la levée de XNUMX milliards d'euros par an grâce à des changements radicaux dans le régime fiscal européen du tabac. Cette initiative, désormais ouvertement reconnue par les initiés de la Commission, suggère un changement profond : d'une réglementation axée sur la santé à une dépendance budgétaire aux pratiques mêmes que Bruxelles a longtemps prétendu décourager.

Une politique prise entre les cordons de la bourse et la santé publique

Alors que la Commission avait initialement affirmé que TEDOR fonctionnerait indépendamment des systèmes fiscaux nationaux, elle admet désormais que le rendement prévu de TEDOR dépend de l'adoption des réformes TED. Mais ces réformes sont confrontées à de fortes contraintes. opposition de plusieurs membres de l'UE, dont Italie, Grèce, Portugal et Roumanie, pays où le taux de tabagisme demeure élevé et où les taxes sur le tabac sont politiquement sensibles. De plus, Suède s'est opposé à la proposition de l'UE d'utiliser les recettes provenant des taxes plus élevées sur le tabac pour aider à financer le prochain budget à long terme du bloc.

Cela crée un précipice budgétaire : si la directive échoue, l’UE pourrait perdre jusqu’à 78.4 milliards d’euros de recettes prévues, laissant des initiatives clés en matière de défense et d’environnement sous-financées. En cas de succès, l’UE risque de devenir structurellement dépendante de la consommation de produits nocifs, avec des incitations perverses à maintenir une assiette fiscale ancrée dans la dépendance.

Un budget bâti sur l’addiction ?

Le plus inquiétant est le changement philosophique sous-jacent. Les institutions européennes vantent depuis longtemps leur engagement en faveur de la réduction des risques, de l'équité en santé et du sevrage tabagique. Pourtant, la stratégie actuelle révèle une contradiction flagrante : si les gens arrêtent de fumer, le budget s'effondre.

De plus, l'introduction de droits d'accise élevés sur les alternatives nicotiniques sans fumée compromet des années de progrès réalisés dans des pays comme la Suède et le Royaume-Uni, où ces produits ont considérablement réduit le taux de tabagisme. Plutôt que d'inciter à l'arrêt du tabac, l'UE le pénalise désormais.

Le chemin à parcourir

L'unanimité requise entre les 27 États membres de l'UE rendant le paquet de réformes TED loin d'être garanti, la Commission semble jouer au hasard, espérant que la crainte d'une perte de recettes l'obligera à se conformer. Cela risque de transformer la santé publique en monnaie d'échange politique et de saper la confiance dans les politiques européennes.

Si l'UE souhaite véritablement réduire le tabagisme, améliorer la santé publique et combler les déficits budgétaires de manière responsable, elle doit dissocier la fiscalité de la santé de lignes de financement essentielles comme la défense. Une politique budgétaire transparente, éthique et avant-gardiste ne devrait pas dépendre de la consommation de nicotine.

La question est désormais simple mais urgente : l’UE construit-elle un avenir plus sain ou simplement un avenir plus riche financé par les malades ?

Photo par Lue chrétienne on Unsplash

Partagez cet article: