Suivez nous sur

Cigarettes

Les interdictions d'arômes de vapotage prouvent leur propre objectif pour les défenseurs de la santé publique

PARTAGEZ:

En cliquant sur ce bouton,

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

Le gouvernement fédéral canadien a récemment publié un projet de règlement interdisant presque tous les arômes de cigarettes électroniques à travers le pays, seuls les arômes de tabac et de menthe/menthol n'étant pas touchés. La proposition verrait également la plupart des ingrédients aromatisants, y compris tous les sucres et édulcorants, interdits d'utilisation dans les produits de vapotage, écrit Louis Auge.

Le projet de loi est destiné but est de protéger la santé publique en rendant le vapotage moins attrayant pour les jeunes. Les preuves disponibles, cependant, suggèrent que non seulement la mesure pourrait ne pas être à la hauteur, mais qu'elle pourrait en fait causer plus de problèmes qu'elle n'en résoudrait, incitation jeunes et adultes à se mettre à fumer des cigarettes conventionnelles, une pratique bien plus nocive que le vapotage. En effet, une récente étude par la Yale School of Public Health (YSPH) a suggéré qu'après une mesure de vote à San Francisco interdisant les liquides de vapotage aromatisés en 2018, les taux de tabagisme ont augmenté dans le district scolaire de la ville après des années de baisse constante.

Même après ajustement pour d'autres politiques antitabac, l'étude a révélé que les chances des lycéens de San Francisco de fumer des cigarettes conventionnelles avaient doublé à la suite de l'interdiction des vapoteurs aromatisés. D'autres études, quant à elles, ont illustré comment les arômes contribuent à inciter les utilisateurs adultes à abandonner les cigarettes conventionnelles – un 2020 étude ont constaté que les adultes qui utilisaient des cigarettes électroniques aromatisées étaient plus susceptibles d'arrêter de fumer que ceux qui utilisaient des cigarettes électroniques non aromatisées (ou aromatisées au tabac).

Publicité

Encore plus stupéfiant est le fait que le Canada propre L'évaluation du projet d'interdiction des arômes de cigarettes électroniques admet que la mesure inciterait probablement certains adultes à fumer davantage. Certains consommateurs de 20 ans et plus qui utilisent actuellement des produits de vapotage aromatisés, Santé Canada reconnu, ne remplaceraient pas les saveurs qu'ils préfèrent par des cigarettes électroniques aromatisées au tabac ou à la menthe, et choisiraient plutôt d'acheter des cigarettes plus conventionnelles.

L'admission surprenante des autorités canadiennes rappelle vraiment le fait que les interdictions d'arôme conduiront presque certainement une proportion d'utilisateurs à abandonner leurs appareils de vapotage pour adopter à la place des cigarettes conventionnelles, avec des conséquences potentiellement ruineuses pour la santé publique. Cela devrait être un avertissement brutal pour les pays d'outre-Atlantique, étant donné que plusieurs gouvernements européens, comme la Finlande et l'Estonie, ont déjà interdit saveurs de vapotage - ou travaillent avec acharnement pour faire adopter une législation similaire.

Les Pays-Bas en sont un exemple, où le secrétaire à la Santé Paul Blokhuis annoncé l'été dernier qu'il prévoyait d'interdire toutes les saveurs de vape sans tabac dans le pays. Une consultation publique sur la question a dessiné dans un nombre record de réponses et a abouti à un consensus quasi unanime : une écrasante majorité de 98 % des personnes interrogées étaient opposées à l'interdiction. Néanmoins, les mesures de Blokhuis pourraient entrer en vigueur dès l'année prochaine.

Publicité

Cette décision est un paradoxe en devenir pour ce pays par ailleurs libéral, les Pays-Bas poussant simultanément de grandes campagnes antitabac comme STOPtober pour amener les consommateurs de tabac à éteindre leurs cigarettes pour de bon. En interdisant les e-cigarettes aromatisées, les Pays-Bas risquent

compromettre ces progrès et éloigner les fumeurs du vapotage, une pratique qui, selon une étude commandée par Public Health England, est d'environ 95 % moins nocif que fumer du tabac combustible.

Le fait que ces interdictions d'arôme menacent de repousser les fumeurs vers les produits du tabac combustibles pourrait être un désastre pour les efforts de l'UE visant à génération sans tabac d'ici 2040. Malgré des efforts considérables de la part des autorités de santé publique, les progrès vers cet objectif ont été moins que prometteur: 23% de la population totale encore utilisé cigarettes conventionnelles, et près d'un tiers des jeunes européens fument. L'Europe a désormais moins de 20 ans pour aider près de 90 millions de fumeurs à abandonner cette habitude.

Ne pas atteindre cet objectif pourrait avoir de graves conséquences pour la santé publique. Dans toute l'Europe, plus de 700,000 XNUMX décès chaque année, et un quart de tous les cancers sont actuellement attribués au tabagisme ; sans surprise, le bloc tient à éliminer "le plus grand risque pour la santé évitable" par tous les moyens possibles. En tant que tel, le Directive sur les produits du tabac est actif depuis une demi-décennie et utilise une gamme d'outils pour dissuader les fumeurs, notamment des avertissements de santé, un système de suivi et de traçabilité et des campagnes d'éducation.

Toutes ces mesures, cependant, n'ont pas suffisamment fait baisser les taux de tabagisme, et de hauts responsables européens ont reconnu que des mesures supplémentaires importantes seront nécessaires pour réaliser le rêve d'une génération sans fumée. Comme des études l'ont montré et Santé Canada l'a maintenant admis, en interdisant les saveurs mêmes qui faire Les cigarettes électroniques, une option attrayante pour les fumeurs qui cherchent à réduire leurs risques pour la santé mais qui ne veulent pas ou ne peuvent pas arrêter complètement la nicotine, pousseraient probablement de nombreux consommateurs à acheter plus de cigarettes. Si cela arrêtait - ou même renversait - la baisse des taux de tabagisme en Europe, les interdictions des arômes pourraient s'avérer être un objectif dramatique pour la santé publique, faisant reculer les efforts de l'UE pour réduire le tabagisme.

Cigarettes

L'emballage neutre n'est pas la panacée recherchée par les décideurs politiques

En cliquant sur ce bouton,

on

Une nouvelle étude par des chercheurs de la LUISS Business School et de Deloitte à Rome analyse l'efficacité des emballages neutres pour les produits du tabac au Royaume-Uni et en France et arrive à une conclusion qui donne à réfléchir.

Reporter UE voulait en savoir plus et s'est assis avec les chercheurs.


UE Reporter: Merci d'avoir accepté cette interview. Il s'agit de la deuxième analyse de votre groupe sur l'efficacité des emballages neutres. La première fois que vous avez regardé l'Australie. Cette fois, vous vous êtes concentré sur le Royaume-Uni et la France, deux pays qui ont mis en place des emballages neutres pour freiner la consommation de cigarettes il y a trois ans. Pouvez-vous résumer la manière dont vous avez abordé l'analyse et la méthodologie utilisée pour le rapport ?

Publicité

Professeur Oriani : Merci de me recevoir. Notre analyse est basée sur des statistiques de consommation de cigarettes couvrant plus de trois ans de mise en œuvre complète de l'emballage neutre au Royaume-Uni et en France. Jusqu'à présent, la nôtre est la seule étude à notre connaissance qui utilise des données d'une si longue période.

Nous avons utilisé trois méthodes pour évaluer si l'introduction de l'emballage neutre a eu un impact significatif sur la consommation de cigarettes dans les deux pays.

Dans un premier temps, nous avons effectué une analyse de rupture structurelle pour tester si l'introduction des emballages neutres a entraîné un changement dans la tendance de la consommation de cigarettes.

Publicité

Nous avons ensuite effectué une estimation du modèle structurel, pour confirmer si l'emballage neutre peut être associé à une réduction de la consommation de cigarettes après que d'autres facteurs d'influence, tels que le prix, soient contrôlés.

Enfin, nous avons estimé une équation de régression aux différences de différences pour la consommation de cigarettes qui nous a permis d'évaluer l'impact différentiel de l'emballage neutre en France et au Royaume-Uni par rapport aux pays comparables n'ayant pas introduit l'emballage neutre.

UE Reporter: Quelles ont été les principales conclusions de la recherche?

Professeur Oriani : Nous avons constaté que l'introduction de l'emballage neutre n'a eu aucun impact sur les tendances de la consommation de cigarettes au Royaume-Uni ou en France.

L'estimation du modèle structurel a montré qu'après contrôle des facteurs d'influence alternatifs, l'emballage neutre n'a pas eu d'impact statistiquement significatif sur la consommation de cigarettes dans les deux pays. Enfin, la régression des différences de différences montre que l'emballage neutre a eu un effet nul au Royaume-Uni, alors qu'il est associé à une augmentation statistiquement significative de la consommation de cigarettes par habitant de 5 % en France, ce qui est contraire aux objectifs visés par le régulation.

UE Reporter: C'est très intéressant. Donc, les preuves ne suggèrent pas que l'emballage neutre réduit la consommation de cigarettes ?

Professeur Oriani : Prises ensemble, les données montrent qu'il n'y a aucune preuve que l'emballage neutre réduise la consommation de cigarettes à quelque niveau que ce soit. Aucun des différents modèles utilisés n'a montré de réduction de la consommation de cigarettes en raison de l'emballage neutre au Royaume-Uni et en France.

Et en effet, notre recherche a trouvé des preuves d'une augmentation de la consommation de cigarettes en France, suggérant que les emballages neutres peuvent avoir eu un effet contre-productif sur les niveaux de tabagisme.

Nous devons également garder à l'esprit les fumeurs qui sont passés à des produits alternatifs, tels que les cigarettes électroniques ou les produits du tabac chauffés. Notre analyse ne les inclut pas. Le fait que nous ayons constaté que les emballages neutres n'avaient aucun effet, même sans tenir compte du passage aux produits alternatifs à la nicotine, renforce nos résultats selon lesquels les emballages neutres sont inefficaces.

UE Reporter: J'ai mentionné plus tôt votre première étude. Pouvez-vous comparer les résultats de l'étude australienne sur les emballages neutres aux résultats des études britanniques et françaises ? Quelles conclusions peut-on tirer d'une telle comparaison ?

Professeur Oriani : Les résultats de ce rapport sont cohérents avec ceux présentés dans notre étude précédente sur l'impact des emballages neutres sur la consommation de cigarettes en Australie. Nous avons utilisé la même méthodologie et sommes arrivés à la conclusion dans l'un de nos modèles que l'emballage neutre est également associé à une augmentation statistiquement significative de la consommation de cigarettes.

Cela montre que rien n'indique que l'emballage neutre réduit la consommation de cigarettes. En outre, il existe des preuves que l'emballage neutre peut entraîner des niveaux de tabagisme plus élevés, ce que nous devrions essayer d'éviter.

UE Reporter: En tant qu'expert, comment recommandez-vous aux décideurs européens d'aborder le sujet des emballages neutres ?

Professeur Oriani: En tant qu'étude la plus approfondie et la plus complète sur les emballages neutres au Royaume-Uni et en France à ce jour, notre recherche peut aider à informer les décideurs européens lors de l'examen des types de mesures de lutte antitabac à introduire. Ceci et nos études précédentes ne confirment pas l'hypothèse selon laquelle l'emballage neutre est une mesure politique efficace pour réduire la consommation de cigarettes. Les décideurs européens qui évaluent les emballages neutres devraient en tenir compte pour s'assurer qu'ils ont une image complète de l'impact et des coûts potentiellement contre-productifs des emballages neutres.

L'étude est accessible ici

Continuer la lecture

Cigarettes

Journée mondiale sans tabac 2021:

En cliquant sur ce bouton,

on

«Le tabagisme est le plus grand risque évitable pour la santé. C'est la principale cause de cancer évitable, 27% de tous les cancers étant attribués au tabac. Avec le plan européen de lutte contre le cancer, nous proposons des actions audacieuses et ambitieuses de prévention pour réduire l'usage du tabac. Nous avons fixé un objectif très clair : créer une génération sans fumée en Europe, où moins de 5 % des personnes consomment du tabac d'ici 2040. Ce serait un changement significatif par rapport aux environ 25 % aujourd'hui. Et la réduction de l'usage du tabac est cruciale pour atteindre cet objectif. Sans tabagisme, neuf cas de cancer du poumon sur dix pourraient être évités.

«De nombreux fumeurs, sinon la majorité, ont tenté d'arrêter à un moment de leur vie. Le dernier Eurobaromètre(1) les chiffres parlent d'eux-mêmes: si nous parvenons à aider les fumeurs qui tentent d'arrêter de fumer à réussir, nous pourrions déjà réduire de moitié la prévalence du tabagisme. En revanche, trois fumeurs sur quatre qui ont arrêté de fumer ou qui ont tenté d'arrêter n'ont pas eu recours à l'aide.

« La crise du COVID-19 a mis en évidence la vulnérabilité des fumeurs, qui ont un risque jusqu'à 50 % plus élevé de développer une maladie grave et de mourir du virus, un fait qui a poussé des millions d'entre eux à vouloir arrêter de fumer. Mais arrêter de fumer peut être Nous pouvons faire plus pour aider, et c'est précisément l'objet de la Journée mondiale du tabac de cette année – s'engager à cesser de fumer.

Publicité

"Nous devons accroître la motivation pour abandonner le tabagisme. Arrêter de fumer est une situation gagnant-gagnant à tous les âges, toujours. Nous devons intensifier notre jeu et veiller à ce que la législation européenne sur le tabac soit appliquée de manière plus stricte, en particulier en ce qui concerne les ventes aux mineurs. Elle doit également suivre le rythme des nouveaux développements, être suffisamment à jour pour faire face au flux sans fin de nouveaux produits du tabac qui arrivent sur le marché, ce qui est particulièrement important pour protéger les jeunes.

«Mon message est simple: cesser de fumer, c'est vous sauver la vie: chaque moment est bon pour arrêter, même si vous fumez depuis toujours.»

(1) Eurobaromètre 506. Attitudes des Européens à l'égard du tabac et des cigarettes électroniques. 2021

Publicité

Continuer la lecture

Cigarettes

Pourquoi il ne devrait pas y avoir de droits d'accise harmonisés sur les cigarettes électroniques sans nicotine dans l'UE

En cliquant sur ce bouton,

on

Depuis 2016, la Commission européenne travaille sur une révision de la directive sur les accises sur le tabac, la `` TED '', le cadre juridique garantissant que les droits d'accises sont appliqués de la même manière, et aux mêmes produits, dans tout le marché unique, écrit Donato Raponi, professeur honoraire de droit fiscal européen, ancien chef de l'unité des droits d'accises, consultant en droit fiscal.

Les États membres, par l'intermédiaire du Conseil de l'UE, ont récemment demandé qu'une gamme de nouveaux produits soit incluse dans le TED. Il comprend les cigarettes électroniques qui ne contiennent pas de tabac mais qui contiennent de la nicotine. Cependant, il existe également des cigarettes électroniques sans nicotine et leur sort n'est pas clair.

Mais pourquoi une directive qui, jusqu'à présent, n'a été que pour tabac être étendu pour inclure les produits qui contiennent ni tabac ni nicotine? N'est-ce pas un pas trop loin?

Publicité

La constitution de l'UE, inscrite dans les traités de l'Union européenne, indique très clairement qu'avant de proposer tous initiative législative, certaines questions clés doivent être abordées.

Les règles de l'UE1 expliquer très clairement que les produits ne devraient être inclus dans le TED que pour garantir le bon fonctionnement du marché intérieur et éviter les distorsions de concurrence.

Il n'est en aucun cas clair qu'un traitement d'accise harmonisé des produits sans nicotine, tels que les e-liquides sans nicotine, dans toute l'Europe contribuera à atténuer ces distorsions.

Publicité

Il existe des preuves très limitées sur la mesure dans laquelle les consommateurs considèrent les e-liquides sans nicotine comme un substitut viable aux e-liquides contenant de la nicotine. La Commission européenne a récemment publié Eurobaromètre L'étude sur les attitudes des Européens vis-à-vis du tabac et de la cigarette électronique n'a rien à dire sur cette question. Et les preuves des experts en études de marché disponibles sont au mieux limitées.

Il est donc pratiquement impossible de savoir combien de consommateurs - voire aucun - passeraient aux e-liquides sans nicotine si seuls les e-liquides contenant de la nicotine étaient soumis à un droit d'accise au niveau de l'UE.

Ce que nous savons, cependant, c'est que presque tous ceux qui consomment des produits du tabac déjà couverts par le TED ne considèrent pas les cigarettes électroniques sans nicotine comme des substituts viables. Et c'est pourquoi la plupart des fumeurs de cigarettes qui optent pour des produits alternatifs recherchent d'autres produits comprenant nicotine.

Il peut y avoir des parallèles entre cela et le traitement par accise de la bière sans alcool, ce dernier n'étant pas couvert par la directive européenne sur l'alcool. Bien qu'elle soit conçue comme un produit alternatif, cela ne signifie pas que la bière sans alcool est considérée comme une bière forte remplacer par la plupart des personnes qui boivent de la bière alcoolisée. Les États membres n'ont pas appliqué d'accise harmonisée sur la bière sans alcool et, jusqu'à présent, le fonctionnement efficace du marché unique n'a pas été endommagé.

Même si l'absence d'accise harmonisée sur les cigarettes électroniques sans nicotine devait fausser la concurrence, elle doit être suffisamment importante pour justifier toute intervention au niveau de l'UE. La jurisprudence de la CJUE confirme à quel point les distorsions de concurrence doivent être «sensibles» pour justifier toute modification de la législation de l'UE.

En termes simples, s'il n'y a qu'un impact limité, il n'y a aucune justification à une intervention de l'UE.

Le marché des cigarettes électroniques sans nicotine est actuellement très restreint. Les données d'Euromonitor montrent que les e-liquides sans nicotine pour systèmes ouverts ne représentaient que 0.15% de toutes les ventes de produits de tabac et de nicotine dans l'UE en 2019. L'Eurobaromètre révèle que si près de la moitié des consommateurs européens de cigarettes électroniques utilisent des cigarettes électroniques avec de la nicotine tous les jours, 10% d'entre eux utilisent quotidiennement des e-cigarettes sans nicotine.

En l'absence de preuve claire d'une concurrence matérielle entre les cigarettes électroniques sans nicotine et les produits déjà couverts par le TED, ainsi que des faibles ventes de produits sans nicotine, le test de l'existence d'une distorsion de concurrence `` sensible '' n'est pas - au moins pour le moment - manifestement rencontrés.

Même s'il n'y a pas lieu de mettre en place de nouvelles mesures législatives au niveau de l'UE pour les cigarettes électroniques sans nicotine, cela n'empêche pas les États membres de percevoir une accise nationale sur ces produits. Cela a déjà été la pratique dans les États membres jusqu'à présent.

L'Allemagne, par exemple, n'a pas besoin d'une directive européenne pour percevoir son accise nationale sur le café, tandis que la France, la Hongrie, l'Irlande et le Portugal prélèvent une taxe sur les boissons sucrées sans aucune directive européenne sur les accises sur les boissons gazeuses.

Le cas des e-liquides sans nicotine n'est pas différent.

Rien n'empêche un État membre de taxer les e-liquides sans nicotine à son propre rythme sans l'intervention inutile de l'UE.

1 Article 113 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne

Continuer la lecture
Publicité
Publicité
Publicité

Tendance