Suivez nous sur

Politique Covid-19

Les médias grand public risquent de devenir une menace pour la santé publique

En cliquant sur ce bouton,

on

Ces dernières semaines, l'affirmation controversée selon laquelle la pandémie aurait pu fuir d'un laboratoire chinois – autrefois rejetée par beaucoup comme une théorie du complot marginal – a gagné du terrain. Maintenant, le président américain Joe Biden a annoncé une enquête urgente qui examinera la théorie comme une origine possible de la maladie, écrit Henry St.George.

Les soupçons sont apparus pour la première fois début 2020 pour des raisons évidentes, le virus étant apparu dans la même ville chinoise que l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), qui étudie les coronavirus chez les chauves-souris depuis plus d'une décennie. Le laboratoire est situé à quelques kilomètres du marché humide de Huanan où le premier groupe d'infections est apparu à Wuhan.

Malgré la coïncidence flagrante, de nombreux médias et politiques ont carrément rejeté l'idée comme une théorie du complot et ont refusé de l'envisager sérieusement tout au long de l'année écoulée. Mais cette semaine, il est apparu qu'un rapport préparé en mai 2020 par le Lawrence Livermore National Laboratory en Californie avait conclu que l'hypothèse selon laquelle le virus aurait fui d'un laboratoire chinois à Wuhan était plausible et méritait une enquête plus approfondie.

Alors pourquoi la théorie des fuites de laboratoire a-t-elle été massivement rejetée dès le départ ? Il ne fait aucun doute que du point de vue des médias grand public, l'idée a été ternie par l'association avec le président Donald Trump. Certes, le scepticisme à l'égard des affirmations du président concernant un aspect donné de la pandémie aurait été justifié à presque n'importe quel stade. Pour le dire par euphémisme, Trump s'était montré comme un narrateur peu fiable.

Au cours de la pandémie, Trump a rejeté à plusieurs reprises la gravité du COVID-19, a poussé des remèdes non prouvés et potentiellement dangereux comme l'hydroxychloroquine, et a même suggéré lors d'un point de presse mémorable que l'injection d'eau de Javel pourrait aider.

Les journalistes craignaient également raisonnablement des similitudes avec le récit des armes de destruction massive en Irak, où de vastes menaces étaient citées et des hypothèses accordées à une théorie antagoniste avec trop peu de preuves pour la soutenir.

Cependant, il est impossible d'ignorer le fait qu'une animosité générale ressentie envers Trump par de larges pans des médias a entraîné un manquement au devoir à grande échelle et le non-respect des normes objectives du journalisme ainsi que de la science. En réalité, le Lab Leak n'a jamais été une théorie du complot mais une hypothèse valable depuis le début.

Les suggestions contraires de personnalités anti-establishment en Chine ont également été sommairement annulées. Dès septembre 2020, la « Rule of Law Foundation », liée à l'éminent dissident chinois Miles Kwok, a fait paraître sur la page de titre une étude qui prétendait que le coronavirus était un agent pathogène artificiel. L'opposition de longue date de M. Kwok au PCC était suffisante pour garantir que l'idée ne soit pas prise au sérieux.

Sous prétexte qu'ils combattaient la désinformation, les monopoles des médias sociaux ont même censuré les publications sur l'hypothèse des fuites de laboratoire. Ce n'est que maintenant – après que presque tous les grands médias ainsi que les services de sécurité britanniques et américains ont confirmé que c'est une possibilité réalisable – qu'ils ont été contraints de faire marche arrière.

« À la lumière des enquêtes en cours sur l'origine de COVID-19 et en consultation avec des experts en santé publique », a déclaré un porte-parole de Facebook, « nous ne supprimerons plus l'affirmation selon laquelle COVID-19 est d'origine humaine ou fabriqué à partir de nos applications. » En d'autres termes, Facebook estime désormais que sa censure de millions de publications au cours des mois précédents avait été une erreur.

Les conséquences de l'idée de ne pas avoir été prise au sérieux sont profondes. Il existe des preuves que le laboratoire en question a peut-être mené ce qu'on appelle la recherche sur le « gain de fonction », une innovation dangereuse dans laquelle les maladies sont délibérément rendues plus virulentes dans le cadre de la recherche scientifique.

En tant que tel, si la théorie du laboratoire est en fait vraie, le monde a délibérément été tenu dans l'ignorance des origines génétiques d'un virus qui a tué plus de 3.7 millions de personnes à ce jour. Des centaines de milliers de vies auraient pu être sauvées si les propriétés clés du virus et sa propension à muter avaient été comprises plus tôt et mieux.

Les ramifications culturelles d'une telle découverte ne peuvent pas être surestimées. Si l'hypothèse est vraie, on se rendra bientôt compte que l'erreur fondamentale du monde n'était pas un respect insuffisant pour les scientifiques, ou un respect insuffisant de l'expertise, mais pas assez d'examen minutieux des médias grand public et trop de censure sur Facebook. Notre principal échec aura été l'incapacité de penser de manière critique et de reconnaître qu'il n'y a pas d'expertise absolue.

Continuer la lecture

Politique Covid-19

L'UE accepte de reconnaître les certificats COVID suisses

En cliquant sur ce bouton,

on

Aujourd'hui (8 juillet), la Commission européenne a adopté un décision reconnaître les certificats COVID-19 suisses comme équivalents au certificat COVID numérique de l'UE. Cela devrait faciliter considérablement les déplacements entre la Suisse et ses voisins.

La Suisse est le premier pays hors des 30 pays de l'UE et de l'EEE à être connecté au système de l'UE. le Certificats COVID suisses sera accepté dans l'UE dans les mêmes conditions que le Certificat COVID numérique de l'UE. Les ressortissants suisses, les citoyens de l'UE et les ressortissants de pays tiers séjournant ou résidant légalement en Suisse pourront voyager à l'intérieur de l'UE dans les mêmes conditions que les titulaires d'un certificat COVID numérique de l'UE. 

Le commissaire à la justice, Didier Reynders, a déclaré: «Je salue chaleureusement la décision des autorités suisses de mettre en œuvre un système basé sur le certificat numérique COVID de l'UE. Cela permettra aux citoyens de l'UE et aux ressortissants suisses de voyager en toute sécurité et plus librement cet été. » 

La Suisse sera connectée au cadre de confiance du certificat numérique COVID de l'UE.

Des discussions sont toujours en cours avec le Royaume-Uni et d'autres pays tiers.

Continuer la lecture

coronavirus

Stratégie thérapeutique COVID-19 : la Commission identifie cinq candidats thérapeutiques prometteurs

En cliquant sur ce bouton,

on

La stratégie de l'UE sur les thérapies COVID-19 a produit son premier résultat, avec l'annonce du premier portefeuille de cinq thérapies qui pourraient bientôt être disponibles pour traiter les patients dans toute l'UE. Quatre de ces agents thérapeutiques sont des anticorps monoclonaux en cours d'examen par l'Agence européenne des médicaments. Un autre est un immunosuppresseur, qui a une autorisation de mise sur le marché qui pourrait être étendue pour inclure le traitement des patients COVID-19.

La commissaire à la santé et à la sécurité alimentaire, Stella Kyriakides, a déclaré : « Nous faisons le premier pas vers un large portefeuille de produits thérapeutiques pour traiter le COVID-19. Alors que la vaccination progresse à une vitesse croissante, le virus ne disparaîtra pas et les patients auront besoin de traitements sûrs et efficaces pour réduire le fardeau du COVID-19. Notre objectif est clair, nous visons à identifier davantage de candidats précurseurs en cours de développement et à autoriser au moins trois nouvelles thérapeutiques d'ici la fin de l'année. C'est l'Union européenne de la santé en action.

Les cinq produits sont à un stade avancé de développement et ont un fort potentiel pour figurer parmi les trois nouvelles thérapeutiques COVID-19 à obtenir une autorisation d'ici octobre 2021, l'objectif fixé dans le cadre de la stratégie, à condition que les données finales démontrent leur sécurité, leur qualité et leur efficacité. . Voir le Communiqué de presse ainsi que d'un Questions et réponses pour en savoir plus.

Continuer la lecture

Politique Covid-19

Un tribunal belge estime qu'AstraZeneca aurait dû utiliser la production britannique pour respecter le contrat de l'UE

En cliquant sur ce bouton,

on

Aujourd'hui (18 juin), le Tribunal de première instance de Belgique a publié son jugement sur l'affaire intentée contre AstraZeneca (AZ) par la Commission européenne et ses États membres en référé. Le tribunal a estimé qu'AZ n'avait pas déployé les « meilleurs efforts raisonnables » décrits dans son contrat d'achat anticipé (APA) avec l'UE, le tribunal a surtout constaté que l'installation de production d'Oxford avait été monopolisée pour respecter les engagements du Royaume-Uni malgré des références explicites à celle-ci dans l'APA.

Les actions d'AZ ont incité l'Union européenne à adopter des restrictions commerciales très soigneusement circonscrites qui visaient à résoudre ce problème.

AstraZeneca devra livrer 80.2 millions de doses d'ici la fin septembre ou encourir un coût de 10 € pour chaque dose qu'il ne délivre pas. On est loin de la demande de la Commission européenne de 120 millions de doses de vaccins d'ici fin juin 2021, et d'un total de 300 millions de doses d'ici fin septembre 2021. Notre lecture de l'arrêt suggère qu'avec la reconnaissance que la production britannique devraient être utilisées pour répondre aux exigences de l'UE et d'autres productions dans d'autres pays non membres de l'UE en ligne, ces doses sont probablement désormais à portée de main.

La décision a été bien accueillie par AstraZeneca et la Commission européenne, mais les coûts ont été répartis sur une base de 7:3 avec AZ couvrant 70%.

Dans son communiqué de presse, l'avocat général d'AstraZeneca, Jeffrey Pott, a déclaré : « Nous sommes satisfaits de l'ordonnance de la Cour. AstraZeneca a pleinement respecté son accord avec la Commission européenne et nous continuerons à nous concentrer sur la tâche urgente de fournir un vaccin efficace. »

Cependant, dans sa déclaration, la Commission européenne se félicite des juges ayant conclu qu'AstraZeneca a commis une grave violation («faute lourde») de ses obligations contractuelles avec l'UE.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré : « Cette décision confirme la position de la Commission : AstraZeneca n'a pas respecté les engagements pris dans le contrat. La Commission affirme également que la « base juridique solide » de la Commission - que certains avaient remise en question - avait été justifiée. 

Dans son communiqué de presse, AstraZeneca a déclaré : « La Cour a conclu que la Commission européenne n'avait aucune exclusivité ou droit de priorité sur toutes les autres parties contractantes. Cependant, ce n'était pas en cause, le tribunal a demandé la proportionnalité lorsqu'il y a des contrats en conflit.

Continuer la lecture
Publicité
Publicité

Tendance